Дело № 1-40/2012 Приговор в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное пунктом `а` части 3 статьи 158 УК РФ



                                               Дело № 1-40/ 2012

    П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года          с. Усть-Большерецк, Камчатский край                     

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Розмановой И.В.,

подсудимой Лабинской А.Г.,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов Кумпан О.П., представившего удостоверение ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Руденко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лабинской А. Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Лабинская А.Г. совершила кражу денежных средств у Асылбекова Ю.А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление подсудимой совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Лабинская, находясь в <адрес> на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила незаконно проникнуть в жилище и совершить кражу денежных средств, находящихся в <адрес>, принадлежащих Асылбекову Ю.А., достоверно зная об их наличии, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Лабинская примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, подошла к <адрес>, расположенной в <адрес>, заведомо зная, что входная дверь не закрыта на замок, открыла входную дверь квартиры и незаконно проникла во внутрь данной квартиры, являющейся жилищем Асылбекова Ю.А. Затем воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Асылбеков Ю.А. спит, а также отсутствием посторонних граждан, способных пресечь её преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, Лабинская подошла к дивану, на котором спал Асылбеков Ю.А., где при помощи ножниц, найденных в данной квартире, разрезала свитер на груди спящего Асылбекова Ю.А. и из правого нагрудного кармана рубашки, которая была надета на последнем, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Асылбекову Ю.А. на общую сумму 20 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Асылбекову Ю.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

     В судебном заседании подсудимая Лабинская свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником Кумпан О.П., возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в виде шести лет лишения свободы, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Лабинской А. Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Лабинской преступления, данные, характеризующие личность, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Согласно справке-отзыву, составленной старшим УУП Усть-Большерецкого МО МВД России в отношении Лабинской, последняя за время проживания в <адрес> зарекомендовала себя с посредственной стороны. Со слов соседей, Лабинская в злоупотреблении алкогольными напитками, в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была. Однако, со слов соседей, склонна к совершению имущественных преступлений. В нарушении общественного порядка и совершении правонарушений в быту замечена не была. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении Лабинской не поступало. На учете в Усть-Большерецком МО МВД России не состоит (т. 1 л.д. 173).

По месту жительства в <адрес> администрации - поселения Лабинская характеризуется посредственно. Воспитывалась в неблагополучной семье, рано осталась без отца. Всю жизнь проживала и проживает в бедности, без поддержки родителей. Создала свою семью, имеет двоих малолетних детей. Взаимоотношения в семье ровные, стабильные. Постоянного места работы не имеет. В попытках немного улучшить материальное положение семьи занималась распространением косметики. У мужа пока нет возможности трудоустроиться на постоянную работу, работает на рыбоперерабатывающих предприятиях во время путины. Круг общения составляют подруги, также имеющие свои семьи. Характер лёгкий, неконфликтный, но безвольный. Жалобы и заявления на поведение Лабинской от жителей поселения в администрацию - поселения не поступали (т. 1 л.д. 179).

Психическое состояние Лабинской, с учетом её адекватного поведения в судебном заседании и того, что она на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит ( т.1 л.д. 175, 177), у суда сомнения не вызывает.

Согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края Лабинская ранее не судима

( т. 1 л.д. 166-169).      

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лабинской суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ( т.1 л.д. 164, 165), явку с повинной ( т. 1 л.д. 49-50), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лабинской, судом не установлено.

         При назначении наказания Лабинской суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; наличие смягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой, которая в настоящее время не работает, имеет небольшой источник дохода в виде детского пособия, в связи с чем не находит оснований для назначения Лабинской основного наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление совершенное Лабинской относится к категории тяжких преступлений.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.     

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что основного наказания будет достаточно для предупреждения впредь Лабинской не совершать противоправные поступки.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         По делу имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в ходе проведения предварительного расследования в сумме 3 580 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 188-189), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         Лабинской избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лабинскую А. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

          В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лабинской А.Г. считать условным с испытательным сроком два года.

          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лабинскую А.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

         Меру пресечения в отношении Лабинской А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

         Вещественные доказательства:

- рубашку, ножницы, переданные на ответственное хранение владельцу Асылбекову Ю.А. оставить последнему по принадлежности.

         Процессуальные издержки в сумме 3 580 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                 Ю.В. Доценко

Приговор вступил в законную силу 2 октября 2012 г.