Дело № 1-42/ 2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2012 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Лисиченко В.А., подсудимых Ветошкина И.В., Пономарёва Р.А., защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Руденко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ветошкина И. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Пономарёва Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ветошкин и Пономарёв группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы. Преступление подсудимыми совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Ветошкин в утреннее время предложил своему знакомому жителю <адрес> Пономарёву заниматься совместно с ним добычей рыб лососёвых пород на реке Большая в Усть-Большерецком районе Камчатского края, на что последний дал свое согласие, в результате чего у них возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы ценных лососёвых пород, тем самым, они вступили в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, с целью реализации совместного преступного умысла Ветошкин и Пономарёв на лодке дюре-алюминевой «-» под руль-мотором «-» с набранным в нее неводом закидным кустарного производства, прибыли на реку Большая в 350 метрах от слияния с протокой - в низ по течению реки в Усть-Большерецком районе Камчатского края, являющуюся местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределённых между собой преступных ролей, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов рыбоохраны, на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в месте неопределённом органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, где находясь в указанной лодке, привязали один конец к дереву на берегу реки, а сами на лодке отошли от берега сбрасывая невод в воду, после того как сеть была полностью в воде направились в сторону берега реки, делая таким образом замет. После этого, в географических координатах № северной широты № восточной долготы, выбрали невод на берег с находящейся в ней рыбой лососевых видов, общее число которой составило 46 экземпляров. Таким образом, Ветошкин совместно с Пономарёвым, без соответствующего разрешения органов рыбоохраны, без получения в установленном законом порядке лицензии на вылов рыбы ценных лососевых видов, в месте, неопределенном органами рыбоохраны для промыслового и любительского рыболовства, с применением запрещенного орудия лова - невода закидного кустарного производства: длиной 32 метров, высотой в наименьшей его части 5 метров и в наибольшей 6 метров, ячеей 30x30 мм, нарушив: "Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 6 июля 2011 г. N 671 с изменениями от 25.01.2012 г. (Приказ № 1271): 9. Пользователи водными биоресурсами не вправе: 9.1. осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением добычи (вылова): б) с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах добычи (вылова); 61. Пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе: 61.1. осуществлять любительское и спортивное рыболовство: 61.1.2. с судов и других плавсредств, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих четко нанесенных на борту опознавательных знаков установленного образца; 61.12. применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства; 67. Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: 67.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; действуя умышленно с 08 часов 00 минут 24 июля 2012 года до 09 часа 30 минут 24 июля 2012 года произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, в количестве 35 экземпляров рыбы ценных лососевых видов нерки, а именно 16 экземпляров самок нерки, стоимостью 2500 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 40 000 рублей, 19 экземпляров самцов нерки, стоимостью 1 250 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 23 750 рублей, 3 экземпляра рыбы ценных лососевых видов кеты, а именно 2 экземпляра самок кеты, стоимостью 1 160 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 2 320 рублей, 1 экземпляров самцов кеты, стоимостью 580 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 580 рублей, 8 экземпляров рыбы лососевых видов горбуши, а именно 2 экземпляра самок горбуши, стоимостью 500 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 1 000 рублей, 6 экземпляров самцов горбуши, стоимостью 250 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 1 500 рублей, причинив ущерб Российской Федерации согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам), на общую сумму 69 150 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей. В судебном заседании подсудимые Ветошкин и Пономарёв свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником Кумпан О.П., возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учетом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Ветошкина И. В. и Пономарёва Р.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного средства. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характер их вины. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ветошкиным и Пономарёвым относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. По месту жительства в <адрес>, согласно характеристике и.о. главы администрации - поселения, Ветошкин характеризуется удовлетворительно, воспитывался в трудолюбивой семье. Отношения в семье доброжелательные. Ветошкин окончил МОУ БСОШ № в <адрес>. - Ветошкин по характеру спокойный, трудолюбивый, доброжелательный молодой человек. Не конфликтный. Имеет много друзей. С уважением относится к старшим по возрасту. Имеет сына <данные изъяты> года рождения. В общественных местах появляется редко, ведет себя корректно. Заявлений и жалоб в отношении Ветошкина в администрацию Кавалерского сельского поселения не поступало (т. 1 л.д. 104). Согласно обзорной справке, составленной УУП Усть-Большерецкого МО МВД России, Ветошкин за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны, периодически употребляет спиртные напитки. В нарушении общественного порядка и совершении правонарушений в быту замечен не был. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении Ветошкина не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности. На учете в Усть-Большерецком МО МВД не стоит. Поддерживает связи с лицами, ранее судимыми за различные преступления (т.1 л.д. 106). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Ветошкин судимости не имеет (т.1 л.д. 92-93). Психическое состояние Ветошкина с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 101) у суда сомнения не вызывает. Обстоятельством, смягчающим наказание Ветошкину суд признаёт в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 84), добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 120). Обстоятельств, отягчающих наказание Ветошкину, судом не установлено. По месту жительства в <адрес>, согласно характеристике и.о. главы администрации - поселения, Пономарёв характеризуется удовлетворительно, воспитывался в благополучной, дружной семье. Окончил 11 классов Большерецкой СОШ №. Служил в рядах ВС РФ. Работал -. В данное время не работает, на учёте в центре занятости населения <адрес> не состоит. Трудолюбив, увлекается охотой. Требователен к себе. Хороший семьянин, воспитывает дочь, общителен, уважителен к старшим. Заявлений и жалоб в отношении Пономарёва в администрацию - поселения не поступало ( т. 1 л.д. 117). Согласно обзорной справке, составленной УУП Усть-Большерецкого МО МВД России, Пономарёв за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны, периодически употребляет спиртные напитки. В нарушении общественного порядка и совершении правонарушений в быту замечен не был. Жалоб со стороны жителей <адрес> в отношении Пономарёва не поступало. На учете в Усть-Большерецком МО МВД не стоит. Поддерживает связи с лицами, ранее судимыми за различные преступления (т.1 л.д. 107). Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Пономарёв ранее не судим (т.1 л.д. 115). Психическое состояние Пономарёва с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 102) у суда сомнения не вызывает. Обстоятельством, смягчающим наказание Пономарёву суд признаёт в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 111), добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 120). Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарёву, судом не установлено. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни. Также учитывая, что Ветошкин и Пономарёв были застигнуты на месте совершения преступления, всё их последующее поведение, а именно подсудимые давали признательные показания на протяжении всего периода предварительного расследования, что можно расценивать как активная помощь органам дознания и способствование раскрытию преступления, сведения об их личности, в целом удовлетворительные характеристики, полное возмещение ущерба, принимая во внимание, что незаконно добытая рыба к исчезающим видам не относится, в Красную книгу не занесена, её лов разрешен в промышленных масштабах, ущерба природе не нанесено, признавая эти обстоятельства в совокупности исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей, выразившиеся в оплате услуг адвоката в ходе проведения дознания в форме предварительного расследования (т. 1 л.д. 160), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Ветошкину и Пономарёву избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ветошкина И. В. и Пономарёва Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере десять тысяч (10 000) рублей каждому. Меру процессуального принуждения в отношении Ветошкина И.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Меру процессуального принуждения в отношении Пономарёва Р.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. Разъяснить осужденным, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Вещественные доказательства: -рыбу лососёвых видов - нерка 35 экземпляров из которых 16 самок и 19 самцов, кету 3 экземпляра, из которых 2 самки и 1 самец, горбушу 8 экземпляров, из которых 2 самки и 6 самцов, находящуюся на хранении в ООО «-» по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить; -лодку дюрале-алюминиевую «-» бортовой номер №, находящуюся на территории ООО «-» по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства; -руль-мотор «-» №, находящийся на ответственном хранении владельца Г.М.Н. оставить последней по принадлежности; -невод закидной длиной 32 метра, высотой в меньшей его части 5 метров, в большей 6 метров, ячея 30х30 мм, находящийся на хранении в Усть-Большерецком МО МВД РФ - уничтожить как орудия совершения преступления; Процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий судья Ю.В. Доценко Приговор вступил в законную силу 20 октября 2012 года