Дело № 2-11-2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Усть-Большерецк 04 февраля 2011 года Усть-Большерецкого района Камчатского края Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.А., при секретаре Никитиной Е.В., с участием истца Курбанова А.А., представителя ответчика, субсидиарного ответчика (по доверенностям) Кисельникова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Большерецк Камчатского края гражданское дело по исковому заявлению к Муниципальному учреждению здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» о взыскании: - 21 283 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 08 коп.- задолженность по оплате сверхурочной работы за январь 2010г., и период с мая по октябрь 2010г., - 20 430 (двадцать тысяч четыреста тридцать) руб. - доплату за совмещение должности слесаря по ремонту автомобилей за период с января по октябрь 2010г., - 40 000 (сорок тысяч) руб. - компенсацию морального вреда, У С Т А Н О В И Л: 06 декабря 2010г. истец обратился в Усть-Большерецкий районный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница»: - 295 400 (двести девяносто пять тысяч четыреста) руб. 30 коп. - задолженность по заработной плате; - 20 430 (двадцать тысяч четыреста тридцать) руб. - доплата за увеличение и расширение объема работы (ремонт автомобиля), - 40 000 (сорок тысяч) руб. - компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем скорой медицинской помощи в Муниципальном учреждении здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» (далее МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ»). С мая 2010г. истец отказывается получать заработную плату по причине ее не правильного (не полного) начисления. Истец обращался к работодателю 07 июня 2010г. и 20 октября 2010г. с письменными заявлениями с просьбой произвести начисление и выплату заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ. На протяжении длительного времени истцу не оплачивают отработанные им часы за пределами рабочего времени - сверхурочные. С января 2010г. в свободное от дежурств время он производит ремонт и техническое обслуживание автомобиля, закрепленного за ним, за выполнение этой работы, оплата работодателем не производится. Он считает, что оплата за указанную работу должна производиться как за совмещение должности слесаря по ремонту автомобилей и оплачиваться в размере 25 % от оклада слесаря (оклад слесаря 3 144 руб. Х 25 % = 786 руб. Х 1,6 (северные надбавки и районный коэффициент) = 2040 руб. в мес. Х 10 мес. = 20 430 руб. В результате противоправных действий администрации Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая Центральная Районная Больница», ему причинен моральный вред, который выражается в том, что вследствие систематических нарушений работодателем его законных трудовых прав, ему причинены глубокие нравственные страдания, кроме того, ему приходится претерпевать огромные ограничения, он является отцом несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один. 06 декабря 2010г. истец уточнил размер искового требования о взыскании задолженности по заработной плате и просил взыскать в его пользу - 286 641 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 61 коп. - л.д. 57. В порядке подготовки в качестве субсидиарного ответчика к участию в деле привлечен Усть-Большерецкий муниципальный район, учитывая, что заявленные требования подлежат финансированию за счет бюджета муниципального района - л.д. 1-3. В судебном заседании истец требования уточнил, указав, что спора о выплате ему заработной платы в сумме 208 331 (двести восемь тысяч триста тридцать один) руб. 70 коп. - нет, он сам отказывался получать заработную плату в знак протеста в связи с неправильные её начислением. Имеет место спор только по сумме 21 283 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 08 коп.- задолженность по оплате сверхурочной работы за январь 2010г., в период с мая по октябрь 2010г., поэтому свои требования он в указанной части уточняет, что оформлено его заявлением - л.д. 131. В остальной части на исковых требованиях он настаивает. При этом указал, что, подавая исковое заявление, понимал, что пропустил трехмесячный срок на подачу искового заявления, никаких уважительных причин на пропуск срока у него нет, но он надеется, что суд восстановит ему пропущенный срок. С расчетом истца относительно сумм оплаты за сверхурочную работу он не спорит, расчеты произведены правильно в соответствии с табелями учета рабочего времени. Перед тем, как табеля подаются на утверждение руководства, с ними знакомятся водители, его также ежемесячно знакомили с табелями. Спора относительно правильного учета рабочего времени - не имеется. Расчетные листы ему выдавались ежемесячно, он своевременно знакомился в расчетом заработной платы. Заработную плату не получал по собственному решению, в знак протеста с неправильной оплатой труда. Иногда он приходил и расписывался в ведомостях о том, что отказывается получать зарплату, а иногда просто не ходил в бухгалтерию. Он знал когда все получали заработную плату, так как видел, что другие работники её получили. Однако желает отметить, что в МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» не установлены конкретные дни выдачи заработной платы. Что касается оплаты за работу по ремонту автомобиля, то он на своем требовании настаивает в полном объеме. Всего в автопарке больницы пять рабочих автомобилей, шестой автомобиль не эксплуатируется. Имеются автомобили, оборудованные медицинской техникой - автомобили скорой медицинской помощи, и автомобили, не оборудованные такой техникой, которые используются для хозяйственных нужд («сантранспорт»). Соответственно, ставки водителей делятся на водителей скорой помощи и водителей «сантранспорта». Приказами главного врача на водителей возложена обязанность по содержанию автомобиля, закрепленного за водителем, в исправном состоянии. Как правило, все водители, в том числе и он, работы по ремонту автомобиля осуществляют в свободное время. Работодатель знает об этом, поэтому в табелях учета рабочего времени, помимо учета времени работы за смену, дополнительно указывали восемь часов - как рабочий день по ремонту автомобиля. Сначала водителям оплачивали эти восемь часов дополнительно и платили 25 % от оклада водителя «сантранспорта» - за ремонт автомобиля. Кроме того, водители иногда выполняют работу экспедитора, перевозят грузы, необходимые больнице, разгружают их, поэтому им ежемесячно производилась доплата 25 % от ставки рабочего. С приходом нового главного врача работа по ремонту автомобилей перестала оплачиваться, это происходит примерно год. Кроме того, он считает, что ремонт автомобиля - это обязанность слесаря по ремонту автомобилей и фактически, у него происходит совмещение должностей: водителя и слесаря по ремонту автомобиля, а значит, ему должны оплачивать 25 % от ставки слесаря по ремонту автомобиля. Требования о компенсации морального вреда поддерживает по доводам, указанным в исковом заявлении. Его автомобиль никогда в простое по причине ремонта не стоял, поскольку он не может себе такого позволить как водитель скорой медицинской помощи. Представитель ответчика, субсидиарного ответчика (по доверенностям) Кисельников Г.И. признал исковые требования в части, указав, что действительно истцу неправильно, а именно в одинарном размере, оплачивалась сверхурочная работа. Однако истец пропустил срок на обращение в суд за январь 2010г., и период с мая по август 2010г., полагает, что в пользу истца может быть взыскано только 6 194 руб. 99 коп. - доплата за «сверхурочную» работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма указана с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ 13 %). Истец знал о составных частях заработной платы, поскольку не оспаривает, что получал расчетные листы в день выдачи заработной платы. От получения заработной платы за часть месяцев - он отказывался, но это было его самостоятельное решение. Ему неоднократно предлагали получить заработную плату, в том числе, направляли в его адрес письма с указанными предложениями. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд - не имеется. Что касается оплаты работы по ремонту автомобиля, то с требованиями истца он не согласен. Согласно Приказу МИНВУЗА СССР от 31.03.1969г. и п.п. 1.1.28,. 1.15 Приказа № 239 Министерства здравоохранения РФ от 9 июня 2003 г. N 230 при количестве в гараже пяти автомобилей введение должностей слесаря по ремонту автомобилей и механика - невозможно. В штатном расписании больницы таких должностей нет, в связи с чем, совмещение невозможно. Чтобы стимулировать труд водителей по ремонту автомобилей, главный врач больницы платил им 0,25 от ставки водителя «сантранспорта» и 0,25 ставки рабочего, кроме того, как переработка оплачивалось по восемь часов дополнительные дни в месяце - ремонт автомобиля (оплата производилась от ставки водителя). Когда финансовые возможности не стали позволять производить указанные доплаты - их отменили. Дополнительная оплата по восемь часов в день после смены за ремонт автомобиля - по устной договоренности табелировались как дополнительные часы. Доплаты за водителя «сантранспорта» и рабочего оформлялись приказами. Согласен, что в связи с неполной оплатой работы в сверхурочное время истец претерпел определенные нравственные страдания, но полагает, что сумма компенсации морального вреда - завышена, разумной считает сумму в 5 000 (пять тысяч) рублей. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена И.Н.Ю. - бухгалтер МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ», которая пояснила, что работает в указанной должности с января 2010г. Свидетель пояснила, истец добровольно отказывался получать заработную плату, так как был не согласен с её размером, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено получить заработную плату за август с учетом накопившейся неполученной заработной платы, но истец отказался, о чем сделана отметка в ведомости. Расчетные листы выдаются работникам ежемесячно при выплате заработной платы. Действительно, весь 2010г. оплата сверхурочных работ водителей скорой помощи производилась в одинарном размере. Это случилось в связи с отсутствием соответствующего приказа руководителя больницы. При отсутствии приказа бухгалтерия не имела права производить выплаты в повышенном размере. Оплата труда водителя больницы производится из двух источников - бюджет района и ОМС. За ремонт автомобилей водителям доплачивалось 0, 25 от оклада водителей «сантранспорта». Эта должность финансируется из бюджета района. Доплаты производились только когда имелись соответствующие приказы, а именно, с марта по август включительно. В феврале 2010г. оплатили по ошибке без приказа. За работу по погрузо-разгрузочным работам, перевозку груза производится доплата 0, 25 от оклада рабочего. Оплата труда ставки рабочего январь и февраль 2010г. производилась за счет средств бюджета района и в расчетных листах отражена в графе «расширение зоны обслуживания», с марта 2010г. - за счет средств ОМС и отражена в расчетных листах: в марте 2010г. - «ОМС оклад», далее «ОМС расширение зоны обслуживания». Случаев, чтобы к оплате подавались табеля учета рабочего времени Курбанова А.А. с отметками о простое по причине ремонта - не имело места. Водителям это не выгодно, так как они теряют в оплате труда. В штатном расписании больницы таких должностей как слесарь по ремонту автомобилей, механик - нет, в связи с чем, совмещение указанных профессий - невозможно. Кроме того, в табелях в некоторые месяцы ставили кроме часов работы в смену дополнительные 8 часов на другой день, их оплачивали как сверхурочную работу за ремонт автомобиля. Специальными приказами это не оформлялось. Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно Уставу МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет бюджета Усть-Большерецкого муниципального района на основе сметы, средств фонда обязательного медицинского страхования и иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации - л.д. 114-122. МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» является самостоятельным юридическим лицом - л.д. 93. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении иска к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке истца подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность водителя скорой помощи в Усть-Большерецкую центральную районную больницу. В последующем организация была переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения Усть-Большерецкая центральная районная больница - л.д. 17-22. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период январь 2010г., май-октябрь 2010г. у истца имелись часы сверхурочной работы, размер отработанного сверхурочного времени подтверждается табелями учета рабочего времени, сведения, содержащиеся в которых, не ставятся под сомнение истцом и ответчиком - л.д. 133-141. Представитель ответчика и свидетель Истомина Н.Ю., допрошенная в судебном заседании, подтверждают то обстоятельство, что оплата труда, в том числе, сверхурочного отработанного времени, производилась в одинарном размере, вследствие чего начисление заработной платы было неверным. Ответчик произвел расчет оплаты «сверхурочной» работы, которая не была оплачена в полном объеме - л.д.124-125. Истец с указанным расчетом согласился. Вместе с тем, представитель ответчика указывает, что истец частично пропустил срок обращения в суд с требованием об оплате сверхурочных работ, поскольку достоверно знал о составных частях своей заработной платы, расчетные листы получал в день выдачи заработной платы, своевременно, уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд - не имеется. Ответчик не спорил, что срок на обращение в суд частично пропустил, уважительных причин для восстановления срока не имеется, но просил срок восстановить. В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Пунктом 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Исходя из изложенного следует, что закон связывает применение пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права, и при этом, по индивидуальным трудовым спорам, устанавливаются специальные сокращенные сроки исковой давности - три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом заявлены требования за период январь 2010г, май-октябрь 2010г. В суд исковое заявление поступило 06 декабря 2010г. - л.д. 5-16. Из представленных в суд копий платежных ведомостей (л.д. 72-88) усматривается, что заработная плата за спорный период истцу начислялась. В судебном заседании истец Курбанов подтвердил, что заработная плата ему начислялась вовремя, расчетные листы по заработной плате вручались своевременно и постоянно, заработную плату он не получал в знак протеста в связи с несогласием с размером производимых ответчиком начислений. Из пояснений истца в суде, а также из представленных копий платежных ведомостей следует, что заработную плату за январь 2010г. истец получил 12.02.2010г. (л.д. 72), за май 2010г. - истец 08.06.2010г. отказался получить, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись (л.д. 79). Учитывая изложенное, истец должен был узнать о нарушении его права на оплату сверхурочной работы, с даты получения заработной платы (отказа в её получении) согласно платежным ведомостям и даты вручения расчетного листа. Таким образом, срок обращения с указанными выше исковыми требованиями об оплате сверхурочных работ (оплата за счет бюджета муниципального района): - за январь 2010г. (выплата заработной платы 12.02.2010г. - л.д. 72) истек 12.05.2010г.; - за май 2010г. (выплата заработной платы 08.06.2010г. - л.д. 79) истек 08.09.2010г.; - за июнь 2010г. (выплата заработной платы 12.07.2010г. - л.д. 80, 81) истек 12.10.2010г. - за июль 2010г. (выплата заработной платы 10.08.2010г. - л.д. 83) истек 10.11.2010г. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, что не оспаривает и истец. Заработная плата за август 2010г. согласно ведомости, выдавалась 10 сентября 2010г., следовательно, срок на обращение в суд истекал 10 декабря 2010г., то есть указанное требование заявлено в установленные законом сроки. Относительно требований об оплате за «сверхурочную» работу за сентябрь и октябрь 2010г. спор между сторонами отсутствует. Расчет невыплаченных сумм за «сверхурочную» работу, произведенный ответчиком, истцом не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его как верный. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании в его пользу недоплаченную заработную плату за работу в сверхурочное время, суд полагает частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» в пользу Курбанова Анатолия Александровича 9 199 (девять тысяч сто девяносто девять) руб. 12 коп. - задолженность по оплате сверхурочной работы за август, сентябрь и октябрь 2010г. (сумма указана с учетом исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц 13 %). Принимая во внимание, что указанные выплаты производятся за счет средств бюджета Усть-Большерецкого муниципального района при отсутствии или недостаточности средств у ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» обязанность по оплате указанных средств в субсидиарном порядке следует возложить на бюджет муниципального образования «Усть-Большерецкий муниципальный район». Разрешая требование о взыскании в пользу истца 20 430 (двадцать тысяч четыреста тридцать) руб. - доплату за совмещение должности слесаря по ремонту автомобилей, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Согласно приказу Главного врача Усть-Большерецкой ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ водители отделения скорой неотложной медицинской помощи подчиняются старшему водителю. При заступлении на смену автомашина скорой медицинской помощи должна быть в исправном состоянии, обо всех неполадках во время смены необходимо докладывать непосредственно старшему водителю для их устранения. Ремонт автотранспорта производить в рабочие дни с 09-00 до 18-00. При неисправности автотранспорта подавать заявку старшему водителю на необходимые автозапчасти - л.д. 58. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № за водителем Курбановым А.А. закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. Пунктом вторым приказа на водителей возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию автомобилей скорой медицинской помощи в соответствии с техническими требованиями, поддерживать их в рабочем состоянии и производить своевременное профилактическое обслуживание - л.д. 59. Согласно представленным копиям штатных расписаний МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» на 2009г.: в штате больницы на бюджетном финансировании имеется четыре ставки водителей скорой медицинской помощи, две ставки водителей санитарного транспорта, две ставки подсобных рабочих, на финансировании страховой медицины (ОМС) имеется две ставки подсобных рабочих; по штатному расписанию на 2010г. в штате больницы на бюджетном финансировании имеется четыре ставки водителей скорой медицинской помощи, две ставки водителей санитарного транспорта, одна ставка подсобного рабочего, на финансировании страховой медицины (ОМС) имеется три ставки подсобных рабочих - л.д. 142-151. Ставок слесаря по ремонту автомобиля, механика в штатном расписании больницы в указанные периоды предусмотрено не было. Приказом № 239 Министерства здравоохранения РФ от 9 июня 2003 г. N 230 утверждены штатные нормативы служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (приложение № 1). МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» является лечебным учреждением, имеющим в своем составе амбулаторно-поликлиническое подразделение. Согласно п.п. 1.28 Приложения № 1 к указанному выше Приказу при наличии в гараже учреждения свыше 25 единиц подвижного состава (автомобилей тракторов, дорожных и др. машин) кроме электро- и автотележек т.п. средств может быть введена 1 должность начальника гаража. Пунктом 1.1.29 Приложения № 1 предусмотрено что должность механика гаража может быть введена при наличии в гараже учреждения 15-25 единиц подвижного состава (автомобилей тракторов, дорожных и др. машин) кроме электро- и автотележек т.п. средств. Для станций скорой медицинской помощи установлены те же самые нормативы (п. 1.5.15 Приложения № 1). Как установлено выше, в штатном расписании МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» отсутствовали должности слесаря по ремонту автомобиля, механика гаража, обязанность по ремонту автомобиля была возложена на водителей. Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового Кодекса РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня. В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. В течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) в силу функций водителя автомобиля скорой медицинской помощи (выезд на вызов может быть в любой момент) работа по совмещению должностей - невозможна. Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Учитывая, что в штате МУЗ «Усть-Большерецкая ЦРБ» отсутствовала должность «слесаря по ремонту автомобилей» и не могла быть введена, согласно установленным Приказом № 239 Министерства здравоохранения РФ от 9 июня 2003 г. N 230 штатным нормативам служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, совмещение или совместительство указанной должности с должностью водителя автомобиля скорой медицинской помощи было невозможно, вследствие чего, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании в его пользу 0,25 от оклада слесаря по ремонту автомобилей. Кроме того, следует учесть, что работодатель по собственной инициативе, при наличии финансовой возможности, стимулируя труд водителей автомобилей скорой медицинской помощи, оплачивал им 0,25 оклада водителя санитарного транспорта и дополнительно как сверхурочную работу водителя автомобиля скорой медицинской помощи по 8 часов после каждой смены за ремонт автомобиля. Более того, следует учесть, что хотя стороны и не оспаривают то обстоятельство, что истец производил работы по ремонту вверенного ему автомобиля, фактически ремонт автомобиля означает, что он непригоден к эксплуатации, следовательно, осуществляется его простой, а водитель занимается его ремонтом. Вместе с тем таких фактов не имело места. Истец ремонтировал автомобиль в свободное от работы время, вследствие чего заработная плата водителя ему начислялась в полном объеме. Ссылка истца на то обстоятельство, что по его данным в январе 2011г. в больницу был принят на работу механик по ремонту автомобилей, не может повлиять на разрешение спора, поскольку указанный период не входит в период спорных правоотношений и данная информация документально не подтверждена. Суд полагает, что в силу установленных выше обстоятельств требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости(п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Под видами физических страданий можно понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные симптомы (ощущения). Под видами нравственных страданий понимаются страх, горе, стыд, беспомощность, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции (эмоциональный урон). Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправных действий человек. В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что истцу длительное время неверно оплачивалась его сверхурочная работа, вместе с тем, в удовлетворении указанного требования отказано лишь по причине пропуска истцом установленного срока на обращение в суд. Для суда очевидно, что истец, оказавшийся в указанных выше установленных в судебном заседании обстоятельствах (длительное, в течение года, неправильное начисление оплаты за работу в сверхурочное время), бесспорно испытывал нравственные страдания, что выразилось и в его акте протеста - отказе в получении неправильно начисленной заработной платы. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что в результате незаконных действий ответчика истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Курбанова Анатолия Александровича в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и главой 25.3 части второй Налогового кодекса РФ (п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 (шестьсот) руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из следующего расчета: 200 руб. + 400 руб. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление к Муниципальному учреждению здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» в пользу : - 9 199 (девять тысяч сто девяносто девять) руб. 12 коп. (сумма указана с учетом исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц 13 %) - задолженность по оплате сверхурочной работы за август, сентябрь и октябрь 2010г. При отсутствии или недостаточности средств у ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница», обязанность по выплате указанных средств в субсидиарном порядке возложить на бюджет муниципального образования «Усть-Большерецкий муниципальный район». Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» в пользу 5 000 (пять тысяч) руб. - компенсацию морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Усть-Большерецкая центральная районная больница» в пользу Бюджета муниципального образования «Усть-Большерецкий муниципальный район» 600 (шестьсот) рублей. - На решение может быть подана кассационная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения. - - Судья Кириллова Н.А.