Дело № 2-178-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Усть-Большерецк 05 июля 2011 года Усть-Большерецкого района Камчатского края Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.А., при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Большерецк Камчатского края гражданское дело по исковому заявлению Елизовского муниципального района к Трефиловой П.Д. о взыскании: -113 759 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 87 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с 19 апреля 2007г. по 14 июля 2010г., - 7 786 (семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2010г. по 20 мая 2011г., У С Т А Н О В И Л: 01 июня 2011г. истец обратился в Усть-Большерецкий районный суд с указанными выше исковыми требованиями (с учетом их уточнений в заявлении от 28.06.2011г. - л.д. 67 - 68), которые обоснованы тем, что ответчик с 19 апреля 2007г. является собственником ряда объектов недвижимого имущества (здания коптильного цеха, бани, административного здания, жилого дома), которые расположены на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 2101 кв.м., по адресу: <адрес>. 30 июня 2009г. постановлением главы Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п вид разрешения использования земельного участка изменен с «эксплуатация здания офиса и производственной базы» на «эксплуатация жилого дома». В период с 19 апреля 2007г. по 14 июля 2010г. государственная собственность на указанный земельный участок была не разграничена, в связи с чем в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельным участком относились к компетенции Елизовского муниципального района. Учитывая, что в период с 19 апреля 2007г. по 14 июля 2010г. на указанном выше земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, он осуществлял пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены. Ответчик в указанный период не платил земельный налог и не вносил арендную плату за пользование участком, то есть с его стороны имеется неосновательное обогащение, которое по расчетам истца составляет 113 759 руб. 87 коп. В связи с несвоевременным внесением платежей имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами, которое исходя из ставки Центрального Банка РФ 8%, за период с 17.07.2010г. по 20.05.2011г. составило 7 786 руб. 23 коп. Ответчик, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что действительно она с 2007г. является собственником объектов недвижимости, перечисленных в исковом заявлении и расположенных по адресу: <адрес>. В 2010г. она стала собственником земельного участка, на котором указанные объекты расположены. До указанного момента, участок фактически не использовался, поскольку само по себе расположение на данном участке объектов недвижимости не может являться основанием для выводов об использовании участка. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. Ответчик считает расчет истца неверным: при расчетах учитывалась неправильная площадь участка и в расчете допущены математические ошибки. Истец пропустил срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Истцом не определены границы и размеры земельного участка, занятого объектами, принадлежащими собственнику. Упущенная выгода истца является результатом его собственного бездействия в период исполнения полномочий по распоряжению земельным участком - л.д. 48-51. Истец и ответчик, при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Дав оценку доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 08 февраля 2000г. между администрацией Елизовского районного муниципального образования и ООО «<данные изъяты>» сроком на 1 год был заключен договор аренды № земельного участка площадью 2101 кв.м. кадастровый №, местонахождение: <адрес>. В последующем указанный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не перезаключался, однако ООО «<данные изъяты>» продолжало использовать земельный участок для эксплуатации расположенных на нем, принадлежащих ему на праве собственности зданий. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Камчатской области от 24 февраля 2004г. - л.д.145-147. Кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок кадастровый № местонахождение: <адрес> площадью 2101 находится в государственной собственности, отнесен к категории земель поселений и был сформирован для эксплуатации здания офиса и производственной базы - л.д.142-144. 26 декабря 2006г. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего П.А.А. продал, а Трефилова П.Д. купила объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: здание административное, лит. А площадью 94, 3 кв.м.; здание административное, лит. Б. площадью 264,6 кв.м.; здание коптильный цех, лит. В. площадью 98,7 кв.м.; здание баня, лит. Д. площадью 67,9 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи от 26 декабря 2006г.- л.д. 57-59. Копиями свидетельств о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, № №, № за Трефиловой П.Д. с 19 апреля 2007г. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: -жилой дом лит. Б., Б.1 общей площадью 275,8 кв.м. (л.д. 53); - здание баня, лит. Д. площадью 67,9 кв.м. (л.д. 54); -здание коптильного цеха, нежилое, общей площадью 98,7 лит. В. (л.д. 55); - здание административное, нежилое, лит. А площадью 94, 3 кв.м. (л.д. 56). Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок кадастровый № местонахождение: <адрес> находится в государственной собственности отнесен к категории земель поселений и был сформирован для эксплуатации жилого дома. На земельном участке имеются обременения - договор аренды земельного участка с ООО «<данные изъяты>» сроком на 1 год - л.д. 12-15. Решением Арбитражного суда Камчатской области от 24 февраля 2004г. установлено, что договор аренды указанного выше земельного участка между администрацией Елизовского районного муниципального образования и ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, следовательно, является незаключенным - л.д.145-147. 15 июля 2010г. между Трефиловой П.Д. и Управлением архитектуры, градостороительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района, действующим от имени Елизовского муниципального района на основании постановления главы Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка- л.д. 61-65. 15 ноября 2010г. за Трефиловой П.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 2101 кв.м. - л.д. 52. Из анализа указанных выше доказательств следует, что в период с 19 апреля 2007г. по 15 июля 2010г. право государственной собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 2101 кв.м. разграничено не было и на указанном участке находились объекты недвижимого имущества - жилой дом лит. Б., Б.1 общей площадью 275,8 кв.м., здание баня, лит. Д. площадью 67,9 кв.м.; здание коптильного цеха, нежилое, общей площадью 98,7 лит. В.; здание административное, нежилое, лит. А площадью 94, 3 кв.м. принадлежащие на праве собственности Трефиловой П.Д., права аренды или иного вещного права на указанный земельный участок за Трефиловой П.Д. оформлено не было. Трефилова П.Д. не являлась плательщиком земельного налога в период с 19 апреля 2007г. по 15 июля 2010г. - л.д. 122. Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Исходя из положений ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и принимая во внимание исследованные выше доказательства, следует прийти к выводу, что земельный участоккадастровый № общей площадью 2101 кв.м. был изначально образован именно в целях обслуживания находящихся на нем административных зданий (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №), а затем - жилого дома (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №), которые в анализируемый период времени принадлежали на праве собственности ответчику. В связи с чем, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец не определил площадь, границы и размеры земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно п. 1, 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗпункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Исходя из указанной нормы закона, нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что он не осуществлял пользование земельным участком, поскольку сам факт нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости порождает и право пользования этим земельным участком. Статьёй 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как установлено в суде, период с 19 апреля 2007г. по 15 июля 2010г. является периодом бездоговорного пользования ответчика земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, следует согласиться с истцом в том, что в период с 19 апреля 2007г. по 15 июля 2010г. ответчик без оформления соответствующего права пользовалась земельным участком, расположенным под принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, без оплаты, в связи с чем с её стороны имеет место неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно штемпелю на почтовом конверте, иск направлен в суд 25 мая 2011г.- л.д.39, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19 апреля 2007г. по 25 мая 2008г. заявлены за пределами сроков исковой давности. Учитывая, что ответчик заявил об этом, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ в указанной части исковых требований суд обязан отказать истцу за пропуском срока исковой давности. Исковые требования за период с 25 мая 2008г. по 15 июля 2010г. заявлены в пределах срока исковой давности. Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В Елизовском районе Камчатского края с 01 января 2008г. действовал Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Елизовского муниципального района, находящиеся в собственности Елизовского муниципального района, а также государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный решением Думы Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96 -102). Согласно указному порядку расчет за период с 25 мая 2008г. по 31 декабря 2008г. составляет: 1118782,5 руб. (кадастровая стоимость участка) Х 2% /365дн. Х 220 дн. = 13 486,7 руб. С 01 января 2009г. для расчета арендной платы применялся порядок и ставки, установленные Постановлением Правительства Камчатского края от 27 февраля 2009 г. N 96-П "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленных для целей, не связанных со строительством". Расчет платы за период с 01 января до 15 июля 2010г., представленный истцом - л.д. 69-70, проверен судом и сомнений не возникает. Расчет произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Камчатского края от 27 февраля 2009 г. N 96-П, согласно указанного расчета и расчета приведенного выше общая сумма неосновательного обогащения составляет: 13 486,7 руб. (с 25.05.2008г. по 31.12.2008г.) + 22 375, 65 руб. (с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.) + 9961,76 (с 01.01.2010г. по 05.05.2010г.) + 4773, 97 (с 06.05.2010г. по 14.07.2010г.) = 50 598,08 руб. Соответственно, расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет: 50 598,08 руб. Х 8% / 360 * 308 дн. = 3463, 15 руб. При подаче искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 1 821, 83 руб., исходя из расчета: (54061,23 руб.- 20 000 руб.) Х 3 % + 800 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Елизовского муниципального района к Трефиловой П.Д. о взыскании: -113 759 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 87 коп. -неосновательное обогащение за период с 19 апреля 2007г. по 14 июля 2010г., - 7 786 (семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2010г. по 20 мая 2011г. - удовлетворить частично. Взыскать с Трефиловой П.Д. в пользу Елизовского муниципального района: - 50 598 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 08 коп. - неосновательное обогащение за период с 25 мая 2008г. по 14 июля 2010г., - 3 463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2010г. по 20 мая 2011г. Взыскать с Трефиловой П.Д. в пользу бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 83 коп. - государственную пошлину. На решение может быть подана кассационная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения. - - - Судья Н.А. Кириллова