Дело № 2-145/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Усть-Большерецк 10 мая 2011 года Усть-Большерецкого района Камчатского края Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.А., при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Большерецк Камчатского края гражданское дело по исковому заявлению Эрендженовой В.П. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Октябрьская городская больница» о взыскании: - 10 112 (десять тысяч сто двенадцать) руб. 90 коп. - задолженность по заработной плате за январь, февраль 2011г.; - 5 000 (пять тысяч) руб. - компенсация морального вреда, У С Т А Н О В И Л: 12 апреля 2011г. истица обратилась в Усть-Большерецкий районный суд с указанным выше исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований 12.04.2011г. - л.д. 24). В обоснование заявленных требований указала, что с 20 октября 2008г. она работает в МУЗ «Октябрьская городская больница» врачом лаборантом клинико-биохимической лабораторной диагностики. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 декабря 2008г. № 24 ей установлена заработная плата в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., которая формируется из статьи 211 (статья расходов «заработная плата») и статья 226 (прочие работы, услуги). С февраля 2010г. ответчик перестал оплачивать сумму, предусмотренную дополнительным соглашением. По решению Усть-Большерецкого районного суда от 21 февраля 2011г. с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность за октябрь, декабрь 2010г. по заработной плате в сумме 17 839 руб. 32 коп. За период с января по февраль 2011г. образовалась задолженность работодателя перед истицей по выплате заработной платы в сумме 10 112 руб. 90 коп. Истица Эрендженова В.П., при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие - л.д. 59. Ответчик - Муниципальное учреждение здравоохранения «Октябрьская городская больница», при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме - л.д. 57-58. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца, при этом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом - ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Судом разъяснены представителю ответчика - главному врачу Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская городская больница» Суркову Д.А. последствия принятия судом признания иска ответчиком - л.д. 58. Оценив признание иска, суд находит, что оно не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены судом и понятны, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истицей Эрендженовой В.П. требования к МУЗ «Октябрьская городская больница». При подаче искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 604 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истица в силу ч.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд была освобождена, госпошлина подлежит взысканию с ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская городская больница» Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Эрендженовой В.П. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Октябрьская городская больница» о взыскании 10 112 (десять тысяч сто двенадцать) руб. 90 коп. - задолженности по заработной плате за январь, февраль 2011г., компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. - удовлетворить. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская городская больница» в пользу Эрендженовой В.П. - 10 112 (десять тысяч сто двенадцать) руб. 90 коп. - задолженность по заработной плате за январь, февраль 2011г. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская городская больница» в пользу Эрендженовой В.П. - 5 000 (пять тысяч) руб. - компенсацию морального вреда. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Октябрьская городская больница» государственную пошлину в доход местного бюджета (бюджета Усть-Большерецкого муниципального района) в сумме 604 (шестьсот четыре) руб. 52 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. - - Судья Н.А.Кириллова