Дело № 2-193/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июля 2011 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Ю.В.,
при секретаре Руденко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воскобоя В.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сикана Н.С. по изданию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 мая 2011 года и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ВоскобойВ.А. обратился в суд о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сикана Н.А. по изданию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 мая 2011 года и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 мая 2011 года.
В обоснование своих требований указал, что 31 мая 2011 года судебным приставом - исполнителем Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сиканом Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
04 июля 2011 года данное постановление, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 мая 2011 года, копия акта совершения исполнительных действий от 12 марта 2010 года были получены им по почте.
Считает, что вышеуказанные документы являются незаконными по следующим основаниям.
На основании решения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 июня 2009 года в службу судебных приставов-исполнителей был направлен исполнительный лист по делу № 2-111/2009 о взыскании с М. в пользу Воскобой В.А. долга по договору займа в размере 172 835 рублей 40 копеек.
Исполнительное производство № возбуждено 21 июля 2009 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю 15 августа 2009 года.
Указал, что в нарушение ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени в его пользу никаких денежных средств не взыскано. Помимо этого, в нарушение п.1 ст.24 указанного выше закона о мерах, предпринятых в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем он не извещался.
Из содержания акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 мая 2011 года невозможно установить, чем подтверждается вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, отсутствует ссылка на конкретные меры, принятые к розыску, ссылка на сделанные запросы и т.д. Вместо этого, приложен акт совершения исполнительных действий от 12 марта 2010 года в отношении М. по совершенно другому исполнительному производству о взыскании с него алиментов на несовершеннолетнего ребенка, причем по адресу: ---------, который как полагает заявитель отношения к исполнительному производству о взыскании долга в его пользу не имеет. В связи с чем, издание судебным приставом-исполнителем акта от 31 мая 2011 года произведено без всякого основания, а следовательно, безосновательно вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 мая 2011 года. Полагал, что утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях голословны, не подтверждены доказательствами.
Кроме того, заявитель указал, что должник имеет в собственности квартиру и автомобиль, занимается предпринимательской деятельностью по вылову рыбы, в связи с этим, расценивает окончание исполнительного производства как освобождение должника от обязательств, возложенных на него судом.
Заявитель Воскобой В.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Заинтересованное лицо - и.о.начальника Усть-Большерецкого районного отдела УФССП по Камчатскому краю Мелибаева Р.В. в судебном заседании полагала заявление Воскобоя В.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, считала, что действия судебного пристава-исполнителя Сикана Н.С. по окончанию исполнительного производства являются законными и произведены в соответствии с действующим законодательством.
Судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого районного отдела УФССП по Камчатскому краю Вахнина Т.Г., исполняющая обязанности зонального участка № 4 на время очередного отпуска судебного пристава-исполнителя Сикана Н.С. в судебном заседании пояснила, что в производстве Усть-Большерецкого районного отдела УФССП находилось одновременно 13 исполнительных производств в отношении должника М. Порядок выплат по спорному исполнительному производству был определен четвертой очередью, поскольку первоочередным взысканием являются алиментные обязательства, задолженность по которым у М. составляет более ста тысяч рублей. В рамках различных исполнительных производств в отношении одного и того же должника М. производились всевозможные исполнительные действия, а именно: должник объявлялся в розыск, осуществлялись запросы в различные учреждения об установлении имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, выносилось постановление о временном ограничении М. на выезд из Российской Федерации. Данные действия были безрезультатны, никаким имуществом, денежными средствами должник не располагал. Кроме того, по последнему известному месту жительства М. не проживал, установить его местонахождение в течение длительного периода Усть-Большерецкий районный отдел УФССП возможности не было, хотя, для этого предпринимались всевозможные меры и действия. Полагала, что судебными приставами-исполнителями были предприняты исчерпывающие действия по установлению места жительства должника.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направили, сведений об уважительности причины неявки не представили.
Заинтересованное лицо - М. извещался судом по последнему известному месту жительства.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица, службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из представленных заявителем документов, копия постановления об окончании исполнительного производства от 31 мая 2011 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 мая 2011 года были получены Воскобоем В.А. согласно штампу на почтовом конверте 04 июля 2011 года - л.д.13.
14 июля 2011 года заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя заявителем направлены в суд - л.д.16.
В связи с чем, суд находит заявление Воскобоя В.А. поданным в срок установленный ст.441 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-СД суд установил.
21 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сиканом Н.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с М. в пользу взыскателя: Воскобоя В.А. А. долга по договору займа в размере 172 835 рублей 40 копеек (исп.производство л.д.39)
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 30 июня 2009 года, выданного Усть-Большерецким районным судом Камчатского края (исп.производство л.д.37)
В тот же день, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику (исп.производство л.д.38)
Должником М. согласно возврату почтового конверта указанный документ получен не был (исп.производство л.д.40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела УФССП по Камчатскому краю Сикана Н.С. 21 июля 2009 года исполнительное производства № и № в отношении одного и того же должника М. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД (исп.производство л.д.48).
19 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого районного отдела УФССП по Камчатскому краю Сиканом Н.С. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу, по месту жительства должника: -------, имущество должника на которое возможно обратить взыскание отсутствует (исп.производство л.д.68).
12 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого отдела УФССП по Камчатскому краю Вахниной Т.Г. составлен акт, согласно которому квартира М., расположенная по адресу: -------- закрыта, со слов соседей, длительное время в квартире никто не проживает. Установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не представляется возможным.
22 марта 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела УФССП Бугримовой Т.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты> гос.номер №, год выпуска 1987, № двигателя № принадлежащих должнику М. (исп.производство л.д.84).
11 февраля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела УФССП Бугримовой Т.А. наложен запрет на выход из порта, изменение регистрационных данных моторной лодки 2005 года, гребного Турист-3, принадлежащих М. (исп.производство л.д.70).
08 апреля 2010 года в своих объяснениях, судебному приставу-исполнителю М. пояснил, что в настоящее время он работает в РО КМНС «Камчадал». За прошлогоднюю путину заработную плату он не получал, получает заработную плату по частям по 10-15 тысяч рублей в месяц, которые идут на содержание семьи. Место работы менять не собирается. О том, что он должен платить долг по договору займа в пользу Воскобоя В.А. А. ему известно. С решением суда по данному долгу не согласен, так как деньги занимал не он. Также обязался сообщать судебному приставу исполнителю о перемене места работы, места жительства (исп.производство л.д.85)
Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела УФССП Вахниной Т.Г. следует, что после дачи вышеуказанных объяснений М. скрылся, о перемене своего адреса никому не сообщил. В целях полученной информации о месте работы должника РО КМНС «<данные изъяты> было вынесено поручение Елизовскому районному отделу УФССП. Согласно объяснениям лица, проживающего в квартире, в которой со слов М. находилась РО КМНС «<данные изъяты>» было установлено, что по указанному адресу находится квартира и никакого предприятия никогда не находилась. Указанные сведения судебный пристав-исполнитель подтвердила актом совершения исполнительных действий от 19 ноября 2009 года, объяснениями М. от 19 ноября 2011 года.
Согласно сообщению государственного инспектора Усть-Большерецкого инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Камчатскому краю от 23 октября 2010 года за М., зарегистрировано маломерное судно. Моторная лодка, 2005 года выпуска, бортовой номер ------, двигатель ----------, дата регистрации 10.06.2006 года. Гребная лодка 2004 года выпуска, ------- дата регистрации 18.09.2006 года (исп.производство л.д.91).
17 ноября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела УФССП М. и его имущество объявлены в розыск.
04 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого районного отдела УФССП вынесено постановление ограничить выезд М. из Российской Федерации, сроком не более 6 месяцев.
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебными приставами исполнителями неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о наличии в банках лицевого расчетного, депозитного, транзитного, валютного счетов, а наличии недвижимого имущества у должника М. (исп.производство л.д.71,72,73,74, 77, 80, 81, 82, 86,87), вместе с тем было установлено, что никаким имуществом, денежными вкладами должник не располагает, что подтверждено отметками банков на указанных запросах, а также документами, представленными судебным приставом-исполнителем Вахниной Т.Г. в судебном заседании.
31 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сиканом Н.С. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (исп.производство л.д.31)
В тот же день судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сиканом Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.32).
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьями 36, 46 вышеуказанного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества,если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаевозвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве").
Анализируя действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № - СД, а также учитывая указанные выше нормы действующего законодательства, суд находит их достаточными и в должной мере исчерпывающими по розыску должника и его имущества, в связи с чем, полагает законным и обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых заявителем документов. Какой-либо нераспорядительности должностных лиц Усть-Большерецкого районного отдела УФССП по Камчатскому краю в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию с М. в пользу Воскобоя В.А. долга по договору займа в размере 172835 рублей 40 копеек в судебном заседании установлено не было.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В материалах исполнительного производства №-СД документов подтверждающих обращение взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не имеется, как и не представлено заявителем доказательств о том, что он в письменной форме обращался к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами об ознакомлении с исполнительным производством, но ему было отказано в этом или же было проигнорировано его обращение.
В связи с чем, нарушений прав взыскателя о том, что он не информировался в письменной форме о проведенных исполнительных действиях, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Воскобоя В.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сикана Н.С. по изданию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 мая 2011 года и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 мая 2011 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 дней.
Судья Ю.В.Доценко