Дело № 2-160/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Матвеева К.В. при секретаре Крыловой Н.А. с участием представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Добженецкого А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» о возложении обязанности прекратить деятельность по сбросу сточных вод в Охотское море, УСТАНОВИЛ: Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при пользовании поверхностными водными объектами. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований федерального закона юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - Охотское море в отсутствие разрешительных документов (решения о предоставлении водного объекта в пользование). Осуществление ООО «Октябрьский рыбокомбинат» деятельности по сбросу сточных вод в отсутствие вышеуказанного разрешительного документа ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей и реальную опасность загрязнения водного объекта, чем нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. Тем самым также нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и установленного порядка пользования водными объектами. Просил обязать ООО «Октябрьский рыбокомбинат» прекратить деятельность по сбросу сточных вод в Охотское море с момента вступления решения суда в законную силу и до получения решения о предоставлении водного объекта (Охотское море) в пользование в целях сброса сточных вод. В судебном заседании представитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора - помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Добженецкий А.Б. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчик ООО «Октябрьский рыбокомбинат» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, не известив об уважительности причины неявки представителя. Третье лицо Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, при этом представило в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддержало в полном объёме. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Принимая во внимание, что определить (индивидуализировать) круг лиц, чьи права могут нарушаться в результате действий ответчика не представляется возможным, поскольку все граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, невыполнение требований федерального законодательства нарушает интересы Российской Федерации в обрасти охраны окружающей среды, суд находит обращение в суд Камчатского межрайонного природоохранного прокурора правомерным. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. В судебном заседании установлено, что ООО «Октябрьский рыбокомбинат» осуществляет пользование водным объектом - Охотское море, в целях сброса сточных вод без решения о предоставлении водного объекта в пользование, что подтверждается информацией Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ от 11 марта 2011 № СБ-417 (л.д.8, 9-14). Также данные обстоятельства подтверждаются представленной копией формы статистической отчетности № 2-ТП (водхоз) за 2010 года из которой следует, что в 2010 году ООО «Октябрьский рыбокомбинат» осуществляло сброс сточных вод в Охотское море. Из отзыва Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ следует, что срок действия Решения о предоставлении ООО «Октябрьский рыбокомбинат» в пользование водного объекта истек 30.06.2009 года, в связи с чем ответчик с 01.07.2009 года по настоящее время пользуется водным объектом - Охотское море без надлежащего разрешения. 12 мая 2010 года ООО «Октябрьский рыбокомбинат» обратился в Отдел водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ за разрешением на пользование частью Охотского моря для сброса сточных и (или) дренажных вод сроком с 01.06.2010 года по 15.09.2011 года, что подтверждается копий заявления ответчика от 11.05.2010 года. Как следует из отзыва отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ данное заявление удовлетворено не было в связи с несоответствием документов действующему законодательству РФ. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие разрешение на пользование водным объектом - Охотское море, ответчик суду не представил. Статус юридического лица ООО «Октябрьский рыбокомбинат» подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2011 года. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеуказанные требования закона, а также то обстоятельство, что бесконтрольный сброс загрязняющих веществ в Охотское море оказывает негативное воздействие на окружающую среду и причиняет ущерб водному объекту, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязывает ответчика прекратить деятельность по сбросу сточных вод в Охотское море с момента вступления решения суда в законную силу до получения решения о предоставлении водного объекта - Охотское море в пользование в целях сброса сточных вод. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» прекратить деятельность по сбросу сточных вод в Охотское море с момента вступления решения суда в законную силу до получения решения о предоставлении водного объекта - Охотское море в пользование в целях сброса сточных вод. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края. Судья К.В. Матвеев