Дело№ 2-398-2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Усть-Большерецк 14 декабря 2011 года Усть-Большерецкий районный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.А., при секретаре Никитиной Е.В. с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Яшневой Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края гражданское дело по исковому заявлению Камчатского транспортного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дубовикову М. Н. о возложении обязанности в срок до 01 января 2012г. удалить морское судно плавучий морской док № 429 (длина 117,80 м, ширина - 28,42 м, высота борта - 12,32 м, 1971 г. постройки) из акватории бухты Диомид морского порта Владивосток, УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2011г. Камчатский транспортный прокурор обратился в Усть-Большерецкий районный суд с указанным выше исковым заявлением (с учетом уточнений от 14.12.2011г.) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных требований указал, что в Камчатскую транспортную прокуратуру из Приморской транспортной прокуратуры по территориальности поступили материалы проведенной проверки по факту затопления в бухте Диомид морского порта Владивосток плавучего дока № 429, в результате которой установлено, что в 21 час 15 минут 06 октября 2011г. у причала ЗАО МСК «-», расположенного по адресу: <адрес> акватории бухты Диомид морского порта Владивосток затонуло судно - плавучий док № 429 (длина 117,80 м, ширина - 28,42 м, высота борта - 12,32 м, 1971 г. постройки). С февраля 2008г. плавучий док был выведен из эксплуатации и не использовался по прямому назначению. 22 октября 2008г. плавучий док № 429 был исключен из Государственного судового реестра в связи с изменением порта регистрации. Определением Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2008г. по делу № А51-14228/2007714-556/103 вступившим в законную силу 05 сентября 2008г., утверждено мировое соглашение между прежним собственником судна ЗАО МСК «-» и ИП Дубовиковым М.Н., согласно которому плавучий док № передан ответчику в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ по генеральному акту приема-передачи судна плавучий док № был фактически передан во владение ИП Дубовикову М.Н., который в настоящий момент и является судовладельцем. Ответчиком не были приняты меры по обеспечению безопасной стоянки плавучего дока в акватории бухты. В результате затопления судна, в водную среду акватории попадают невыработанные остатки машинного масла, нефтепродуктов оставшиеся в силовой установке и магистралях судна, что ведет к загрязнению и засорению акватории бухты. Металлический корпус, под воздействием воды оказывает негативное воздействие на биологическую среду водного объекта. Имеющие место нарушения законодательства затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку нарушают их права на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. Представитель Камчатской транспортной прокуратуры -помощник прокурора Усть-Большерецкого района Яшнева Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив их в части срока исполнения заявленных требований и изложив в той редакции как они указаны в вводной части решения. Ответчик - ИПДубовиков М.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, заявлений и ходатайств в суд не представил. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Частью 1 статьей 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе, выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. В соответствии с ч.1 ст. 109 Кодекса торгового мореплавания РФ в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его. В силу ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц вправе с такими требованиями обратиться и прокурор. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В судебном заседании установлено, что собственником морского судна плавучий морской док № 429 (длина 117,80 м, ширина - 28,42 м, высота борта - 12,32 м, 1971 г. постройки) является ИП Дубовиков М.Н., что подтверждается: - копией определения Арбитражного суда Приморского края от 04 августа 2008г. по делу № А51-14228/20077 14-556/103 по исковому заявлению ИП Дубовикова М.Н. к ЗАО Морская судоходная компания «-», ООО «-», согласно которому ИП Дубовикову М.Н. в счёт погашения суммы задолженности ЗАО МСК «-» передано имущество, в том числе плавдок № 3 (имп.) - 429; - копией генерального акта приёма-передачи на основании определения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-14228/20077 14-556/103 от 04.08.2008г. плавучего дока № 429 без экипажа, со всем снабжением и технической документацией от 13.10.2008г.; - копией анкеты судового реестра от 28.07.2009г.; - копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного капитаном морского рыбного порта об исключении находящегося в собственности ЗАО Морская судоходная компания «-» судна - плавучий док № 429 из государственного судового реестра. Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ Дубовиков М. Н. является индивидуальным предпринимателем. 07 октября 2011г. капитану АМП <адрес> К.А.И. поступил рапорт от ЗАО Морская судоходная компания «-» о том, что 06 октября 2011г. плавдок № 429 начал погружаться носовой частью в направлении фарватера б. Диомид по неизвестным причинам, в период с 22.30 до 01.10 часов плавдок лег на грунт в доковую яму, на поверхности остались в носовой части - кран, в кормовой части переходный мостик, разлива топлива нет, так как док находился на консервации (работа насосов обеспечивалась электроэнергией с берега). Согласно акту от 07.10.2011г. осмотра плавучего дока № 429, затонувшего 06 октября 2011г. в бухте Диомид морского порта Владивосток, проведенному государственным инспектором по расследованию аварий и государственным инспектором по маломерному флоту, док не использовался по прямому назначению, загрязнений окружающей среды не наблюдается. Представителями ФГУ «АМП Владивосток» и ДВУ Госморнадзор был проведен совместный осмотр плавучего дока № 429, согласно акту от 23 ноября 2011г. осмотра плавучий док № 429 полностью не готов к работе по назначению, в связи с недопустимыми износами большей части конструкций не годен к эксплуатации, судно не имеет документов РМРС по всем частям и поэтому выведено в отстой, не обеспеченный безопасной стоянкой при длительном перерыве в эксплуатации. Собственником плавучего дока - ИП Дубовиковым М.Н. принимались меры к подъему затонувшего судна. Как усматривается из договора возмездного оказания услуг № от 11 октября 2011г. ЗАО Морская судоходная компания «- (исполнитель) обязуется по заданию ИП Дубовикова М.Н. (заказчик) организовать и провести работы по подъему затонувшего в бухте Диомид порта Владивосток судна плавдок № 429 на металлолом, в срок с 07 октября 2011г. до 01 июля 2012 г. Доводы ответчика о том, что плавучий док № 429 ему не принадлежит, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, учитывая, что находящиеся в затопленном состоянии в акватории бухты Диомид корпус и механизмы плавучего дока подвергаются воздействию соленой воды, что способствует усилению коррозийных процессов металла и в дальнейшем приведет к его разрушению, в то же время на затопленном доке в силовой установке и судовых магистралях могут находиться остатки невыработанного топлива, машинное масло, нефтесодержащие продукты, разложение металлического корпуса судна под воздействием морской воды повлечет за собой негативные изменения в водной среде, что приведет к угрозе загрязнения акватории и причинения вреда водному объекту - акватории бухты Диомид морского порта Владивосток. При таких обстоятельствах суд полагает требования, изложенные в исковом заявлении подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ИП Дубовикову М.Н. для осуществления мероприятий, направленных на подъем и удаление плавучего дока из акватории бухты Диомид, учитывая то обстоятельство, что между ИП Дубовиковым М.Н. и ЗАО судоходная морская компания «-» заключен договор на оказание услуг по организации и подъему затонувшего судна, суд считает разумным установление срока - до 01 июля 2012г. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. В связи с вышеизложенным на основании ст. 98, 103 ГПК РФ и главой 25.3 части второй Налогового кодекса РФ (п. 7 ч. 1 ст. 333.19), а так же на основании части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ которой предусмотрено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района, по данному делу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Камчатского транспортного прокурора удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Дубовикова М. Н. удалить морское судно - плавучий морской док № 429 (длина 117,80 м, ширина - 28,42 м, высота борта - 12,32 м, 1971 г. постройки) из акватории бухты Диомид морского порта Владивосток в срок до 01 июля 2012г. Взыскать в местный бюджет с индивидуального предпринимателя Дубовикова М. Н. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. Судья Н.А.Кириллова