Дело № 2-1/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                                       с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                           Матвеева К.В.

при секретаре                                                                                                        Крыловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» о признании приказа незаконным, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что был принят с 23.09.2010 года в ООО «Фиш Рейн» на должность старшего помощника капитана СРТМ «Аскур», трудовой договор от 16.09.2010г. заключен на неопределенный срок. По условиям трудового договора ему была установлена заработная плата: на период стоянки в порту - 7730 руб., надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80% и районный коэффициент - 1,8; на период промысла по сдельным расценкам на основании паевой системы (пай - 2,00); оплата в выходные и праздничные дни в одинарном размере. 05.05.2011г. Хорев И.В. подал заявление об увольнении по окончании рейса и выплате компенсации за неиспользованный отпуск и отгулы. До 14.06.2011г. на неоднократные устные просьбы о выдаче трудовой книжки, получал от ответчика отказ. 14.06.2011г. Хореву И.В. была выдана трудовая книжка, в которой работодателем были произведены записи, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ переведен вторым помощником капитана СРТМ «Аскур» согласно приказу № от 18.11.2010г.», «14.06.2011г. уволен в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ» согласно приказу № от 13.05.2011г.». С приказом о переводе на должность второго помощника капитана истец ознакомлен не был, письменного согласия не давал, считает, что перевод на нижеоплачиваемую должность ухудшает его положение. Кроме того, истцу не предоставлялись положенные ему в соответствии с п. 4.3 трудового договора дни отдыха за работу в праздничные и выходные дни. Всего Хоревым И. В. отработано праздничных и выходных - 70 дней. Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной и нерабочий день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно заявлению, истец просил оплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска и оплатить отгулы за работу в праздничные и выходные дни. Дата увольнения, датированная работодателем 14.06.2011г., оформлена намерено с целью неоплаты праздничных и выходных дней. Подтверждением факта увольнения истца именно 05.05.2011г. является копия денежного аттестата, в котором произведена запись «списан с судна 05 мая 2011 года по замене». Кроме того, основанием к увольнению, согласно произведенной работодателем записи в трудовой книжке, послужило истечение срока трудового договора, что не соответствует действительности. В связи с неверной записью в трудовой книжке истец поставлен в затруднительное положение, так как при трудоустройстве на новое место работы обращают внимание на то, что в период рейса он был переведен на нижеоплачиваемую должность. Просил суд, признать приказ № от 18.11.2010г. о переводе на должность второго помощника незаконным; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи по<адрес> от 18.11.2010г. - «переведен вторым помощником капитана СРТМ «Аскур» и по изменению даты и формулировки причины увольнения - считать датой увольнения 19 мая 2011 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика в пользу истца за весь период работы разницу в связи с незаконным переводом на нижеоплачиваемую должность: оплату суточных в сумме 4 298 руб. 66 коп., заработную плату 52 498 руб. 22 коп; компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме 9802 руб. 36 коп., оплату за работу в выходные и праздничные дни, всего за 56 дней, за время нахождения в рейсе, в сумме 89 494 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Истец Хорев И.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Коршунова И.В. при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала, в дополнении пояснила, что заявленную сумму оплаты услуг представителя считает обоснованной, поскольку заключен договор возмездного оказания услуг, доказательств, что стоимость аналогичных услуг по данным Адвокатской палаты составляет 3000 руб. ответчиком не представлено. Поскольку представитель является физическим лицом, расписка в получении денежный средств от истца является фактическим доказательством оплаты услуг.

Представитель истца Антонова С.А., при надлежащем извещении в суд не явилась, ходатайств и заявлений не направила.

Ответчик - ООО «Фиш Рейн» о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Представитель ответчика Шарипова Т.Ф. при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно отзывам, направленным в суд представителями ответчика, требования истца не признают по тем основаниям, что 23.09.2010г. Хорев был принят на работу в ООО «Фиш Рейн» на должность старшего помощника капитана на СРТМ «Аскур». 18.11.2010г. Хореев И.В., с его согласия был переведен на должность второго помощника капитана. На протяжении промыслового рейса в период с 27.09.2010г. по 04.05.2011г. Хорев И.В. начиная с 18.09.2010г. по 04.05.2011г. выполнял работу по должности второго помощника капитана, претензий по этому поводу не высказывал. Табель учета рабочего времени в указанный выше период составлялся по выполняемой работе истца по должности второго помощника капитана. 05.05.2011г. Хорев И.В. списан с судна, в этот же день им направлено заявление на имя генерального директора ООО «Фиш Рейн» о выплате ему заработной платы по должности старшего помощника капитана. Заявление истца было обосновано устной договоренностью с капитаном судна, что несмотря на перевод Хорева И.В., заработная плата за ним сохранится прежняя. Также считают требования истца о выплате компенсации за работу в праздничные и выходные дни необоснованными. Так как Хорев И.В. работал в эти дни с его согласия. Согласно Положению об оплате труда однократный размер оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни включен в сдельные расценки, применяемые при исчислении заработной платы экипажу за рейс. Согласно трудовому договору, заключенному Хоревым И.В., а именно п.4.3 договора - за работу в выходной и нерабочий день предоставляется другой неоплачиваемый день отдыха, а работа в названные дни оплачивается в одинарном размере. По окончании рейса Хорев И.В. написал заявление об увольнении с 05.05.2011г., на работу после указанной даты не выходил. Приказом № от 05.05.2011г. ему были предоставлены отгулы за рейс с 05.05.2011г. по 14.06.2011г. Дни отдыха ему были предоставлены приказом от 13.05.2011 года в количестве 36 дней. Согласно табелю учета рабочего времени Хорев И.В. с 05.05.2011 года на работу не выходил, считал себя находящимся в отгулах. Уволен Хорев И.В. 14.06.2011г., в день увольнения ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном размере. Возражают против удовлетворения требования истца в части компенсации расходов на услуги представителя. Доказательств оплаты Хоревым И.В. 50 000 руб. за оказанные услуги, не представлено, представленная расписка не является надлежащим доказательством. Также просят отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в связи с отсутствием фактов грубого нарушения законодательства со стороны ООО «Фиш Рейн» и не подтверждением истца нравственных и физических страданий. С приказом № от 13.05.2011 года об увольнении с 14.06.2011 года Хорев И.В. знакомится отказался, о чем был составлен акт.

Кроме того, считают, что Хоревым И.В. пропущен срок на подачу иска в части требований по заработной плате и выплате компенсации за работу в праздничные и выходные дни. Заработная плата членам экипажа производится до 10 числа ежемесячно. Таким образом, уже в ноябре 2010 года Хорев И.В. мог знать, что ему выплачивается заработная плата по должности второго помощника капитана. 05.05.2011г. истцу было известно о предоставлении ему дней отдыха в натуре, и если он полагал, что нарушены его права, то мог своевременно обратиться в суд. Просят отказать Хореву И.В. в удовлетворении этой части требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд (л.д. 114-116, 132, 191-192).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав направленное в суд представителем истца уточнение исковых требований от 16.02.2012 года, суд приходит к выводу, что оно не изменяет заявленные исковые требования таким образом, о котором до настоящего судебного заседания не был бы извещен ответчик, расчет исковых требований в изменившейся части полностью соответствует ранее направленному в суд расчету ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть иск в настоящем судебном заседании без его отложения.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

В соответствии с п.п. 25, 29 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации» утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995г. № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Хорев И.В. с 23.09.2010 года принят на работу в ООО «Фиш Рейн» на должность старшего помощника капитана СРТМ «Аскур» на неопределенный срок, ему установлена заработная плата: должностной оклад в размере 7 730 руб., а также надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80% и районный коэффициент - 1,8, на время промысла выплата заработной платы установлена по сдельным расценкам, на основании паевой системы (пай - 2,00). 18.11.2010 года Хорев И.В. переведен на должность второго помощника капитана СРТМ «Аскур», ему установлен оклад в сумме 4 810 руб., северная надбавка - 80%, районный коэффициент - 80%.. 05.05.2011 года Хоревым И.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. Уволен истец 14.06.2011. по истечении срока трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от 16.09.2010г., копией приказа № от 16.09.2010г. о приеме Хорева И.В. на должность старшего помощника капитана на СРТМ «Аскур», копией приказа №-Д от 18.11.2010г. об утверждении состава экипажа СРТМ «Аскур» с 18.11.2010 года на период промысла; копией приказа б/н от 18.11.2010г. капитана СРТМ «Аскур» о переводе старшего помощника капитана Хорева И.В. на должность второго помощника капитана СРТМ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Хорева И.В. на должность второго помощника капитана СРТМ «Аскур», копией трудовой книжки Хорева, заявлением об увольнении (л.д. 8-12, 163, 31-43, 148-152, 161-162).

Согласно абзацу 6 пункта 2 Положения об оплате и стимулировании труда плавающего состава судов ООО «Фиш Рейн» условия оплаты труда отдельного работника могут быть изменены только по согласованию с ним путем изменений в трудовой договор. Изменения оплаты труда оформляются письменным соглашением, являющимся приложением к трудовому договору. На основании изменения трудового договора издается приказ по предприятию (л.д. 134-137).

Исследовав вышеуказанные документы, суд пришел к выводу о нарушении работодателем порядка перевода работника на другую работу.

Приказом капитана СРТМ «Аскур» б/н от 18.11.2010г., и приказом генерального директора ООО «Фиш Рейн» № от 18.11.2010г. старший помощник капитана СРТМ «Аскур» Хорев И.В. переведен на должность второго помощника капитана СРТМ «Аскур». Основанием для издания приказов, как в первом так и во втором случае послужило личное согласие Хорева И.В.

Вместе с тем какого-либо документа, подтверждающего дачу Хоревым И.В. письменного согласия на перевод с должности старшего помощника капитана на должность второго помощника капитана, ответчиком суду не представлено. Приказ капитана СРТМ «Аскур» о переводе Хорева И.В. на должность второго помощника капитана, с которым истец был ознакомлен, не содержит такого существенного условия как установленный Хореву И.В. размер оплаты труда - оклад, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истец ознакомлен не был. Таким образом, истцу на момент его ознакомления с приказом капитана «Аскур» б/н от 18.11.2010 года о его переводе, не было известно об изменении существенных условий трудового договора - оплаты труда в связи с его переводом на другую должность.

Доводы ответчика, что данный перевод был осуществлен с согласия Хорева И.В. и он на протяжении промыслового рейса выполнял работу по должности второго помощника капитана, претензий по этому поводу не высказывал, не могут опровергнуть вышеуказанный вывод суда, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение им порядка перевода работника на другую работу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письменное согласие работника на перевод на другую должность является обязательным условием законности действий работодателя, которое должно быть получено до издания приказа о переводе, в противном случае отсутствует правовое основание для издания такого локального акта, суд приходит к выводу о том, что Хорев И.В. был переведен на должность второго помощника с нарушением процедуры перевода, установленного ст. 72.1 Трудового кодекса и, следовательно приказ генерального директора ООО «Фиш Рейн» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Хорева И.В. является незаконным, запись в трудовой книжке под номером 35 от ДД.ММ.ГГГГ «переведен вторым помощником капитана СРТМ «Аскур» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной, в связи чем полагает необходимым обязать ответчика в этой части внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на работодателя обязанности внести в трудовую книжку истца запись об изменении даты и формулировки причины увольнения - считать датой увольнения 19 мая 2011 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса, поскольку трудовой договор от № от 16.09.2010г. заключенный между Хоревым И.В. и ООО «Фиш Рейн» заключен на неопределенный срок, 05.05.2011 года (вход. № 63 от 05.05.2011г. л.д. 12, 163) Хореев И.В. обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника, право истца в настоящем случае расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом работодателя не позднее чем за две недели, ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств законности увольнения истца датой 14.06.2011 года в связи с истечением срока трудового договора также не представлено, как и не представлено доказательств волеизъявления работодателя уволить истца ранее истечения данных двух недель.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика разницы по заработной плате, компенсации отпуска, суточным, оплате за работу в выходные и праздничные дни, суд учитывая, что перевод истца ответчиком на другую должность являлся незаконным, полагает возможным в этой части удовлетворить исковые требования в следующем размере.

Разделом 6 Положения об оплате и стимулировании труда плавающего состава судов ООО «Фиш Рейн» предусмотрено, что режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы», утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ от 08.08.2003г. №. Работникам плавсостава в производственном рейсе устанавливается шестидневная 40 часовая рабочая неделя с одним выходным - воскресенье. Работникам плавсостава в производственном рейсе все календарные дни этого периода, включая дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни, являются рабочими днями. При списание члена экипажа с судна ему выдается денежный аттестат с данными о времени списания с судна, с указанием полагающихся ему суммированных дней отдыха (отгулов) за период нахождения в море. Основанием для предоставления дней отгулов является приказ по личному составу на предприятии за подписью генерального директора (л.д. 134-137).

Согласно судового денежного аттестата СРТМ «Аскур» от 04.05.2011 года Хорева И.В. - ему положены отгульные дни за период рейса с 27.09.2010г. по 04.05.2011г. (л.д. 29, 164).

Из трудового договора № от 16.09.2010г. следует, что за работу в выходные дни или нерабочий праздничный день предоставляется другой день отдыха, а работа оплачивается в одинарном размере, поэтому предоставляемый день отдыха (отгул) оплате не подлежит (л.д. 8-9).

Приказом № от 13.05.2011 года Хореву И.В. предоставлены отгулы за период рейса с 23 сентября 2010г. по 29 апреля 2011 года в количестве 36 дней (л.д. 165).

Размер компенсации в однократном размере отгулов выходных дней старшему помощнику капитана СРТМ «Аскур», с учетом среднедневного заработка и сдельной оплаты труда, за период рейса с 29.09.2010г. по 29.04.2011г., согласно справке ООО «Фиш Рейн» № от 13.02.2012г. составил за 36 дней отгулов - 57 532 руб. 32 коп. (л.д. 196).

Суд, проверив представленные табели рабочего времени экипажа СРТМ «Аскур» в период с сентября 2010 года по май 2011 года пришел к выводу, что количество выходных и праздничных дней, отработанных истцом в указанном рыбопромысловом рейсе, составило 41 день (л.д. 153-160).

При таких обстоятельствах, суд учитывая, что истец подлежал увольнению по собственному желанию 19.05.2011 года, при этом после написания заявления об увольнении не работал, что сторонами не оспаривается, каких-либо доказательств опровергающий данный вывод в материалах дела не имеется, находит возможным применить положения ст. 153 ТК РФ и взыскать с ответчика, за минусом 14 дней отгулов, использованных истцом после написания заявления об увольнении, оплату в одинарном размере оставшихся дней отгулов исходя из следующего расчета, при этом суд учитывает, что сторонами надлежащий расчет оплаты отгулов представлен не был:

среднедневной заработок составил 57 532 руб. 32 коп. : 36 дней = 1 598 руб. 12 коп. - согласно расчету представленному ответчиком

учитывая дату увольнения истца 19.05.2011 года, 41 день - 14 дней = 27 дней;

27 дней x 1 598 руб. 12 коп. (среднедневной) = 43 149 руб. 24 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыканию оплата за работу в выходные и праздничные дни в сумме 43 149 руб. 24 коп.

Согласно представленному ООО «Фиш Рейн» расчету по заработной плате Хорева И.В. разница в оплате труда по должности старшего и второго помощника капитана за период работы с сентября 2010 года по май 2011 года подлежащая выплате составила 52 498 руб. 22 коп., компенсация за дни неиспользованного отпуска - 9 802 руб. 36 коп. (л.д. 166).

Согласно справке ООО «Фиш Рейн» № от 08.02.2012г. в должности старшего помощника капитана Хорев И.В. получил бы компенсацию в виде суточных в инвалюте за работу в загранрейсе за 73 дня из расчета 16 долларов в день, то есть на 146 долларов больше по курсу на дату платежа - 34 389.23, разница с выплаченной компенсацией в виде суточных по должности второго помощника капитана составляет 4 298 руб. 66 коп. (л.д. 198).

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание, что размер исковых требований заявленный истцом в части взыскания задолженности по заработной плате, оплате суточных, компенсации за неиспользованный отпуск соответствует расчету представленному ответчиком, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 52 498 руб. 22 коп., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме 9802 руб. 36 коп., оплату суточных в сумме 4 298 руб. 66 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал морально-нравственные страдания, в связи с невыплатой заработной платы, а также неверной записью в трудовой книжке о переводе в период рыбопромыслового рейса на нижестоящую должность, что ставило его в затруднительное положение при последующем трудоустройстве.

Таким образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень морально-нравственных страданий истца, вину ответчика, считает возможным взыскать с ООО «Фиш Рейн» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком было заявлено, что истцом в части требований по заработной плате за период с 23.09.2010г. по 04.05.2011г. пропущен установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд. В период с мая по август 2011 года Хорев И.В. направлял заявления о выплате заработной платы в адрес ООО «Фиш Рейн», приходил и звонил ответчику. С ноября 2010 года истец ежемесячно получал заработную плату и мог знать, что получает заработную плату по должности второго помощника капитана. В части требований о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни, истец с 05.05.2011 года знал о предоставлении ему дней отдыха в натуре. Кроме того, 13 мая 2011 года истец отказался знакомится с приказом о его увольнении, о чем был составлен комиссионный акт. Вместе с тем, с иском Хореев И.В. обратился в суд в сентябре 2011 года (л.д. 116, 194).

Как видно из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском 31.08.2011 года.

Согласно справке ответчика № заработная плата истцу была выплачена в полном размере 14.06.2011 года (л.д. 169).

При таких обстоятельствах, суд учитывая, презумпции по доказыванию в трудовых спорах, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец узнал о своем нарушенном праве в части невыплаты заработной платы в полном объеме раньше 14.06.2011 года, не представлено, учитывая, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме только 14.06.2011 года, приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы необоснованны.

Изучив довод ответчика о пропуске истцом срока за обращением в суд с требованием об оплате за работу в выходные и праздничные дни, суд также полагает его необоснованным, поскольку в приказе об увольнении от ознакомления с которым истец отказался ничего не сказано об оплате за работу в выходные и праздничные дни, каких-либо доказательств о том, что истец был ранее 14 июня 2011 года надлежащим образом уведомлен о нарушении его прав в этой части, ответчиком не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. С учетом сложности и длительности рассмотрения дела суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, факт оплаты истцом труда его представителя - Коршуновой И.В. подтверждается представленной в суд распиской от 05.12.2011г. (л.д. 111).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Фиш Рейн» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 3 580 руб. 57 коп., из учета удовлетворенных имущественных требований подлежащих и неподлежащих оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ № от 18.11.2010г. о переводе Хорева И. В. на должность второго помощника капитана незаконным и обязать общество с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» внести в трудовую книжку Хорева И. В. в этой части соответствующие изменения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» внести в трудовую книжку Хорева И. В., соответствующие изменения, указав датой увольнения - 19 мая 2011 года, основанием увольнения - пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» в пользу Хорева И. В. разницу в заработной плате в связи с незаконным переводом на нижеоплачиваемую должность в сумме 52 498 руб. 22 коп., суточные в сумме 4298 руб. 66 коп., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме 9802 руб. 36 коп., оплату за работу в выходные и праздничные дни за время нахождения в рейсе в сумме 43149 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 3 580 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья                                                                                                              К.В. Матвеев

-