Дело № 2-4/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Матвеева К.В. при секретаре Крыловой Н.А. с участием представителя истицы адвоката Ближникова О.А., представителя ответчика Сташкевича А.Н., представителя ответчика Зольниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струтовской Г. М. к Усть-Большерецкому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района, финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района, Усть-Большерецкому муниципальному району в лице администрации Усть-Большерецкого муниципального района, финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что 02.12.2002 года по договору купли-продажи приобрела в собственность <адрес>. 12 июля 2006 года актом межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Акт межведомственной комиссией принят с нарушением п.п. 44, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 и является незаконным. Кроме того, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц не принималось. 28 ноября 2007 года <адрес> был передан из собственности Усть-Большерецкого муниципального района в собственность Усть-Большерецкого сельского поселения. 06 октября 2008 года глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения выдал мужу истицы Струтовскому П.П. гарантийное письмо, в котором обязался в связи с ветхостью <адрес> купить <адрес> в течение 2009 года. 12 октября 2009 года специалистами ГУП “Камчатское краевое БТИ” <адрес> снят с технического учета в связи со сносом. До настоящего времени ответчиками причиненный ущерб в связи с утратой жилого помещений не возмещен. В связи с незаконными действиями администрации Усть-Большерецкого муниципального района по признанию дома аварийным и подлежащим сносу, а также бездействием администрации Усть-Большерецкого сельского поселения не исполнившей своих обязательств по предоставлению гарантированного жилого помещения взамен утраченного, просила взыскать солидарно в счет возмещения ущерба с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в лице финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района и Усть-Большерецкого муниципального района в лице финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района 1617720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8200 руб. В судебном заседании истица Струтовская Г.М. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы адвокат Ближников О.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, кроме того, дополнил, что обязанность по возмещению ущерба у ответчиков возникает и в связи с тем, что последние нарушили порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, таким образом, в настоящее время невозможно установить кем был снесен указанный дом. Поскольку взыскание ущерба следует произвести за счет бюджетов муниципальных образований к участию в деле в качестве ответчиков привлечены их финансовые органы. Решением Усть-Большерецкого районного суда от 22.12.2009 года истице по вышеуказанным обстоятельствам было отказано в удовлетворении требований к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен утраченного либо выплате компенсации, вместе с тем настоящий иск предъявлен к Усть-Большерецкому сельскому поселению, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. Представитель ответчика Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Сташкевич А.Н. исковые требования не признал, указав, что акт межведомственной комиссии принят с незначительными нарушениями закона которые не могут служить безусловным основанием для признания его незаконным. Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения вышеназаванный дом не сносила и указаний о его сносе не давала. Кем был снесен данный дом им не неизвестно. Ущерб истице причинен лицами, которые произвели снос указанного дома. Гарантийное письмо, выданное мужу истицы Главой администрации Усть-Большерецкого сельского поселения не имеет какого-либо доказательственного значения по настоящему делу, поскольку не является каким-либо законным либо подзаконным актом. Размер искового требования необоснованно завышен, поскольку утраченная квартира находилась в аварийном состоянии. Кроме того, дополнил, что решением Усть-Большерецкого районного суда от 22.12.2009 года истице по вышеуказанным обстоятельствам было отказано в удовлетворении требований к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен утраченного либо выплате компенсации, в связи с чем производство по настоящему делу в части исковых требований к Усть-Большерецкому сельскому поселению подлежит прекращению. Представитель ответчика Усть-Большерецкого муниципального района Зольникова О.А. исковые требования не признала, поддержав доводы представителя ответчика Сташкевича А.Н. Также дополнила, что 28 ноября 2007 года жилые помещения в <адрес> были переданы из собственности Усть-Большерецкого муниципального района в собственность Усть-Большерецкого сельского поселения, на момент передачи данный дом еще не был снесен, в связи с чем администрация Усть-Большерецкого муниципального района какого-либо отношения к сносу указанного дома не имеет, решение о его сносе не принимала. Финансовый отдел администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района, финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Правительство Камчатского края, Струтовский П.П. в судебном заседании также участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 10, 11, 12 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника. В силу п.п. 44, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что 2 декабря 1992 года по договору купли-продажи Струтовская Г.М. приобрела в собственность <адрес>. 12 июля 2006 года межведомственной комиссией, образованной постановлением Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области, под председательством председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Большерецкого муниципального района, членов комиссии, в том числе Главы Усть-Большерецкого сельского поселения, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 28 ноября 2007 года жилые помещения (квартиры) №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 <адрес> были переданы из собственности Усть-Большерецкого муниципального района в собственность Усть-Большерецкого сельского поселения. 06 октября 2008 года Глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения выдал гарантийное письмо, в котором гарантировал Струтовскому П.П. в связи с ветхостью <адрес> купить <адрес>, в течение 2009 года. 07 октября 2009 года администрация Усть-Большерецкого сельского поселения обратилась в Усть-Большерецкое представительство ГУП “Камчатское краевое БТИ” с заявлением о проведении обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>. 12 октября 2009 года специалистом ГУП “Камчатское краевое БТИ” был обследован <адрес>, по результатам обследования установлено, что жилой дом разрушен, износ по всем характеристикам составляет 100%. С результатами обследования ознакомлен в качестве владельца сотрудник администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Сташкевич А.Н. 12 октября 2009 года администрация Усть-Большерецкого сельского поселения обратилась в Усть-Большерецкое представительство ГУП “Камчатское краевое БТИ” с заявлением о снятии указанного дома с технического учета, что и было произведено. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи жилого помещения от 02.12.1992 года, акта обследования многоквартирного дома от 12.07.2006 года, акта приема-передачи имущества от 28.11.2007 года, гарантийного письма, заявок администрации Усть-Большерецкого сельского поселения от 07, 12 октября 2009 года, акта визуального обследования от 12.10.2009 года, справки Усть-Большерецкого представительства ГУП “Камчатское краевое БТИ” от 14.12.2011 года, постановления Главы Усть-Большерецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179, 208, 180, 60-63, 102), а также подтверждаются пояснениями сторон и кем-либо не оспариваются. Исследовав обстоятельства признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу, изучив акт обследования многоквартирного дома, суд, принимая во внимание письмо администрации Усть-Большерецкого муниципального района от 20.01.2012 года из которого следует, что помимо указанного акта какие-либо иные документы отсутствуют, учитывая, что и администрация Усть-Большерецкого сельского поселения каких-либо иных документов по признанию дома аварийным и подлежащим сносу не представила, приходит к выводу, что признание <адрес> аварийным и подлежащим сносу произведено с нарушением закона, а именно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Разрешая требование истицы к Усть-Большерецкому муниципальному району в лице администрации Усть-Большерецкого муниципального района, финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района о возмещении ущерба причиненного сносом принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку само по себе нарушение межведомственной комиссией порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу в настоящем случае не является достаточным основанием для возложения на Усть-Большерецкий муниципальный район обязанности по возмещению ущерба, так как 28 ноября 2007 года жилые помещения (квартиры) №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 <адрес> были переданы из собственности Усть-Большерецкого муниципального района в собственность Усть-Большерецкого сельского поселения, при этом указанный дом снесен еще не был и бремя содержания своего имущества лежало на собственнике спорного жилого помещения в настоящем случае на истице. Каких-либо доказательств, что Усть-Большерецкий муниципальный район в лице своих органов осуществлял снос указанного дома либо давал указания о его сносе, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая существо заявленного требования - выражающегося в возмещении ущерба, причиненного сносом дома, принимая во внимание, отсутствие прямой связи между действиями Усть-Большерецкого муниципального района и наступившими последствиями, учитывая обязанность Струтовской Г.М. как собственника следить за сохранностью своего имущества, оснований для удовлетворения вышеуказанного требования не имеется. Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд, проанализировав следующие обстоятельства: - в работе межведомственной комиссии по признанию <адрес> аварийным и подлежащим сносу принимал участие Глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения. - признание данного дома аварийным и подлежащим сносу произведено с нарушением закона. - 28 ноября 2007 года жилые помещения (квартиры) №№ 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 <адрес> были переданы из собственности Усть-Большерецкого муниципального района в собственность Усть-Большерецкого сельского поселения, при этом как следует из справки Усть-Большерецкого представительства ГУП “Камчатское краевое БТИ” от 14.12.2011 года (л.д. 60) в данный дом являлся 12-квартирным, согласно справке администрации Усть-Большерецкого муниципального района от 14.12.2011 года (л.д. 64) в данном доме в собственность граждан были переданы квартиры №№ 1, 3, 10. Таким образом, большая часть жилых помещений <адрес> находится в собственности Усть-Большерецкого сельского поселения. - в октябре 2008 года Глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения гарантировал мужу истицы Струтовскому П.П. в связи с ветхостью <адрес> купить <адрес>. - с заявками о снятии указанного дома с технического учета в Усть-Большерецкое представительство ГУП “Камчатское краевое БТИ” обратилась администрация Усть-Большерецкого сельского поселения, при этом в известность о снятии с учета истица администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения поставлена не была, от имени владельца здания в акте расписался сотрудник администрации сельского поселения. - каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Усть-Большерецкого сельского поселения в лице какого-либо из его органов в правоохранительные органы о самовольном сносе названного жилого дома, не представлено. учитывая положения п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" -обязанность именно сельского поселения следить за содержанием муниципального жилого фонда, принимая во внимание, что большинство жилых помещений указанного дома находятся в собственности сельского поселения и именно сельское поселение в лице своего органа как собственник здания осуществило снятие дома с регистрационного учета, приходит к выводу, что совокупные вышеуказанные действия и бездействие Усть-Большерецкого сельского поселения в лице его органов, несоблюдение требований закона по содержанию жилого фонда, в том числе в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу после передачи жилых помещений в собственность последнего (распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц не принималось), а также дальнейшее игнорирование прав собственника жилого помещения при направлении заявления о снятии здания с регистрационного учета, попустительство при обнаружении сноса здания неустановленными лицами, находится в прямой следственной связи с причинением вреда истице и полагает возможным возложить обязанность по возмещению вреда на Усть-Большерецкое сельское поселение. При этом суд учитывает, что вся совокупность указанных выше действий и бездействия Усть-Большерецкого сельского поселения в лице его органов, с учетом наличия названного гарантийного письма, не позволило истице своевременно как собственнику жилого помещения принять соответствующие меры по обеспечению сохранности принадлежащего ей имущества, надлежащим образом принять участие в процедуре признания дома аварийным и подлежащим сносу. Определяя размер подлежащего возмещению ущерба суд, исходит из того обстоятельства, что сторонами не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие стоимость утраченного жилого помещения, несмотря на неоднократные предложения суда, и, учитывая, что собирание доказательств за стороны не является обязанностью суда, принимая во внимание нахождение жилого помещения на момент утраты в аварийном состоянии, что сторонами оспорено не было и подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности актом обследования многоквартирного дома от 12.07.2006 года, в этой части не опровергнутого, полагает возможным определить размер ущерба в виде балансовой стоимости квартиры по состоянию на 01.01.2007 года 213744 руб. 20 коп., указанной в акте приема-передачи имущества от 28.11.2007 года, при этом суд не принимает во внимание справку о действительной инвентаризационной стоимости квартиры, поскольку она определена на дату последней инвентаризации - 19.07.2001 года. На основании изложенного, суд, учитывая п. 2 ст. 125 ГК РФ, Положение “О финансовом отделе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района”, принимая во внимание, что возмещение ущерба подлежит за счет средств бюджета Усть-Большерецкого сельского поселения, взыскивает с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в лице финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу Струтовской Г.М. в счет возмещения ущерба 213744 руб. 20 коп. Доводы представителей ответчиков Сташкевича А.Н., Зольниковой О.А. о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований к Усть-Большерецкому сельскому поселению, по тем основаниям, что данные требования уже были разрешены вступившим в законную силу решением Усть-Большерецкого районного суда от 22.12.2009 года, суд находит необоснованными, поскольку из материалов гражданского дела № 2-223/2009, следует, что истица обратилась в суд с иском к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании права на компенсацию, возложении обязанности предоставить иное жилое помещение взамен снесенного либо выплатить компенсацию. В настоящем гражданском деле Струтовская Г.М. обратилась с иском к Усть-Большерецкому сельскому поселению в лице его органов. Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения и Усть-Большерецкое сельское поселение являются различными субъектами правоотношений, в связи с чем могут быть самостоятельными ответчиками по гражданским делам. Таким образом, стороны в исследуемых гражданских делах не являются идентичными. Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования, заявленные по данным двум гражданским делам, имеют некоторые отличия, так в первоначальном иске Струтовская Г.М. просит возложить на ответчика обязанность, в настоящем иске заявлены требования о взыскании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в лице финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу Струтовской Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5337 руб. 44 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в лице финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района за счет средств бюджета Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу Струтовской Г.М. в счет возмещения ущерба 213744 руб. 20 коп. Взыскать с Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в лице финансового отдела администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района за счет средств бюджета Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу Струтовской Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края. Судья К.В. Матвеев