Дело № 2-118/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Матвеева К.В. при секретаре Руденко В.А. с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Яшневой Н.Е., представителя истца адвоката Дорофеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободина В. И. к рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о признании решений, распоряжения незаконными, восстановлении в должности капитана, членах рыболовецкой артели, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что более 30 лет являлся членом рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», в период с 1988 года по 26 апреля 2012 года занимал должность капитана МРС-150 №. 26 апреля 2012 года ему стало известно о том, что по решению членов Правления и Наблюдательного совета артели, его освободили от занимаемой должности и исключили из членов артели. Данное решение принято в нарушение требований закона, в связи с чем просил, признать решение членов Правления и Наблюдательного совета рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», оформленное протоколом № 4 от 24.04.2012 года, об освобождении от занимаемой должности и исключении из членов артели, распоряжение № 50/к от 26.04.2012 года об освобождении от занимаемой должности незаконными, восстановить в должности капитана МРС-150 № и членах рыболовецкой артели с 26.04.2012 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 19 июля 2012 года в судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В. исковые требования увеличил, просил признать незаконным решение собрания уполномоченных рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в части исключения Слободина В.И. из членов артели, оформленное протоколом № 1 от 25 мая 2012 года. Также в судебном заседании 19 июля 2012 года представители ответчика Пузырев М.П. и Сафронова Е.В. пояснили, что не отрицают факт нарушения процедуры исключения Слободина В.И. из членов рыболовецкой артели, вместе с тем от должности последний был освобожден с соблюдением требований закона. В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчиком была нарушена процедура исключения истца из членов артели, также не было представлено доказательств нарушения истцом требований Устава артели влекущих исключение из членов артели. Кроме того, дополнил, что освобождение от должности истца в настоящем случае фактически является увольнением. Правилами внутреннего трудового распорядка артели установлено ограниченное количество оснований для увольнения работника, работодателем не было представлено ни одного доказательства подтверждающего виновное совершение Слободиным В.И. такого нарушения. Факт причинения морального вреда подтверждается тем обстоятельством, что после незаконного освобождения от должности, Слободин В.И. испытывал волнение и стресс, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью. Ответчик - рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд представителя не направил. В отзыве на иск указал, что с назначением Слободина В.И. на должность капитана МРС-150 № у артели начались проблемы, экипажи отказывались работать с ним. Неоднократно руководители и специалисты службы эксплуатации флота подавали докладные на капитана Слободина В.И. в связи с неготовностью судна к освидетельствованию и ведению промысла. Истец от иных предложенных должностей отказывался. В связи с чем, рыболовецкой артели приходилось выводить судно в отстой, не используя его, при этом нести убытки, и выплачивать капитану Слободину В.И. заработную плату. На конец апреля 2012 года МРС-150-076 не был подготовлен к ведению промысла, не прошел освидетельствование. В соответствии с п. 5.8 Устава артели, п. 7.9 ст. 7 Правил внутреннего трудового распорядка рыболовецкой артели на совместном заседании Правления и Наблюдательного совета рыболовецкой артели от 24.04.2012 года были рассмотрены докладные от руководителей службы эксплуатации флота. На совместном заседании присутствовал и Слободин В.И. В соответствии с п. 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка от Слободина В.И. были затребованы объяснения, от которых он отказался, о чем был составлен акт. По решению совместного заседания Правления и Наблюдательного совета артели Слободин В.И. был освобожден от занимаемой должности. Артель осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации». Прекращение членства в производственном кооперативе может быть добровольным или принудительным (исключение). Исключение члена артели является правом артели. В случае, если член артели не выполняет свои трудовые обязанности, закон предоставляет право в целях защиты своих интересов, интересов всех членов артели исключать таких лиц (ст. 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Капитан МРС-150-076 Слободин В.И. не выполняет своих обязанностей, предусмотренных п. 3.3. Устава артели, пп. 01, пп. 08, пп. 09 п.33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ. Просили отказать Слободину В.И. в удовлетворении требований о восстановлении в членах артели и должности капитана МРС-150 №. Помощник прокурора Усть-Большерецкого района Яшнева Н.Е. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению только в части признания незаконными решений о его исключении из членов артели, восстановлении в членах артели, взыскании частичной компенсации морального вреда, в остальной части полагала иск удовлетворению не подлежащим. Истец Слободин В.И. при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Дорофеева М.В. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 15.3, 15.4 Устава рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», труд членов артели регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», другими федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, настоящим Уставом и иными локальными нормативными актами. Порядок оформления на работу, увольнения, перевода на другую работу, режим работы и отдыха применение мер поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в артели устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными актами артели. Согласно ст. 17 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если: не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства; в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива; является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года. Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива. Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. В потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме. Согласно Уставу рыболовецкая артель является сельскохозяйственным производственным кооперативом. Членами артели могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав, принимающие личное трудовое участие в ее деятельности (п.3.1.); члены артели обязаны: соблюдать трудовую и производственную дисциплину, и требования «Устава службы на судах флота рыбной промышленности РФ» (п.3.3. п.п. 7); членство в артели прекращается в случаях: 1) выхода из артели; 2) смерти члена артели; 3) исключения из артели (п.3.6.1.); членство в артели прекращается: при исключении из членов артели - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из артели (п.3.6.3. п.п. 4); член артели может быть исключен из членов артели по окончании текущего финансового года в случае, если не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом артели, несмотря на письменное предупреждение в письменной форме (п.3.7.1. п.п.3); вопрос об исключении из членов артели предварительно рассматривает правление артели, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом артели, а затем собранием уполномоченных (п.3.7.2.); член артели должен быть извещен правлением артели о причинах постановки вопроса перед собранием уполномоченных об его исключении и приглашен на собрание уполномоченных (п.3.7.3); решение об исключении из членов артели должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением артели исключенному лицу в письменной форме (п.3.7.5). Правилами внутреннего трудового распорядка рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» установлено, что исключение из членов артели (увольнение) возможно по основаниям, предусмотренным Уставом артели: артели причинен ущерб невыполнением членом артели обязанностей, предусмотренных уставом артели, либо артели предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом артели своего обязательства; не выполнение обязанностей, предусмотренных уставом артели, несмотря на предупреждение в письменной форме; не выполнение без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом артели. Применение дисциплинарного наказания в виде исключения из членов артели возможно, если к члену артели ранее применялись дисциплинарные меры воздействия. (Настоящее положение не применяется к должностным лицам, исключаемым из членов артели, причинившие своими действиями ущерб артели, к членам артели, исключаемым за невыполнение обязательств по личному трудовому участию) (п. 7.5). В соответствии с п. 7.9. Дисциплинарный проступок рассматривается правлением артели в присутствии члена артели на основании докладной записки непосредственного руководителя работника или иных должностных лиц артели. Пунктом 7.10. предусмотрено, что дисциплинарные взыскания применяются распоряжением (приказом) председателя артели (л.д. 95-96). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» является действующим юридическим лицом (л.д. 23-35). В судебном заседании установлено, что с 15.07.2009 года по 26.04.2012 года Слободин В.И. состоял в трудовых отношениях с рыболовецкой артелью «колхоз Красный труженик» в должности капитана МРС - 150 №, что подтверждается приказом об увольнении от 26.04.2012 года (л.д. 98). Как следует из протокола № 4 от 24.04.2012 года совместного заседания Правления и Наблюдательного совета рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» решением Правления и Наблюдательного совета Слободин В.И. в связи с несоблюдением п. 3.3 Устава артели, пп. 01, пп. 08, пп. 09, п. 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ освобожден от должности капитана МРС-150 №, также на основании п. 3.3 Устава артели в соответствии с п.п. 3.6, 3.7, пп. 4.2.1, п. 4.2 Устава артели Слободин В.И. был исключен из членов артели с последующим утверждением на собрании уполномоченных. Распоряжением № 50/К от 26.04.2012 года Слободин В.И. освобожден от должности капитана МРС-150 № с 26.04.2012 года (л.д. 99). Из протокола собрания уполномоченных рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» № 01 от 25 мая 2012 года следует, что собрание уполномоченных постановило исключить Слободина В.И. из членов артели (л.д. 112-115). Проанализировав протокол № 4 от 24.04.2012 года, суд приходит к выводу, что основанием для исключения Слободина В.И. из членов артели послужило несоблюдение им обязанностей предусмотренных Уставом артели, вместе с тем согласно п. 3.7 Устава, ст. 17 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» данное нарушение может служить основанием для исключения из членов артели только в случае не выполнения обязанностей, предусмотренных уставом артели, несмотря на предупреждение в письменной форме. Ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих предупреждение истца в письменной форме представлено не было. Кроме того, ответчиком не представлено сведений о приглашении Слободина В.И. на собрание уполномоченных 25 мая 2012 года для дачи объяснений, фактически исключение из членов артели было приведено в исполнение ответчиком 26.04.2012 года, то есть до проведения Собрания уполномоченных 25.05.2012 года. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что последним днем работы Слободина В.И. являлось 26.04.2012 года, затем он был уволен и фактически исключен из членов артели, полагает необходимым признать решение членов Правления и Наблюдательного совета рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», оформленное протоколом № 4 от 24.04.2012 года, решение собрания уполномоченных, оформленное протоколом № 01 от 25.05.2012 года, об исключении Слободина В.И. из членов артели незаконными и удовлетворить требования истца о восстановлении в членах артели с 27.04.2012 года. Разрешая требование о признании незаконным решения, распоряжения об освобождении от должности суд приходит к следующему. Согласно п.3.3. Устава члены артели обязаны в том числе, соблюдать Устав и правила внутреннего распорядка, выполнять решения собраний уполномоченных, выборных органов управления и контроля артели, распоряжения должностных лиц артели; соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила техники безопасности и требования «Устава службы на судах флота рыбной промышленности РФ». В соответствии с пп. 01, пп. 08, пп.09 п. 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ капитан обязан обеспечить: управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; поддержание судна в мореходном состоянии, контроль и своевременное продление срока действия судовых документов; своевременное предъявление судна и технических средств к освидетельствованию согласно требованиям правил технических инспекций государственного надзора. Пунктом 5.8 Устава предусмотрено, что Правление совместно с Наблюдательным советом артели назначает на должности и освобождает от должности капитанов, руководителей отделов и других структурных подразделений артели; принимает решения о дисциплинарной и материальной ответственности капитанов, руководителей отделов и других структурных подразделений артели (л.д. 48-71). Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей и вообще дисциплины, нарушения настоящих правил, в артели применяются (с учетом серьезности проступков или их повторения) следующие меря взыскания: выговор, предупреждение об исключении из членов артели, увольнение (исключение из членов артели). Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства, требования Устава артели и Правил внутреннего трудового распорядка суд полагает, что Правление совместно с Наблюдательным советом артели при освобождении от должности капитанов должны руководствоваться требованиями п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка в части установления вины капитана в допущенных нарушениях, служащих основанием для освобождения от должности. В протоколе № 4 от 24.04.2012 года совместного заседания Правления и Наблюдательного совета рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» указано, что из докладных специалистов артели следует, что МРС-150 № не подготовлен к освидетельствованию Регистром РФ, не произведен зимний судоремонт, в связи с тем, что экипаж судна отказывается работать с капитаном МРС-15 № Слободиным В.И. Таким образом, Слободин В.И. не выполняет обязанностей, предусмотренных п. 3.3 Устава артели, пп. 01, пп. 08, пп. 09, п. 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ. Вместе с тем ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, что указанные в докладных нарушения, которые и послужили, как следует из указанного протокола, основанием для освобождения истца от должности, имели место по вине Слободина В.И. Ответчиком также не было представлено каких-либо доказательств, что работодателем были установлены причины, по которым произошли данные нарушения, роль Слободина В.И. в их происхождении, сведения о его привлечении в связи с данными нарушениями к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что освобождение от должности капитана, может быть применено за действительно грубые нарушения либо в случае их повторения, и одного только формального перечисления нарушений без установления вины капитана в их происшествии недостаточно для решения вопроса об освобождении его от должности. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих, что указанные нарушения произошли по вине истца, а кроме того, помимо докладных, не представлено иных доказательств, что они вообще имели место, в судебном заседании вина истца в названных нарушениях установлена не была, принимая во внимание, что в настоящем случае обязанность по доказыванию наличия вины работника возлагается на ответчика, учитывая, что истец освобожден от должности с 26.04.202 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным решения, распоряжения об освобождении истца от должности, восстановлении в должности с 26.04.2012 года. В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неправомерными действиями ответчика - освобождением от занимаемой должности ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал морально-нравственные страдания, испытывая волнение и стресс, в связи с чем обращался за медицинской помощью. Таким образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень морально-нравственных страданий истца, вину ответчика, считает возможным взыскать с рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в пользу Слободина В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с рыболовецкой артели подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 1400 руб. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Слободина В.И. в должности капитана МРС-150 № рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать решения Правления и Наблюдательного совета рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», оформленные протоколом № 04 от 24.04.2012 года, об освобождении от занимаемой должности капитана МРС-150 № Слободина В.И. и исключении его из членов рыболовецкой артели - незаконными. Признать распоряжение № 50/К от 26.04.2012 года об освобождении от занимаемой должности капитана МРС-150 № Слободина В.И. - незаконным. Признать решение Собрания уполномоченных рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик», оформленное протоколом № 01 от 25 мая 2012 года, об исключении из членов артели Слободина В.И. - незаконным. Восстановить Слободина В. И. в должности капитана МРС-150 № рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» с 26 апреля 2012 года. Восстановить Слободина В. И. в членах рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» с 27 апреля 2012 года. Взыскать с рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» в пользу Слободина В. И. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 1400 руб. Решение в части восстановления Слободина В.И. в должности капитана МРС-150 № подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края. Судья К.В. Матвеев