Дело № 2- 178/2012

        РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года           с. Усть-Большерецк, Камчатский край

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре Руденко В.А.,

с участием заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Гвоздева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Усть-Большерецкого районаКамчатского края Гвоздева АА., действующего в интересах неопределенного круга лиц к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭТНА» Тонковиду Н. В. о возложении обязанности пройти специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда,

                   У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Гвоздев А.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой Усть-Большерецкого района Камчатского края проверки исполнения трудового законодательства в сфере охраны труда ООО «КОМПАНИЯ ЭТНА» установлено, что в нарушение требований федерального законодательства, а именно ст. 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда руководителем ООО «КОМПАНИЯ ЭТНА» Тонковидом Н.В. не пройдены. По информации Министерства социального развития и труда Камчатского края руководитель ООО «КОМПАНИЯ ЭТНА» Тонковид Н.В. обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в 2009-2012 годах не проходил. Не прохождение обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда не обеспечивает безопасные условия труда в ООО «КОМПАНИЯ ЭТНА», соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что влечет нарушение конституционных прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Заместитель прокурора полагал, что бездействием ответчика создана угроза нарушения прав не только лиц, работающих в ООО «КОМПАНИЯ ЭТНА» в настоящее время, но и лиц, которые поступят на работу в будущем, индивидуализировать каждого материального истца не представляется возможным, в связи с чем, просил обязать генерального директора ООО «КОМПАНИЯ ЭТНА» Тонковида Н.В. пройти специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в срок до 01 декабря 2012 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Гвоздев А.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик генеральный директор ООО «КОМПАНИЯ ЭТНА» Тонковид Н.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, при этом представил суду заявление, согласно которому исковые требования прокурора признал в полном объёме, последствия признания иска понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения заместителя прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком генеральным директором ООО «КОМПАНИЯ ЭТНА» Тонковидом Н.В. и необходимым удовлетворить заявленные заместителем прокурора требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района. При определении размера суммы государственной пошлины суд учитывает, что исковое заявление содержит требования неимущественного характера, и рассчитывает государственную пошлину исходя из положений п/п 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Гвоздева А.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭТНА» Тонковида Н. В. пройти специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в срок до 01 декабря 2012 года.

Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭТНА» Тонковида Н. В. в пользу бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца.

Судья                       Ю.В.Доценко