Дело № 12-3/2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2011 года                                                                                         с. Усть-Большерецк

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Гвоздева А.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Гвоздева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица:

Берлюгиной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> директора муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк», проживающей по адресу: <адрес>, 26 марта 2010 года постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен 14 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 03 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Берлюгиной О.В. прекращено. Постановлено: освободить должностное лицо Берлюгину О.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В протесте на указанное постановление заместителем прокурора Усть-Большерецкого района от 17 февраля 2011 года ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указал на то, что мировой судья неправомерно признал совершенное Берлюгиной О.В. правонарушение малозначительным, полагал, что обстоятельства указанные судьей в подтверждение своих выводов: нарушение Берлюгиной О.В. требований законодательства по объективным причинам - в связи с отсутствием достаточных финансовых средств, выплата на момент возбуждения дела об административном правонарушении задолженности по заработной плате работникам учреждения, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, заместитель прокурора указал, что директор муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» Берлюгина О.В. 26 марта 2010 года была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении вывод судьи об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не согласуется с предусмотренными статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях общими принципами назначения наказании и, как следствие, противоречит требованиям закона.

При рассмотрении дела заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Гвоздев А.А. протест поддержал по вышеуказанным основаниям.

Должностное лицо Берлюгина О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Рассмотрев протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заместителя прокурора, прихожу к следующему.

31 августа 2010 года заместителем прокурора Усть-Большерецкого района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» Берлюгиной О.В. по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что последняя, будучи привлеченной 26.03.2010 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам предприятия, вновь совершила невыплату заработной платы за март 2010 года.

19 января 2011 года данное дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка № 27 Камчатского края для рассмотрения по существу.

03 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 27 Камчатского края вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что Берлюгина О.В. является должностным лицом - директором муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» с 09.02.2007 года по настоящее время, что подтверждается копией трудового договора от 09.02.2007 года (л.д. 21).

Пунктом 2.1 должностной инструкции директора дома культуры - сельский дом культуры «Маяк» установлено, что директор дома культуры осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью дома культуры (л.д. 43).

Статьей 6 Правил трудового распорядка Муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» днями выплаты заработной платы установлены 15 и 28 число каждого месяца (л.д. 11).

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 26 марта 2010 года Берлюгина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен 14 апреля 2010 года (л.д. 15-20). Основанием для привлечения к административной ответственности явилась невыплата Берлюгиной О.В. работникам предприятия заработной платы с января 2010 года, датой совершения правонарушения указано 1 марта 2010 года.

Заработная плата за март 2010 года работникам муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» выплачена 13 мая 2010 года, что подтверждается справкой администрации Запорожского сельского поселения (л.д. 68).

Таким образом, мировой судья на основании всей совокупности исследованных доказательств, с учетом положений ст.ст. 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом Берлюгиной О.В. требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п.п. 1.2, 1.3, 3.5, 6.4 Устава муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» учредителем дома культуры является администрация Запорожского сельского поселения. Муниципальное учреждение культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» является некоммерческой организацией - бюджетным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета Запорожского сельского поселения. Помимо основных видов деятельности, Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» вправе оказывать платные услуги населению в области культуры. Платные формы культурной деятельности не рассматриваются как предпринимательские, а доходы от них полностью идут на развитие и совершенствование основной деятельности дома культуры. Директор сельского Дома культуры «Маяк» в пределах, установленных Уставом, распоряжается имуществом, финансовыми средствами, заключает договоры при согласовании с учредителем (л.д. 26, 28, 32).

При рассмотрении дела также установлено, что в марте 2010 года Глава Запорожского сельского поселения Буробина Г.М., в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы работникам муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк», обращалась к Главе администрации Усть-Большерецкого муниципального района, Губернатору Камчатского края с просьбой о предоставлении финансовых средств для погашения указанной задолженности. Положительного ответа на данные обращения не поступило (л.д. 58, 59, 63-65, 69).

05 мая 2010 года директор муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» Берлюгина О.В., в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы работникам муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк», обращалась к Главе Запорожского сельского поселения с просьбой о предоставлении финансовых средств для погашения указанной задолженности. Положительного ответа на данное обращение не поступило (л.д. 56, 61).

Как следует из направленного в суд сообщения директора муниципального учреждения культуры - Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» Берлюгиной О.В. от 16.03.2011 года на 1 апреля, 1 мая 2010 года денежные средства на лицевом счете получателя бюджетных средств Запорожский сельский Дом культуры «Маяк» отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оценив роль Берлюгиной О.В. в совершенном правонарушении, а именно произведенные ею действия направленные на погашение задолженности по заработной плате, при отсутствии надлежащего финансирования учреждения из муниципального бюджета, являющего фактически единственным источником средств, которые могут быть использованы для погашения указанной задолженности, а также ее бездействие, характер самого правонарушения, приняв во внимание сроки задержки выплаты заработной платы, обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения, полагаю вывод мирового судьи о малозначительности совершенного Берлюгиной О.В. правонарушения законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, не может учитываться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в случае если данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, довод заместителя прокурора о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Берлюгиной О.В. должно быть признано - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с привлечением последней 26.03.2010 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю необоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Камчатского края от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Берлюгиной О.В. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Гвоздева А.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                                                К.В.Матвеев