Дело № 12-2/2011

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» января 2011 года          с. Усть-Большерецк, Камчатского края

      Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Доценко Ю.В.,

изучив дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МОВД Харлана С.М. № <адрес> от 09 декабря 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

       22 декабря 2010 года в Усть-Большерецкий районный суд поступила жалоба Гладкина А.В. (направлена в суд, согласно штампу на почтовом конверте 18 декабря 2010 года) на постановление начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МОВД Харлана С.М. № <адрес> от 09 декабря 2010 года, которым Гладкин А.В., являющийся должностным лицом привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       12 января 2011 года указанное административное дело во исполнение запроса поступило в Усть-Большерецкий районный суд.

       В тоже день Усть-Большерецким районы судом вынесено постановление о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение жалобы назначено на 12 часов 00 минут 20 января 2011 года.

      20 января 2011 года, до начала рассмотрения жалобы Гладкина А.В. от последнего в суд поступило заявление об отказе от поданной жалобы на постановление начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МОВД Харлана С.М. № <адрес>.

      Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

      В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

     При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

     Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

     Принять отказ ФИО2 от жалобы на постановление начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МОВД Харлана С.М. № <адрес> от 09 декабря 2010 года, которым Гладкин А.В., являющийся должностным лицом привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Производство по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МОВД Харлана С.М. № <адрес> от 09 декабря 2010 года, которым Гладкин А.В., являющийся должностным лицом привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья           Ю.В.Доценко