ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 14 сентября 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,
подсудимых Абросимова А.С., Егорова С.Ю.,
защитников - адвокатов: Кадкиной Н.М., представившей удостоверение ***/ и ордер
*** ; Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абросимова А.С., родившегося ***, зарегистрированного и проживающего по адресу:. .., судимого:
- *** по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- *** по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно досрочно *** на 1 год 1 месяц 24 дня,
- *** по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного *** по отбытию срока наказания,
Егорова С.Ю., родившегося ***, зарегистрированного и проживающего в. .., судимого
- *** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абросимов А.С., Егоров С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
*** около 04-00 часов Егоров С.Ю., находясь в. .., более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, предложил Абросимову А.С., незаконно проникнуть в помещение павильона «***», и совершить от туда тайное хищение имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю У.. На предложение Егорова С.Ю., Абросимов А.С. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
*** около 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Абросимов А.С. и Егоров С.Ю. действуя по предварительному сговору, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к зданию торгового павильона «***», расположенного по. .., на расстоянии 25 метров севернее от. ... Абросимов А.С., действуя совместно и согласованно с Егоровым С.Ю., подобрав с земли камень, разбил им стекло в окне данного павильона, после чего взяв с земли палку и разбил ею оставшиеся осколки стекла в окне павильона «***», затем, действуя совместно и согласованно с Егоровым СЮ., через образовавшийся в окне павильона проём, незаконно проник в данное помещение. Егоров С.Ю., действуя совместно и согласованно с Абросимовым А.С. остался стоять возле торгового павильона, с целью предупреждения Абросимова А.С. о появлении посторонних лиц. Находясь в помещение торгового павильона, Абросимов А.С. тайно похитил со стеллажа следующие предметы: водку «Медвежий угол», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, в количестве 5 бутылок, на сумму *** рублей, водку «Кедровица», емкостью 0,7 л, стоимостью *** рублей, в количестве 3 бутылок, на сумму *** рублей, водку «СМСовка березовая», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рубля, в количестве 5 бутылок, на сумму *** рубля, водку «Пшеничная», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, в количестве 2 бутылок на сумму *** рублей, водку «Пшеничная», емкостью 0,350 л, стоимостью *** рублей, водку «Серебро Саян», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, в количестве 5 бутылок, на сумму *** рубля, водку «Беленька», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рубль, в количестве 3 бутылок, на сумму *** рубля, водку «Пять озер», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рубль, в количестве 2 бутылок, на сумму *** рубля, водку «Ржаная», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рубля, в количестве 3 бутылок, на сумму *** рубля, водку «Добрый медведь», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, в количестве 1 бутылки, водку «Кедровица», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, в количестве 1 бутылки, водку «Любительская традиционная», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, в количестве 2 бутылок, на сумму *** рубля, водку «Канская», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, в количестве 6 бутылок, на сумму *** рубля, водку «Немиров пшеничная», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, в количестве 1 бутылки, водку «Немиров березовая», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рубль, в количестве 1 бутылки, пиво «Bag-beer», емкостью 5 л, стоимостью *** рублей за одну бутылку, в количестве 2 бутылок, на сумму *** рублей, после чего передал похищенное имущество Егорову С.Ю. через оконный проём павильона. С места преступления Абросимов А.С. и Егоров С.Ю. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, своими противоправными действиями индивидуальному предпринимателю У. материальный ущерб в сумме *** рубля.
В судебном заседании подсудимые Абросимов А.С., Егоров С.Ю. полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Кадкина Н.М., Гомонова Ю.А. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данных ходатайства.
Потерпевшая У. уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без её участия.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются Абросимов А.С., Егоров С.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав прокурора, подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение Абросимова А.С. и Егорова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Егоров С.Ю. состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов *** от ***, у Егорова С.Ю. обнаруживаются признаки ***. Во время инкриминируемого деяния у Егорова не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминание о происшедшем, поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Егоров может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 129-130).
Научность и обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также психическая полноценность подсудимого Егорова С.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в быту, во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом совокупности исследованных материалов дела, свидетельствуют, что его поведение адекватно сложившейся ситуации.
При таких данных суд признает Егорова С.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия Абросимова А.С., Егорова С.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст, состояние здоровья. В отношении Абросимова А.С. суд также учитывает отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Абросимова А.С., Егорова С.Ю. суд признает, явки с повинной (т.1 л.д.148, 174), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимых (т.1 л.д.159-164, 183-188).
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимые раскаиваются в содеянном, Абросимов А.С. на учете у врача психиатра, Егоров С.Ю. у врача нарколога не состоят (т.2 л.д.3, 32), работают, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
Кроме того при назначении наказания Абросимову А.С. суд принимает во внимание, что он осужден по приговору Шушенского районного суда от ***, за тяжкое преступление, по приговору Курагинского районного суда от *** за преступления средней тяжести, по приговору Курагинского районного суда за преступления средней тяжести, судимости по данным приговорам не погашены, что в силу ст.68 УК РФ.
В связи сналичием, отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого Абросимова А.С. - рецидива преступлений, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Абросимова суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что Абросимов А.С. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом *** (т.2 л.д.32), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, так как злоупотребляют спиртными напитками (т.2 л.д.26).
Абросимов А.С. ранее судим за преступления против собственности. Освободился по отбытию срока наказания *** (т.2 л.д.29), пробыв на свободе не продолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление против собственности.
При назначении наказания Егорову С.Ю. суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного по приговору Усть-Абаканского районного суда от ***, по которому он осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ за тяжкие преступления, против собственности.
Из характеристики участкового уполномоченного видно, что Егоров характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков ( т. 2 л.д. 44)
Такие данные о личности Егорова С.Ю. свидетельствуют, что ранее назначенное условное наказание оказалось не достаточным для его исправления, и является основанием для применения положений ст.70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимых, характер, степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Приведенные смягчающие наказание обстоятельства в отношении Егорова С.Ю., его поведение на предварительном следствии и в суде, дают основание при назначении наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применить принцип частичного присоединения наказаний.
Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и достижению целей ст.43 УК РФ.
При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.6 УК РФ согласно которых наказание, должно быть справедливым.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела суд не усматривает.
Принимая во внимание, данные о личностях подсудимых и другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения им иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых судом не установлено.
Поскольку Абросимов А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, ему в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Егоров С.Ю. судим за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, ему в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей У. к подсудимым Егорову С.Ю., Абросимову А.С о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, обоснован, исковые требования подсудимые признают в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абросимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Егорова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** в отношении Егорова С.Ю. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Егорову С.Ю. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** и назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Егорову С.Ю., Абросимову А.С. исчислять со дня провозглашения приговора - 14.09.2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Егорову С.Ю. время содержания его под стражей по приговору суда от *** с *** по ***.
Меру пресечения в отношении Егорова С.Ю., Абросимова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, с содержанием в учреждении. .. до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования У. удовлетворить.
Взыскать с Абросимова А.С., Егорова С.Ю. в солидарном порядке в пользу У. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.
Вещественные доказательства:
- водку «СМСовка», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки; водку «Кедровица», емкостью 0,7 л, в количестве 2 бутылок; водку «Пшеничная», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки; водку «Серебро Саян», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки; водку «Кедровица», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки; водку «Любительская традиционная», емкостью 0,5 л, в количестве 2 бутылок; водку «Канская», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки; водку «Немиров пшеничная», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки; водку «Немиров березовая», емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки; 2 пластиковые бутылки, емкостью 5 литров из-под пива «Bag-beer»; 3 пустые бутылки, емкостью 0,5 литра из под водки «Медвежий угол»; 1 бутылку из под водки «Канская», емкостью 0,5 л; 1 бутылку из под водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л; 1 бутылку из-под водки «Кедровица», емкостью 0,7 л хранящиеся у потерпевшей У. под сохранной распиской, оставить по принадлежности последней,
- две палки, камень и четыре осколка стекла со следами обуви хранящиеся в камере хранения ОВД по Усть-Абаканскому району уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.В. Буганова