ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 22 сентября 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Федяева Д.В.,
подсудимых Мурзаева Е.Е., Сидоренко А.Н.,
защитников - адвокатов: Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер ***; Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мурзаева Е.Е., родившегося *** в. .., зарегистрированного по адресу:. .., не судимого,
Сидоренко А.Н., родившегося *** в. .., зарегистрированного и проживающего по адресу:. .., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурзаев Е.Е., Сидоренко А.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
*** около 20-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Мурзаев Е., находясь в доме № *** по. .., предложил Сидоренко А.Н. совершить хищение досок из помещения пилорамы, расположенной на охраняемой территории ОАО «***» по адресу:. ... На предложение Мурзаева Е.Е. Сидоренко А.Н. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
В этот же день, *** около 21-00 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мурзаев Е.Е. и Сидоренко А.Н. действуя по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через проем в ограждающем заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «Райковский цех ЖБИ», расположенной в. .., после чего проникли в помещение пилорамы расположенной на указанной охраняемой территории, откуда Сидоренко А.Н. действуя совместно и согласованно с Мурзаевым Е.Е., пытались тайно похитить 8 обрезных досок стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, принадлежащие ОАО «***», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим отних обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были застигнуты Л. и Т..
В судебном заседании подсудимые Мурзаев Е.Е., Сидоренко А.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Колединский Ю.В., Гомонова Ю.А. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данных ходатайств.
Представитель потерпевшего ОАО «***» - Ш. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился в суд с заявлением, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без его участия.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются Мурзаев Е.Е., Сидоренко А.Н.., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав прокурора, подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение Мурзаева Е.Е., Сидоренко А.Н. совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Мурзаева Е.Е., Сидоренко А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мурзаева Е.Е., Сидоренко А.Н. суд признает, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимых (л.д.56-62, 76-77).
В отношении Сидоренко А.Н. в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.102).
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимые Мурзаев Е.Е., Сидоренко А.Н. раскаиваются в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д.97, 107-108), участковым уполномоченным по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, так как жалоб от жителей села на них поступало, к административной ответственности не привлекались (л.д.99, 110), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
Учитывая, что в результате совершенного преступления, направленного против собственности, не наступили тяжкие последствия, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, характер и обстоятельства совершенного преступления, дают суду основание для назначения Мурзаеву Е.Е., Сидоренко А.Н наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.7 ст.43 УК РФ.
При этом, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
Оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку подсудимые не работают, постоянного источника дохода не имеют, оснований для назначения подсудимым наказания в виде исправительных или обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых судом не установлено.
Граждански иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мурзаева Е.Е., Сидоренко А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мурзаеву Е.Е. и Сидоренко А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Мурзаева Е.Е. и Сидоренко А.Н.. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Мурзаева Е.Е. и Сидоренко А.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Срок наказания в отношении Мурзаева Е.Е. и Сидоренко А.Н. исчислять с момента провозглашения приговора с 22 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: 8 обрезных досок, хранящиеся у представителя потерпевшего Ш. под сохранной распиской, оставить по принадлежности последнему, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Последствия не соблюдения требований ст. 73 УК РФ осужденным Мурзаеву Е.Е. и Сидоренко А.Н. разъяснены.
Председательствующий: Н.В. Буганова