ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.г.т. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 сентября 2010 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Федяева Д.В.,
подсудимого Викулова Е.Н.,
защиты в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Вохминой М.И.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Викулова Е.Н.,. .., зарегистрированного и проживающего по адресу:. ..
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викулов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 45 минут *** до 10 часов 35 минут ***, более точное время в ходе следствия не установлено, Викулов Е.Н. находясь в жилой комнате дома №*** по. .. в гостях у С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что С. отсутствует в доме и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбы трюмо, находящейся у входной двери в жилой комнате вышеуказанного дома, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, стоимостью *** рублей, принадлежащую С., после чего Викулов Е.Н. с похищенной золотой цепочкой с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании потерпевшая С. обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Викулова Е.Н., в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред.
Подсудимый Викулов Е.Н. и защитник также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
О том, что основание прекращения дела не реабилитирующее, подсудимому разъяснено и понятно.
Обвинение Викулова Е.Н. в совершении кражи у С. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Викулова Е.Н. правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Всоответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, в силу п.3 ст. 254, ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон и освобождает от уголовной ответственности, поскольку преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести, Викулов Е.Н. ранее не судим, примирился с потерпевшей С. и загладил причиненный ей вред.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу п.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела за примирением процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в размере 477,40руб. согласно расчета представленного защитой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Викулова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Викулову Е.Н. отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - брюки «джинсы», оставить по принадлежности у Викулова Е.Н.
Взыскать с Викулова Е.Н. в доход федерального бюджета 477,40 руб., за участие защиты в процессе.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: Н.В. Попова