ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 28 июля 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,
подсудимого Сприндис Е.С.,
защитника Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретарях Остальцовой И.Р., Товстоножко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сприндис Е.С., родившегося *** года в. .., проживающего без регистрации по адресу:. ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Сприндис Е.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** примерно в 12 часов Сприндис Е.С., находясь в жилом помещении вагона, расположенного на расстоянии *** км. севернее д.. .., *** км. западнее. .. а также *** км. южнее от. .., распивал спиртные напитки с К. и Б., при этом у Сприндис Е.С. возник умысел на разбойное нападение на Б. в целях хищения его имущества, а именно, сотового телефона. Для осуществления своего умысла Сприндис Е.С. взял с тумбочки нож хозяйственно-бытового назначения.
*** примерно в 12 часов 05 минут Сприндис Е.С., находясь в жилом помещении вагона, расположенного на расстоянии *** км. севернее д.. .., *** км. западнее. .. а также *** км. южнее от. .., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя нож, который он взял с тумбочки, находящейся в помещении вышеуказанного вагона, в качестве оружия, подставил его лезвием к горлу Б., сидевшего на кровати, и, высказывая в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что перережет ему горло, потребовал передать ему сотовый телефон, принадлежащий Б.. Б. воспринял угрозу реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, и передал его Сприндис Е.С., который оставил сотовый телефон у себя, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, тем самым похитив данный телефон.
Подсудимым Сприндис Е.С. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Сприндис Е.С. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший Б., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует действия Сприндис Е.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по месту жительства - положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание Сприндис Е.С., судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Сприндис Е.С. наказание - лишение свободы без применения ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Сприндис Е.С. и других вышеуказанных данных суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд признает смягчающие наказание Сприндис Е.С. обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Также, суд считает, что не имеется оснований для назначения Сприндис Е.С. дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сприндис Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 12.05.2010 года.
Меру пресечения Сприндис Е.С.: заключение под стражу с содержанием в ИЗ-... - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения Отдела внутренних дел по Усть-Абаканскому району, - уничтожить, сотовый телефон «***» - оставить по принадлежности у Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова