ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 16 февраля 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,
подсудимого Краснобаева В.В.,
защитника Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краснобаева В.В.,. ..,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 163 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Краснобаев В.В. дважды совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, кроме того, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
*** в период с 05 часов до 06 часов 05 минут в. .. Краснобаев В.В., имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из мести к М.Л.К., пришел к квартире № *** дома № *** по. .. где проживает М.Л.К., и при помощи принесенных с собой спичек поджог стог сена, находящийся в огороде указанной квартиры, в результате пожара огнем было уничтожено 15 тонн сена стоимостью *** рублей за тонну, принадлежащего М.Л.К., в результате чего М.Л.К. был причинен ущерб на сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.
*** в период с 17 часов до 17 часов 30 минут на расстоянии *** метров в юго-восточном направлении от. .. Краснобаев В.В., имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из мести к М.И.П., пришел к территории крестьянско-фермерского хозяйства М.И.П., и при помощи принесенных с собой спичек поджог стог сена, находящийся на вышеуказанной территории, в результате пожара огнем было уничтожено 60 тонн сена стоимостью *** рублей за тонну, принадлежащего М.И.П., в результате чего М.И.П. был причинен ущерб на сумму *** рублей, являющийся для него значительным.
*** в дневное время на берегу реки. .. находящемся на расстоянии *** метров в восточном направлении от. .., Краснобаев В.В., имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, на тетрадном листе написал записку с текстом, содержащим незаконное требование к М.И.П. о передаче денежных средств в сумме *** рублей под угрозой уничтожения путем поджога сена, принадлежащего М.И.П. После чего, Краснобаев В.В., реализуя умысел, направленный на вымогательство, передал написанную им записку жене М.И.П. - М.Л.А. М.И.П. угрозу уничтожения принадлежащего ему имущества воспринял реально, так как достоверно знал, что *** в период с 17 часов до 17 часов 30 минут Краснобаев В.В. умышленно уничтожил путем поджога принадлежащие ему 60 тонн сена, и, опасаясь, что Краснобаев В.В. исполнит свою угрозу, передал Краснобаеву В.В. денежные средства в сумме *** рублей через К., который не знал о преступных действиях Краснобаева В.В., полагая, что М.И.П. передал ему денежные средства на законных основаниях. Денежными средствами Краснобаев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив М.И.П. ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимым Краснобаевым В.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Краснобаев В.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 163 УК РФ полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшие М.Л.К., М.И.П., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Краснобаева В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (по преступлению ***).
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным милиции отрицательно, главой муниципального образования - удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание Краснобаеву В.В., судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против собственности, суд считает необходимым назначить Краснобаеву В.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При этом суд считает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Краснобаева В.В., характеризующегося как вспыльчивый, агрессивный, склонный к употреблению спиртных напитков, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание Краснобаеву В.В. обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Также, суд считает, что не имеется оснований для назначения Краснобаеву В.В. дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Краснобаева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ (по преступлению ***) в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Краснобаеву В.В. исчислять с 03.12.2009 года.
Меру пресечения Краснобаеву В.В.: заключение под стражу с содержанием в ИЗ*** - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: записку на тетрадном листе - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова