ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 26 января 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,
подсудимых Кудрицкого А.В., Кискидосова С.Ю., Сурыкина И.А.,
защитников Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сурыкина И.А.,. .. зарегистрированного по адресу:. .., проживающего по адресу:. .., судимого:
*** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кудрицкого А.В.,. .., судимого:
*** по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом приговора от *** к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кискидосова С.Ю.,. .. зарегистрированного и проживающего по адресу:. ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Кудрицкий А.В., Кискидосов С.Ю., Сурыкин И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** в период с 00 часов 15 минут до 02 часов на земельном участке, расположенном на *** км. автодороги «***», в *** метрах в юго-восточном направлении от 15 км. автодороги «***». .., Кудрицкий А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Сурыкину И.А. и Кискидосову С.Ю. совершить хищение чужого имущества из помещения, предназначенного для хранения хозяйственного инвентаря, расположенного в тепличном массиве по вышеуказанному адресу, Сурыкин И.А. и Кискидосов С.Ю. согласились с предложением Кудрицкого А.В.
*** в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут в тепличном массиве, расположенном по адресу:. .., *** км. автодороги «***», в *** метрах в юго-восточном направлении от 15 км. автодороги «***», Кудрицкий А.В., Сурыкин И.А., Кискидосов С.Ю., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к помещению, находящемуся на территории данного тепличного массива, где Кудрицкий А.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Сурыкиным И.А. и Кискидосовым С.Ю., зашел в помещение теплицы, где находились Ю. и К., и разговором стал отвлекать Ю. и К., чтобы последние не догадались об их преступном намерении, а Сурыкин И.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Кудрицким А.В. и Кискидосовым С.Ю., через не застекленный оконный проем незаконно проник в соседнее смежное помещение, предназначенное для хранения хозяйственного инвентаря, откуда тайно похитил спортивную сумку, в которой находились футболка, брюки, рубашка, принадлежащие С., не представляющие ценности, а также тайно похитил 25 кг. муки стоимостью *** рублей, 10 кг. полиэтиленовой пленки на сумму *** рублей, принадлежащие С., и передал похищенное ожидавшему его на улице Кискидосову С.Ю., который реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Кудрицким А.В. и Сурыкиным И.А., перенес похищенное в автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Сурыкину И.А., после чего с похищенным имуществом Кудрицкий А.В., Сурыкин И.А. и Кискидосов С.Ю. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимыми в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании.
В судебном заседании Кудрицкий А.В., Сурыкин И.А., Кискидосов С.Ю. заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. С предъявленным им обвинением по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласны.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая С., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Кудрицкого А.В., Сурыкина И.А., Кискидосова С.Ю. квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимых Кудрицкого А.В. и Сурыкина И.А. в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованными в отношении подсудимых Кудрицкого А.В., Сурыкина И.А. заключения врачей-психиатров (т. 1 л.д. 78-79, 87). Согласно заключению у подсудимого Кудрицкого А.В.. .., однако, они не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого деяния у Кудрицкого А.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Действия Кудрицкого А.В. носят целенаправленный характер, то есть он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого Сурыкина И.А.. .., однако, они не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого деяния у Сурыкина И.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Действия Сурыкина И.А. носят целенаправленный характер, то есть он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Научность и обоснованность заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также психическая полноценность подсудимых Кудрицкого А.В., Сурыкина С.Ю. у суда сомнений не вызывает.
При таких данных суд признает Кудрицкого А.В., Сурыкина И.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния. Суд также не сомневается в психическом здоровье подсудимого Кискидосова С.Ю., поскольку его поведение адекватно сложившейся ситуации.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, характеризующихся по месту жительства участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, Кудрицкий А.В. - соседями положительно, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Кудрицкому А.В. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Кудрицкому А.В., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимым Сурыкину И.А., Кикидосову С.Ю., судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства и личности Сурыкина И.А., Кискидосова С.Ю., характеризующихся удовлетворительно, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимым наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения Сурыкиным И.А., Кискидосовым С.Ю. заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый Кудрицкий А.В., совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кудрицким А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому Кудрицкому А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, с учетом личности Кудрицкого А.В., Сурыкина И.А., Кискидосова С.Ю., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, и других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимым обстоятельства исключительными и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудрицкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов, кроме занятости на работе в указанное время.
Срок наказания исчислять с 26.01.2010 года.
Мера пресечения Кудрицкому А.В. не избиралась.
Сурыкина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере *** рублей.
Приговор Абаканского городского суда от *** в отношении Сурыкина И.А. исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Сурыкину И.А. не избиралась.
Кискидосова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере *** рублей.
Мера пресечения Кискидосову С.Ю. не избиралась.
Вещественные доказательства: белый пропиленовый мешок с 25 кг. муки, рулон полиэтиленовой пленки весом 10 кг., спортивную сумку, серую футболку, черные брюки, серую рубашку - оставить по принадлежности у С., автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, - оставить по принадлежности у Сурыкина И.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова