ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 01 сентября 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,
защитника Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер ***,
подсудимого Сиротинина А.И.,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
а также потерпевшей М.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сиротинина А.И.,. ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Сиротинин А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** в период с 21 часа до 22 часов в квартире № *** дома № *** по. .., где проживал Сиротинин А.И. с П., с которой состоял в фактически семейных отношениях, между П. и пришедшим в гости М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что на предложение М. совершить с ним действия сексуального характера, П. отказала, при этом выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью. М. в ответ на оскорбление нанес П. множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела, причинив П. телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, лице, грудной клетке, верхних и нижних конечностях, царапины на шее, участков отсутствия волос на голове, не повлекшие вреда здоровью. В это время в квартиру вернулся Сиротинин А.И., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев происходящее, Сиротинин А.И. попытался прекратить противоправные действия М., в результате чего между Сиротининым А.И. и М. произошла ссора, в ходе которой М. и Сиротинин А.И. нанесли друг другу обоюдные удары по лицу и различным частям тела. В результате чего Сиротинину А.И. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния и ушибленной ранки на слизистой нижней губы, экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, ссадин на верхних конечностях, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью. После чего М. и Сиротинин А.И. на предложение М. выйти из квартиры и продолжить ссору на улице, стали выходить из квартиры, Сиротинин А.И., воспользовавшись тем, что М. идет впереди, вытолкнул его из квартиры на улицу, после чего запер за ним входную дверь. М., желая вернуться в квартиру к Сиротинину А.И., стал через форточку кухонного окна залазить в квартиру Сиротинина А.И.. П., находящаяся на кухне, увидев М., вытолкнула его из форточки. Однако М. снова стал залазить в квартиру через форточку кухонного окна. Сиротинин А.И., имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти М., действуя из чувства мести за нанесенные ему и П. телесные повреждения, взяв нож, нанес М., который в этот момент находился в форточке кухонного окна, множественные удары ножом по различным частям тела. Когда М. выпал из форточки в помещение кухни, Сиротинин А.И., продолжая умысел, направленный на убийство М., продолжил наносить М. множественные удары ножом по различным частям тела. В результате преступных действий Сиротинина А.И. М. были причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц в области 5 межреберья, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, левых 8-9 ребер, пристеночной плевры в области 8 межреберья, нижней доли левого легкого, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением заднего брюшка левой двубрюшной мышцы, левой наружной артерии, левой лицевой артерии, проникающего в глотку, колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правых наружной и внутренней яремных вен, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной сонной артерии, проникающего колото-резаного ранения живота на границе поясничной и левой боковой поверхности живота без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни в момент причинения оценивающиеся как тяжкий вред здоровью; непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 7 ребра по передней подмышечной линии, сквозного колото-резаного ранения левого предплечья на границе средней и верхней третей без повреждения сосудов и нервов, колото-резаных ран в проекции внутреннего угла правого глаза, в области спинки носа справа, на границе поясничной и левой боковой поверхности живота, в проекции крыла левой подвздошной кости, слепого колото-резаного ранения задней поверхности левого плеча в средней трети без повреждения сосудов и нервов, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; двух ссадин кожных покровов передней поверхности грудной клетки слева, ссадины боковой поверхности шеи слева, двух ссадин в проекции 4 ребра слева между средней подмышечной и срединно-ключичной линиями, ссадин скуловой области слева, на спинке носа справа, кровоподтеков кожных покровов лобной области слева, спинки носа, не повлекшие вреда здоровью.
*** в результате причиненных Сиротининым А.И. телесных повреждений М. скончался на месте происшествия от острой кровопотери и аспирации крови в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц в области 5 межреберья, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, левых 8-9 ребер, пристеночной плевры в области 8 межреберья, нижней доли левого легкого, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением заднего брюшка левой двубрюшной мышцы, левой наружной артерии, левой лицевой артерии, проникающего в глотку, колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правых наружной и внутренней яремных вен, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной сонной артерии.
Сиротинин А.И., убедившись, что довел свой преступный умысел до конца, оставив труп М. в квартире, скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Сиротинин А.И. вину признал частично, показав, что *** вечером, вернувшись домой, он увидел как М. наносит удары его сожительнице П., лежащей на полу, он оттолкнул М.А.И., тот нанес ему удар кулаком по лицу и выбил ему один зуб, также нанес удар кулаком в область правого глаза. Он удары М.А.И. в ответ не стал наносить, чтобы его не злить. М.А.И. предложил выйти на улицу выяснить отношения, при этом М.А.И. взял на кухне нож. Он, воспользовавшись тем, что М.А.И. шел впереди, вытолкнул его из квартиры и запер за ним входную дверь. М.А.И. стал перелазить через форточку кухонного окна в квартиру, выкрикивая при этом угрозы убийством. Он пытался вытолкнуть М.А.И., однако М.А.И. спрыгнул на пол кухни, попытался нанести ему удар, он (Сиротинин), испугавшись, что М.А.И. первым нанесет ему удары ножом, который у него был в руке, стал наносить М.А.И. удары ножом в грудную клетку и шею. Когда нанес удар М.А.И. в шею, то из раны фонтаном пошла кровь, брызги разлетелись по кухне. Убедившись, что М.А.И. мертв, он накрыл труп одеялом и, переодевшись, вместе с П. ушел из дома. Нож, которым наносил удары М.А.И., оставил в вагончике, где работал сторожем. *** в. .. он встретил свою мать, которой рассказал, что убил М.А.И., нанес ему удары ножом. Также он позвонил Ш.Ф.В., попросил его увезти в. .. к брату. Ш.Ф.В. также сказал, что убил М.А.И.. У брата он употреблял спиртные напитки, а *** его задержали сотрудники милиции, доставили в ОВД по Усть-Абаканскому району, где он написал явку с повинной. Умысла на убийство М.А.И. он не имел, действовал в состоянии необходимой обороны, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей сожительницы, поскольку М.А.И. нанес П. телесные повреждения, нанес ему телесные повреждения, а также пытался нанести ему удары ножом. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в силу п. 1 ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью, показав, что *** около 23 часов он находился в своей квартире № *** дома № *** по. .., а именно на кухне, где в ходе ссоры нанес несколько ударов ножом в шею, в грудную клетку и в спину М.. От нанесенных им ранений М.А.И. умер. Вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 174-176).
Как видно из оглашенных в судебном заседании согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сиротинина А.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого *** в присутствии защитника после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и всех процессуальных прав, когда он убил М.А.И., тот лез в окно только один раз, при этом на кухне горел свет. Когда М.А.И. лез в окно, он нанес ему (Музалевскому) удары ножом (т. 1 л.д. 200-202).
В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, так как *** около 22 часов он совершил убийство М., нанеся ему множественные удары ножом по различным частям тела, так как до этого, около 21 часа 30 минут у него с М.А.И. произошла ссора из-за того, что М.А.И. наносил удары П. по различным частям тела. В ходе ссоры у него с М.А.И. произошла обоюдная драка, после чего он вытолкнул его из квартиры. После этого М.А.И. начал залазить через окно в кухне, после чего он нанес ему (М.) удары ножом по различим частям тела, М.А.И. при этом находился в окне. После того он укрыл труп М.А.И., лежащий на полу в кухне, одеялом и ушел из квартиры. На углу дома его ждала П., с которой он пошел в вагончик, где он работал сторожем. У Музалевского в руках ничего не было, откуда у П. царапина на шее, не знает (т. 1 л.д. 211-214).
Указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с протоколом явки с повинной Сиротинина А.И., в котором он признается в совершенном преступлении, указывая, что *** около 23 часов в. .. в квартире № *** дома № *** по. .. совершил убийство своего родственника М., которому нанес 4 удара ножом в грудь и удар ножом в шею (т. 1 л.д. 157), а также с протоколом задержания Сиротинина А.И., в ходе которого Сиротинин А.И. по поводу задержания пояснил, что с задержанием согласен, так как *** в своей квартире совершил убийство М.А.И., и при задержании у Сиротинина А.И. были изъяты: футболка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 158-162).
Также, как видно из протокола проверки показаний на месте, фототаблицы к нему, Сиротинин А.И. добровольно в присутствии своего защитника показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и с использованием манекена продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего М.А.И., свое и его месторасположение, механизм, локализацию и последовательность нанесения ударов ножом потерпевшему М., а также указал на место в вагончике, где спрятал нож, которым совершил убийство М. (т. 1 л. д. 186-198).
Проанализировав исследованные в судебном заседании показания подсудимого Сиротинина А.И., данные им в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, причины и мотивы изменения показаний, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии и в судебном заседании, однако, в той части, в какой они согласуются с имеющимися в деле объективными данными, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно, в части того, что *** в период с 21 часа 30 минут до 22 часов у него с М.А.И. произошла ссора из-за того, что М.А.И. наносил удары П. по различным частям тела. В ходе ссоры у него с М.А.И. произошла обоюдная драка, после чего он вытолкнул М.А.И. из квартиры. После этого М.А.И. начал залазить в квартиру через форточку в окне кухни, при этом, он, взяв нож, и, имея умысел на убийство М.А.И., действуя из чувства мести за нанесенные ему и П. телесные повреждения, нанес М.А.И., находившемуся в форточке кухонного окна, множественные удары ножом по различим частям тела, а затем, когда М.А.И. выпал из форточки в помещение кухни, продолжил наносить ему множественные удары ножом по различным частям тела, причинив М.А.И. телесные повреждения, от которых М.А.И. скончался. После того он укрыл труп М.А.И., лежащий на полу в кухне, одеялом и ушел из квартиры.
Принимая как доказательство вины подсудимого Сиротинина А.И. в совершении им преступления его показания на предварительном следствии в той части, в какой они согласуются с имеющимися в деле объективными данными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд исходит из того, что показания подсудимого Сиротинина А.И. при допросе в ходе предварительного расследования получены после разъяснения всех процессуальных прав и с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, полностью исключающих применение недозволенных методов расследования и обеспечивающих свободное волеизъявление допрашиваемого лица. Кроме того, в протоколе явки с повинной, в котором подсудимый излагает обстоятельства совершения преступления, им указано, что написано собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции.
Так, потерпевшая М.А.И. суду показала, что *** около 18 часов 30 минут ее муж М. уехал из дома, сказал, что поедет к Сиротинину А. в гости. На следующий день муж не вернулся домой, но она не волновалась, так как ранее бывало, что муж уезжал в гости к Сиротинину и употреблял там спиртные напитки по 2-3 дня. *** она забеспокоилась о том, что с мужем случилось что-то плохое. Со своим отцом В.И.Д. она поехала в. .. искать М.А.И.. Сначала заехали к Сиротинину по адресу:. .. Сиротинин открыл дверь, ответил, что не знает где ее муж, и что ее мужа у него вообще не было. Она ему сказала, что если он не скажет где М., то она вызовет милицию. В ответ на это Сиротинин захлопнул дверь. После этого она с отцом поехала по. .. искать М.А.И. по другим знакомым, но его нигде не было. После чего ей позвонила ее мать, В.Е.И., которая сказала, что ей звонила мать Сиротинина и рассказала о том, что к ней приходил ее сын Сиротинин А. и сказал, что он убил М.А.И., при этом Сиротинин отдал матери ключ от своей квартиры. После этого она с отцом поехала в милицию и сообщила о том, что Сиротинин убил ее мужа. Вместе с сотрудниками милиции она выехала по месту жительства Сиротинина. Когда она зашла вместе с сотрудниками милиции в квартиру Сиротинина, то увидела, что на полу в кухне лежит труп ее мужа, накрытый одеялом красного цвета. Всё лицо и одежда были в крови. У него было два ножевых ранения на грудной клетке, два ранения на спине и одно ранение в области шеи. Под трупом ее мужа была большая лужа крови. Ее муж был склонен к конфликтам, ссорам, поэтому вполне допускает, что между Сиротининым и ее мужем М.А.И. мог произойти какой-либо конфликт, но ее муж никогда первым драку не начинал, мог ударить только в ответ на удар, но при ссорах и конфликтах никогда не брал в руки нож.
Свидетель В.И.Д. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.А.И..
Свидетель П. в судебном заседании показала, что *** она вместе со своим сожителем Сиротининым А. дома распивала спиртные напитки, потом она уснула и проснулась уже вечером от того, что домой пришел Сиротинин с М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Сиротинин сразу же пошел на улицу выгуливать собаку, М.А.И. остался в квартире. *** около 21 часа, после того, как Сиротинин ушел, то М.А.И. стал предлагать ей совершить с ним действия сексуального характера, при этом стал подходить к ней, на это она в грубой нецензурной форме ответила М.А.И. отказом. Тогда М.А.И., взяв ее за волосы, стащил с дивана и стал таскать по полу, она закричала, просила М.А.И. этого не делать. После этого М.А.И. стал наносить ей удары ногами по голове и другим частям тела. Минут через 10 в квартиру забежал Сиротинин, который увидев, что М.А.И. наносит ей удары, стал оттаскивать М.А.И. от нее, при этом просил, чтобы М.А.И. прекратил свои действия. Тогда М.А.И. отпустил ее и, развернувшись лицом к Сиротинину, ударил его кулаком в лицо. У Сиротинина потекла кровь, губы были разбиты и Сиротинин выплюнул зуб. Она встала с пола и ушла. Она слышала, что М.А.И. и Сиротинин разговаривали на повышенных тонах, после чего М.А.И. предложил Сиротинину выйти на улицу и там разобраться. Она спустилась вниз и увидела, что впереди шел М.А.И., а за ним Сиротинин. Дойдя до входной двери, Сиротинин в спину вытолкнул М.А.И. на улицу и закрыл за ним дверь. М.А.И. стал кричать, чтобы Сиротинин вышел, стал угрожать, что всех перережет. Через несколько минут она увидела, что М.А.И. пытается залезть в квартиру через форточку кухонного окна. М.А.И. лез в форточку головой вперед, в правой руке у него был нож, который до этого лежал на кухонном столе, при этом М.А.И. размахивал ножом. Она оттолкнула М.А.И., тот задел ножом ее по шее. После этого М.А.И. снова полез в квартиру через форточку. Сиротинин стал выталкивать М.А.И. на улицу, видела, что Сиротинин и М.А.И. махали руками, ножа у Сиротинина в тот момент она не видела. Она испугалась и выбежала на улицу, как и когда Сиротинин наносил удары ножом М.А.И., она не видела. Через некоторое время за ней вышел Сиротинин и сказал, что М.А.И. мертв, что он убил его ножом, иначе М.А.И. бы его убил. После этого они пошли в вагончик, где Сиротинин работал сторожем.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного расследования, видно, что когда М.А.И. лез через форточку в квартиру, Сиротинин стал кричать на него, чтобы он уходил. Затем Сиротинин схватил М.А.И. за руки и стал тянуть внутрь квартиры, для того, как она подумала, чтобы с ним разобраться. После чего Сиротинин не смог затянуть его в квартиру, взял кухонный нож со стола и стал наносить М.А.И. удары по телу ( т. 1 л.д. 60,61).
Из оглашенных в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного расследования, видно, что *** после того, как Сиротинин выпроводил М.А.И. за дверь на улицу и закрыл за ним дверь, М.А.И. начал залазить в форточку кухни. Она и Сиротинин находились на кухне. Она вытолкала М.А.И. обратно на улицу. М.А.И. сразу же полез в форточку второй раз, она не помнит, был ли у него в руках нож или нет. Сиротинин в это время стоял перед окном, она стояла сзади него. Сиротинин в правой руке держал нож самодельного производства. Когда М.А.И. по пояс залез в форточку, Сиротинин нанес ему два или три удара ножом снизу вверх в область груди. Сколько точно и куда нанес удары ножом Сиротинин М.А.И., она не помнит, потому что все происходило очень быстро. Она испугалась и выбежала на улицу. Минут через 10 к ней подошел Сиротинин, сказал: «Все». Она поняла, что Сиротинин убил М.А.И.. После чего они вместе с Сиротининым пошли в вагончик, в котором сторожил Сиротинин, где до утра проспали (т.1 л.д. 62-65).
Указанные показания согласуются с протоколом проверки показаний П. на месте, фототаблицей к нему, в ходе которого П. подтвердила данные ею показания, с использованием манекена и статиста, продемонстрировала свои действия, действия обвиняемого Сиротинина А.В., потерпевшего М., свое месторасположение, месторасположение обвиняемого и потерпевшего, механизм нанесения ударов обвиняемым потерпевшему (т.1 л.д. 71-92).
Из протокола очной ставки между обвиняемым Сиротининым А.И. и свидетелем П. следует, что Сиротинин А.И. подтвердил показания П. в том, что удары потерпевшему М. он начал наносить, когда М.А.И. находился в форточке кухонного окна (т. 1 л.д. 203-206).
Оценивая показания, данные в судебном заседании свидетелем П., суд считает, что эти показания даны ею в угоду подсудимому, и опровергает их как несостоятельные, так как они не согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть М. наступила от острой кровопотери и аспирации крови как осложнение проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц в области 5 межреберья, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, левых 8-9 ребер, пристеночной плевры в области 8 межреберья, нижней доли левого легкого, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением заднего брюшка левой двубрюшной мышцы, левой наружной сонной артерии, левой лицевой артерии, проникающее в глотку, колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правых наружной и внутренней яремных вен, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной сонной артерии. Данные телесные повреждения прижизненные, состоят в причинно-следственной связи со смертью, могли быть получены от 4 воздействий плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего острие, одну острую кромку и противоположную тупую, ширина погружавшейся части травмирующего орудия (учитывая возможное сокращение кожи) не менее 35 мм, за единицы минут - единицы часов до момента наступления смерти.Обнаруженные при настоящей экспертизе колото-резанные ранения грудной клетки и шеи по признаку опасности для жизни в момент причинения оцениваются как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение живота на границе поясничной и левой боковой поверхности живота без повреждения внутренних органов прижизненное, не состоит причинной связи со смертью, могло быть получено от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами за единицы минут - единицы часов до момента наступления смерти и по признаку опасности для жизни в момент причинения оценивается как тяжкий вред здоровью. Также обнаружены телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 7 ребра по передней подмышечной линии, сквозных колото-резаных ранений левого предплечья на границе средней и верхней третей без повреждения сосудов и нервов, области левого лучезапястного сустава по передней поверхности без повреждения сосудов и нервов, колото-резаных ран в проекции внутреннего угла правого глаза, в области спинки носа справа, на границе поясничной и левой боковой поверхности живота, в проекции крыла левой подвздошной кости, слепого колото-резаного ранения задней поверхности левого плеча в средней трети без повреждения сосудов и нервов, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Данные телесные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получены от восьми воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, за единицы минут - единицы часов до наступления смерти. Кроме того обнаружены телесные повреждения в виде ссадин кожных покровов передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности шеи слева, в проекции 4 ребра слева между средней подмышечной и срединно-ключичной линиями, скуловой области слева, на спинке носа справа, кровоподтеков кожных покровов лобной области слева, спинки носа, не повлекшие вреда здоровью, которые являются прижизненными, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получены от не менее семи преимущественно касательных воздействий тупогранных предметов и тупых предметов с ограниченной по площади травмирующей частью за единицы часов до момента наступления смерти. Все повреждения могли быть получены при любом положении тела потерпевшего, которое не исключает возможность их причинения. Каких-либо посмертных телесных повреждений на трупе не обнаружено. Сходство морфологических свойств всех обнаруженных на трупе телесных повреждений не позволяет определить последовательность их причинения. Причинение повреждений, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, сопровождались обильным наружным кровотечением, а причинение колото-резаного ранения шеи слева еще и фонтанированием крови. Причинение проникающего колото-резаного ранения живота на границе поясничной и левой боковой поверхности живота без повреждения внутренних органов и повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, сопровождались умеренным наружным кровотечением без фонтанирования. Причинение телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, не сопровождалось кровотечением. Незадолго до смерти М. употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови трупа найден этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Смерть М. могла наступить примерно за 2-3 суток до момента вскрытия (вскрытие ***) (т.1 л.д. 237-243).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт В.Р.Н. подтвердил вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, дополнительно показав, что *** он участвовал при проверке показаний на месте обвиняемого Сиротинина А.И., который показывал механизм нанесения им ударов ножом потерпевшему. Кроме того *** он участвовал в качестве специалиста при проверке показаний на месте со свидетелем П., которая также показывала механизм нанесения ударов Сиротининым потерпевшему. Сиротинин показал, что удары ножом потерпевшему он начал наносить в тот момент, когда потерпевший находился на кухне квартиры, то есть в тот момент, когда он спрыгнул с форточки кухонного окна, и удары он ему наносил в область шеи и грудной клетки. П. в ходе проверки показаний на месте показала, что удары потерпевшему Сиротинин начал наносить в тот момент, когда потерпевший еще находился в форточке кухонного окна и лез он в окно головой вперед, при этом Сиротинин наносил М.А.И. удары правой рукой, по направлению снизу вверх. Сопоставляя данные приведенных выше показаний с результатами судебно-медицинской экспертизы трупа, он пришел к выводу, что наиболее вероятным механизмом причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца является механизм, указанный П. в ходе проверки показаний на месте. На это может указывать направление самого раневого канала (слева направо, снизу вверх, спереди назад), а также указанное П. расположение ножа - в правой руке Сиротинина. Кроме того, на маловероятность причинения данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Сиротининым в ходе проверки показаний на месте, указывает расположение ножа в левой руке Сиротинина, а также направление ударов, указанное им. Остальные телесные повреждения в виде колото-резаных ранений и ран могли быть причинены, как при обстоятельствах, указанных Сиротининым, так и при обстоятельствах, указанных П., с равной степенью вероятности. Телесные повреждения в виде ссадин, указанные в заключении, могли быть причинены кончиком клинка ножа при нанесении ударов. Кровоподтеки, указанные в заключении, могли быть причинены ударами рук и ног. Указанные выше повреждения к причине смерти отношения не имеют, вреда здоровью не причинили.
Свидетель З.Е.А. суду показала, что по соседству с ней через квартиру проживал Сиротинин со своей сожительницей П.. *** около 21 часа 20 минут она увидела, что из двери квартиры, где проживает Сиротинин, вылетел лицом вперед М., дверь сразу закрыли изнутри на замок. М.А.И. попытался открыть дверь, при этом постоянно звал П.. М.А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, молния на брюках и брючный ремень у него были расстегнуты. М.А.И. несколько раз дернул за дверь, дверь не открывалась. После чего он схватился двумя руками за металлическую подпорку навеса, расположенного над входной дверью, и попытался ногами выбить окно кухни, но сорвался и упал на крыльцо. Затем он резко подскочил и запрыгнул на ларь, который находился под кухонным окном квартиры Сиротинина, и левой рукой открыл форточку кухонного окна. После этого он верхней частью тела по пояс залез в кухню квартиры Сиротинина, ногами он стоял на ларе, при этом он звал П.. Когда М.А.И. наполовину залез в окно, у него в руках ничего не было. Она это видела очень хорошо. На улице уже темнело, свет на кухне в квартире Сиротинина не горел, поэтому она не видела, что происходило внутри квартиры. Из квартиры на его крики никто не отвечал. Все это происходило в течение 2-3 минут, пока она закрывала свою входную дверь. Что происходило далее, она не видела, так как зашла в квартиру к сестре.
В ходе очной ставки, проведенной *** между свидетелем П. и свидетелем З.Е.А., З.Е.А. подтвердила, что у потерпевшего М. в тот момент, когда он залазил в окно, в руках ничего не было (т.1 л.д. 93-96).
Свидетель Б.Н.А, суду показала, что *** в 21 час 15 минут к ней в гости пришла ее родная сестра З.Е., которая рассказала, что видела, как из дверей квартиры Сиротинина вылетел парень, который звал П., а также рассказала, что у этого парня был расстегнут ремень на брюках, и затем этот парень наполовину залез в форточку окна кухни квартиры Сиротинина, при этом продолжал звать П.. З.Е.А. в гостях у нее была около часа. После чего, около 22 часов 30 минут З.Е.А. ушла к себе домой.
Свидетель Л.Е.А. суду показала, что по соседству с ней проживает Сиротинин с сожительницей П.. Сиротинин и П. часто употребляли спиртные напитки, и в ходе их распития постоянно устраивали скандалы, драки. Часто она слышала шум ударов, драки, нецензурную брань. *** около 21 часа 15 минут она услышала у соседей шум драки, была какая-то непонятная возня, грохот, было ощущение, как будто кого-то бьют о стену головой. Драка длилась около десяти минут, затем все стихло. Больше ничего подозрительного она не слышала. На следующий день, ***, она Сиротинина и П. не видела, хотя это было странно, обычно они ходили мимо ее окон в ларек за спиртными напитками, либо к ним приходили гости, или П. выгуливала кошек на улице, а сам Сиротинин три раза в день выгуливал собаку, но в этот день она их не видела, слышала только, что лаяла собака. Затем около 21 часа 30 минут собака начала выть. Она не выдержала и около 01 часа *** вызвала сотрудников милиции. Сотрудники милиции приехали, постучались в дверь, но никто не открывал. После чего сотрудники милиции взяли с нее объяснение о том, почему она вызвала сотрудников милиции, сказали, что не имеют право взламывать дверь и уехали. *** около 14 часов она увидела в окно, что приехали сотрудники милиции. Она вышла на улицу, где увидела девушку, которая плакала и пояснила, что в соседней квартире зарезали ее мужа, сказала, что это сделал Сиротинин.
Свидетель С.Л.И. суду показала, что в *** году ее сын Сиротинин А.И. был осужден за убийство к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы сын стал регулярно употреблять спиртные напитки. С *** года ее сын стал сожительствовать с П.. *** на рыночной площади. .. она увидела сына, у которого имелись телесные повреждения. Сын попросил у нее прощения и рассказал, что убил ножом М., отдал ей ключи от своей квартиры, которая находится по адресу:. .., после чего ушел, куда именно Сиротинин направился, он не пояснил. Она сообщила об этом В.Е. - теще М..
Свидетель Ш.Ф.В. суду показал, что Сиротинин А. приходится ему родным дядей. *** в вечернее время он на автомобиле подвез Сиротинина и М. до дома Сиротинина на. .., после чего уехал. *** около 15 часов по просьбе Сиротинина он подъехал. ... Сиротинин был один, сел к нему в машину и рассказал, что убил М.А.И..
Свидетель С.В.И. суду показал, что *** около 20 часов к нему домой пришел его родной брат Сиротинин А. который рассказал, что совершил убийство М., нанеся ему удары ножом, подробности не пояснял, был в подавленном состоянии. Он посоветовал брату обратиться в милицию с явкой с повинной, тот согласился. *** около 22 часов в дверь постучали, через некоторое время он открыл дверь, зашли сотрудники милиции, которые задержали Сиротинина А..
Свидетель И.В.В. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного милиции Отдела внутренних дел по Усть-Абаканскому району. *** он работал в составе следственно-оперативной группы по факту обнаружения трупа М.А.И. с признаками насильственной смерти. В совершении данного преступления подозревался Сиротинин А.И.. Сиротинина он обнаружил *** около 23 часов в квартире его родного брата С.В.И. в. ... Сиротинин ему пояснил, что сам собирался идти в милицию и изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. По дороге Сиротинин рассказал, что он совершил убийство М.А.И., который до этого нанес телесные повреждения его сожительнице П. и ему. Прибыв в здание Отдела внутренних дел по Усть-Абаканскому району, Сиротинин лично написал явку с повинной. На Сиротинина физического и морального воздействия не оказывалось, он (Сиротинин) писал явку с повинной добровольно.
Свидетель С.В.В. суду показал, что *** около 10 часов к нему домой пришел его двоюродный брат Сиротинин А. со своей сожительницей. На лице у Сиротинина и его сожительницы он увидел телесные повреждения, у Сиротинина также был выбит зуб. Он спросил, что случилось, и Сиротинин рассказал, что *** у него с М. произошла драка из-за того, что М.А.И. нанес его сожительнице телесные повреждения. О том, что Сиротинин убил М.А.И., Сиротинин и его сожительница ему ничего не рассказывали. Через некоторое время он ушел к знакомым, а когда вернулся, то Сиротинина и его сожительницы дома не было, в доме находилась его сожительница С.Л.Н., которая сказала, что его вызывают в милицию. Придя в милицию, он узнал о том, что Сиротинин А.В. убил М..
Свидетель С.Л.Н. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.В..
Свидетель Ю.В.Н. суду показал, что *** утром к нему домой пришел Сиротинин А. со своей сожительницей. На лице у Сиротинина и его сожительницы были телесные повреждения. Они распили спиртные напитки, после чего он ушел в гости к своей дочери, а Сиротинин и его сожительница оставались у него дома. Когда он вернулся домой, то дома у него уже никого не было. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции, которые спрашивали его про Сиротинина, пояснив, что *** Сиротинин убил М.А.И..
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира № *** дома № *** по. .., где на полу в кухне возле раковины был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти, также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты нож с деревянной рукоятью с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, джинсы, пара носок, отрезок светлой тюли, находящиеся в ванной комнате, нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, находящийся на кухне, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ватный тампон с пола на кухне (т. 1 л.д. 19-31).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, проведенного с участием Сиротинина А.И., в ходе которого осмотрен вагончик, расположенный в *** метрах от дома № *** по. .., где был обнаружен и изъят нож с рукоятью темно-красного цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Сиротинин А.И. пояснил, что именно этим ножом он совершил убийство М. (т. 1 л.д. 33-38).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому нож с деревянной рукоятью, изъятый в ванной комнате, нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, изъятый на кухне, джинсы, пара носок, отрезок тюля, изъятые в ванной комнате в ходе осмотра места происшествия в квартире № *** дома № *** по. .., нож с рукоятью темно-красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в вагончике, расположенном в *** метрах от дома № *** по. .. футболка Сиротинина, изъятая в ходе задержания, осмотрены (т. 1 л.д. 217-219), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 220).
Протоколом выемки, в ходе которой в Бюро судебно-медицинских экспертиз. .. были изъяты вещи М.: куртка спортивная черного цвета с серо-белыми светоотражающими вставками, футболка черного цвета с надписью «***» с механическими повреждениями (т. 1 л.д. 223-226).
Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что куртка спортивная черного цвета с серо-белыми светоотражающими вставками, футболка черного цвета с надписью «***» осмотрены (т. 1 л.д. 227-228), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 229).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в следах на тюли, смыве, в трех объектах на джинсах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего М. не исключается. В следах на футболке Сиротинина А.И., в части пятен на джинсах, носках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, смешанная с потом. При определении групповой принадлежности этих смешанных следов, происхождение пота возможно от обвиняемого Сиротинина А.И., происхождение крови не исключается от потерпевшего М.. (т. 2 л.д. 22-27).
Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на клинке ножа-кинжала, на клинке ножа с деревянной коричневой ручкой обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего М. не исключается. На клинке ножа-кинжала с правой стороны, на клинке ножа с деревянной коричневой ручкой обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего М. не исключается. На ручках ножа-кинжала и ноже с деревянной коричневой ручкой обнаружены пот и клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от обвиняемого Сиротинина А.И. не исключается. На ноже с черной пластмассовой ручкой кровь и пот не обнаружены. На его ручке найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от обвиняемого Сиротинина А.И. не исключается (т. 2 л.д. 34-40).
На основании заключения судебно-биологической экспертизы, на клинке ножа-кинжала, на клинке ножа с деревянной коричневой ручкой обнаружена кровь человека, происхождение которой от обвиняемого Сиротинина А.И. и потерпевшего М. в смешении не исключается. На клинке ножа-кинжала с правой стороны, на клинке ножа с деревянной коричневой ручкой обнаружена кровь человека, происхождение которой от обвиняемого Сиротинина А.И. и потерпевшего М. в смешении не исключается, с обязательным присутствием крови другого человека, например от свидетеля П. На ручках ножа-кинжала и ноже с деревянной коричневой ручкой обнаружен пот и клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от обвиняемого Сиротинина А.И. не исключается, с обязательным присутствием их от другого человека, например от свидетеля П. На ноже с черной пластмассовой ручкой кровь и пот не обнаружены. На его ручке найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от обвиняемого Сиротинина А.И. не исключается, с обязательным присутствием их от другого человека, например от свидетеля П. (т. 2 л.д. 48-50).
Заключением судебно-медицинской экспертизы,согласно которому у П. имелись повреждения в виде: кровоподтеков на волосистой части головы, лице, грудной клетке, верхних и нижних конечностях, которые могли быть получены от менее 16 воздействий тупым твердым предметом (предметами); царапины на шее, которая могла образоваться от одного скользящего воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия или заостренным концом; участков отсутствия волос на голове, которые могли образоваться в результате механического вырывания волос. Все вышеуказанные повреждения могли быть получены в срок указанный в постановлении и не повлекли вреда здоровью (т. 2 л.д. 4).
Из заключениея судебно-медицинской экспертизы видно, что у Сиротинина А.И. имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния и ушибленной ранки на слизистой нижней губы, экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, ссадин на верхних конечностях, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которые могли быть получены за 1-3 суток до момента осмотра экспертом, от не менее 6 воздействий тупым твердым предметом (предметами) и неповлекли вреда здоровью (т. 2 л.д. 15).
Согласно заключению судебно-медико-криминалистической экспертизы колото-резанные повреждения на кожных лоскутах от трупа М. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ***, в вагончике, расположенном в *** метрах от дома № *** по. .. (т. 2 л.д. 56-63).
На основании заключения судебно-криминалистической экспертизы фототаблицы к нему, два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ***, являются хозяйственно-бытовыми и к холодному оружию не относятся, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***, является туристическим и к холодному оружию не относится. Представленные ножи изготовлены промышленным способом. На куртке имеется двадцать механических повреждений, восемнадцать из которых образованы в результате колюще-режущего воздействия колюще-режущим предметом с двулезвийным клинком либо клинком, имеющим фальшлезвие на скосе обуха, а два повреждения на рукаве куртки образованы в результате разрыва. На футболке имеется одиннадцать механических повреждений, которые образованы в результате колюще-режущего воздействия колюще-режущим предметом с двулезвийным клинком либо клинком, имеющим фальшлезвие на скосе обуха. Механические повреждения на куртке и на футболке могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ***, либо ножом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками клинка (кроме повреждений на рукаве куртки, которые образованы в результате разрыва). Одиннадцать повреждений на футболке и повреждения на куртке образованы в результате одиннадцати однократных колюще-режущих воздействий ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ***, либо ножом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками клинка (т. 2 л.д. 69-77).
Объективность, научность и обоснованность проведенных по делу вышеуказанных экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает.
Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.
Таким образом, суд считает, что заключения экспертиз указывают на причастность Сиротинина А.И. к совершению преступления, из заключений следует вывод, что ножевые ранения, повлекшие смерть М., Сиротинин А.И. нанес М., когда потерпевший был по пояс в форточке окна головой к нему, и продолжил наносить, когда потерпевший упал на пол из форточки кухонного окна квартиры № *** дома № *** по ул.. .., где впоследствии был обнаружен труп М., что согласуется как с показаниями свидетелей, так и с показаниями самого Сиротинина А.И., кроме того, показания Сиротинина А.И. о способе совершения преступления, характере и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, локализации ударов, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М., из которого следует, что смерть М. наступила от острой кровопотери и аспирации крови как осложнение проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц в области 5 межреберья, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, левых 8-9 ребер, пристеночной плевры в области 8 межреберья, нижней доли левого легкого, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением заднего брюшка левой двубрюшной мышцы, левой наружной сонной артерии, левой лицевой артерии, проникающее в глотку, колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правых наружной и внутренней яремных вен, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной сонной артерии.
Приведенные доказательства указывают на то, что подсудимый умышленно причинил смерть М., при этом действия подсудимого по отношению к М. были обусловлены возникшим чувством мести за ранее нанесенные ему и его сожительнице М. телесные повреждения, послужившим мотивом совершения преступления.
Об умысле подсудимого, направленном именно на убийство, свидетельствует применённое им орудие преступления большого поражающего действия - туристический нож с длиной клинка 176 мм, локализация ударов в область жизненно важных органов - шею, грудь, живот и последующие действия: после того, как потерпевший после нанесенных ударов упал, подсудимый закрыл его одеялом и незамедлительно покинул квартиру, не приняв меры к вызову скорой помощи. Таким образом, Сиротинин А.И. осознавал противоправность совершаемого деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал наступления данных последствий и направлял свои усилия на их наступление.
Оснований, полагать, что телесные повреждения М., от которых наступила его смерть, были причинены не подсудимым, а другими лицами, из исследованных судом доказательств не усматривается, а также, обстоятельств, указывающих на причинение Сиротининым А.И. телесных повреждений М. по неосторожности, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, суд не находит.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что умысла на убийство М. у Сиротинина А.И. не было, а Сиротинин А.И. действовал в состоянии необходимой обороны, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей сожительницы П., в связи с тем, что М. нанес П.А.М, множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела, а Сиротинину А.И. удары по лицу и различным частям тела, суд признает несостоятельными, в связи с тем, что они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и расценивает их как способ защиты, поскольку они не соответствуют имеющимся по делу фактическим данным. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 237-243), смерть М. наступила от острой кровопотери и аспирации крови как осложнение проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц в области 5 межреберья, передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, левых 8-9 ребер, пристеночной плевры в области 8 межреберья, нижней доли левого легкого, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением заднего брюшка левой двубрюшной мышцы, левой наружной сонной артерии, левой лицевой артерии, проникающее в глотку, колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правых наружной и внутренней яремных вен, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной сонной артерии, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения оцениваются как тяжкий вред здоровью М. и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти, а из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Сиротинина А.И. (т. 1 л.д. 15) видно, что у него имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния и ушибленной ранки на слизистой нижней губы, экстракции первого зуба на верхней челюсти слева, ссадин на верхних конечностях, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которые не повлекли вреда здоровью, из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении П. (т. 1 л.д. 4) видно, что у нее имелись повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, лице, грудной клетке, верхних и нижних конечностях, царапины на шее, участков отсутствия волос на голове, которые не повлекли вреда здоровью, что свидетельствует о несопоставимости и несравнимости (по тяжести) полученных телесных повреждений Сиротининым А.И., П. и М., а также о том, что общественно опасное посягательство со стороны М., угрожающее личности Сиротинина А.И. и П., не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья Сиротинина А.И., П. или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что в крови М. обнаружен этиловый алкоголь 2,5 промилле, что при жизни соответствует сильной степени опьянения. Таким образом, М. не представлял и не мог представлять угрозы для жизни и здоровья Сиротинина А.И. и П., что и осознавал сам подсудимый.
Ссылку подсудимого Сиротинина А.И. и его защитника о том, что М. находился в форточке кухонного окна с ножом в руке, которым размахивал, а впоследствии в квартире пытался нанести удар ножом Сиротинину А.И., в связи с чем Сиротинин А.И. опасался за свои жизнь и здоровье, суд находит необоснованной, поскольку она полностью опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля З.Е.А. и обвиняемого Сиротинина А.И. на предварительном следствии в той части, что, когда М. лез в форточку кухонного окна, ножа у него в руках не было. Кроме того, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на ручке ножа, на который указала свидетель П. как на нож, который находился в руках у М., ни крови, ни пота потерпевшего не обнаружено. Также свидетель З.Е.А. показала, что М., когда лез в форточку, не высказывал каких-либо угроз, а звал только П..
Также оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, суд не находит, поскольку необходимым признаком аффекта являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Указанных обстоятельств по данному делу не установлено.
Факт причинения в день убийства потерпевшим М. подсудимому и свидетелю П. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, подтвержденных заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого, свидетеля, свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, однако оснований расценить его как обстоятельство, способное вызвать аффект, суд не находит, кроме того, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после также не свидетельствует о совершении им преступления в состоянии аффекта, поскольку при допросе в судебном заседании, на предварительном расследовании, в ходе проверки показаний на месте он хорошо помнил события до и после совершения преступления, последовательность своих действий в момент совершения преступления и после. Из исследованных судом доказательств судом установлено, что сразу после совершения убийства подсудимый вел себя адекватно, покинул место преступления - квартиру № *** дома № *** по. .., закрыл дверь квартиры, забрал с собой орудие преступления - нож.
Также, суд, дав оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, кроме показаний свидетеля П., считает, что они отражают события, которые имели место в действительности. Их показания в изложении обстоятельств происшедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности их показаний, так как в деле не содержится данных о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованным в отношении подсудимого Сиротинина А.И. заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 83), согласно которому Сиротинин А.И. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки. ... Указанные у Сиротинина А.И. проявления расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Сиротинина А.И. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно, целенаправленно, полностью сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сиротинин А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
Научность и обоснованность заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, а также психическая полноценность подсудимого Сиротинина А.И. у суда сомнений не вызывает.
При таких данных суд признает Сиротинина А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Довод подсудимого Сиротинина А.И.. и его защитника о том, что Сиротинин А.И. не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий во время совершения преступления, поскольку *** врачебной комиссией при Усть-Абаканском районном военном комиссариате признан годным к нестроевой службе, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается вышеуказанным заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении подсудимому наказания суд в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. п. «з, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд не усматривает.
Поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что достижение предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, с учетом личности Сиротинина А.И., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Также, суд считает, что не имеется оснований для назначения Сиротинину А.И. дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
От гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда, заявленного в ходе предварительного расследования, гражданский истец - потерпевшая М.А.И. отказалась, в связи с чем суд согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску.
Процессуальные издержки за участие защиты в размере *** рубля *** копеек в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сиротинина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16.04.2010 года.
Меру пресечения Сиротинину А.И.: заключение под стражу с содержанием в *** - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску М.А.И. к Сиротинину А.И. о возмещении компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Взыскать с Сиротинина А.И. процессуальные издержки за участие защиты в доход федерального бюджета в размере *** рубля *** копеек.
Вещественные доказательства: три ножа, джинсы, носки, отрезок тюля, футболку, куртку спортивную черного цвета, футболку черного цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Дергунова