Приговор по уголовному делу № 1-249/2010 Статья 264 Часть 1



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.г.т.Усть-Абакан, РХ 20 октября 2010 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Буганова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,

подсудимого Едакина В.А..,

защитника - адвоката Гавриловой Ю.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего С.В.М.,

представителя потерпевшего - Щ.В.Г.,

при секретаре Вохминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Едакина В.А.,. ..

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Едакин В.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, водитель Едакин В.А., управляя технически исправным личным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по автодороге «...» в. .., со стороны. .. в сторону автодороги «...», в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с изменением согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2008 года № 287 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями от 08 января 1998 г., 21 апреля 2000г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г.) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 года № 109 «Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившееся в нарушении правил ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, мер для обеспечения безопасности своего движения не принял, и в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.», проявил грубую небрежность, избрал неправильный режим движения, чем нарушил п. 11.1 ПДЦ РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», совершил небезопасный маневр по обгону впереди идущего в попутном направлении грузового транспортного средства, игнорируя правостороннее дорожное движение для транспортных средств, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», при этом нарушил требование дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», в результате чего на *** км. автодороги «...» допустил встречное столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением С.В.М., который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «***», регистрационный номер *** регион, С.В.М. получил телесные повреждения в виде: перелома правой ключицы, перелома правой лучевой кости, раны области левого локтевого сустава, перелома одного ребра, перелома левой бедренной кости, раны в области правого коленного сустава, переломов трех плюсневых костей правой стопы, которые, согласно заключению эксперта *** от ***, могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ***. Эти повреждения составляют единую травму, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Грубое нарушение Едакиным В.А. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 11.1 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого Едакина В.А. органами предварительного следствия квалифицированны ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от подсудимого Едакина В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Едакин В.А. показал, что он ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, моральный вред возмещен полностью.

Защитник Гаврилова Ю.Н. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый Едакин В.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуются положительно, моральный вред причиненный преступлением возмещен полностью.

Потерпевший С.В.М. и его представитель Щ.В.Г. просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с Едакиным В.А., моральный вред потерпевшему полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Едакина В.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание требования ст.25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Едакина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим С.В.М..

Меру пресечения в отношении Едакина В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся под сохранной распиской у Едакина В.А., оставить по принадлежности последнему,

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности С.В.М., после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: Н.В. Буганова