ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 09 сентября 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,
подсудимых Ветоха О.П., Шипицыной Н.С.,
защитников - адвокатов: Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер ***; Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ветоха О.П., родившейся ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., судимой:
- *** года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** года) по ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания *** года,
- *** года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
Шипицыной Н.С., родившейся ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Ветоха О.П., Шипицына Н.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
*** года в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Шипицына Н.С. и Ветоха О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории рыночной площади по ..., увидели потерпевшую Л.. После чего, Шипицына Н.С. предложила Ветоха О.П. с применением насилья не опасного для жизни и здоровья, совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Л. На предложение Шипицыной Н.С. Ветоха О.П. ответила согласием, тем самым они договорились о совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В этот же день, *** года, в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шипицына Н.С. и Ветоха О.П., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью облечения совершения хищения и чтобы никто посторонних лиц не увидел их преступных действий, предложили Л. распить спиртные напитки и для этого пройти во двор ... по ... в ..., .... Л., не догадываясь о преступных намерениях Шипицыной Н.С. и Ветоха О.П., на предложение последних согласилась и вместе с ними прошла во двор указанного дома.
Во дворе ... по ... в ... Ветоха О.П. и Шипицына Н.С., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить волю потерпевшей Л. к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, применили в отношении потерпевшей Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Шипицына Н.С. толкнула руками Л., от чего Л. упала на землю, после чего Шипицына Н.С. кулаком нанесла Л. не менее 7 ударов по лицу и не менее 5 ударов ногами по телу, а Ветоха О.П., действуя совместно и согласованно с Шипицыной Н.С, нанесла не менее 3 ударов ногами по лицу и не менее 5 ударов ногами по телу Л., от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После чего, игнорируя законное требование Л. прекратить преступные действия, Ветоха О.П. открыто в присутствии Л. похитила, женскую сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились: женская кофта стоимостью 100 рублей, духи в стеклянном флаконе, тюбик детского крема, флакон солнцезащитного молочка, тюбик с тушью для глаз, карандаш для глаз и помада, которые ценности для потерпевшей не представляют, а так же сотовый телефон марки «Samsung SGH - 450» стоимостью *** рублей. Шипицына Н.С, действуя совместно и согласованно с Ветоха О.П. в присутствии потерпевшей Л. с её левой руки, открыто похитила наручные электронные часы стоимостью *** рублей, принадлежащие Л. Своими преступными действиями Ветоха О.П. и Шипицына Н.С. причинили потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а так же телесные повреждения в виде, кровоподтека и ссадин на лице, кровоизлияний и ушибленных ранок на слизистых губ, кровоподтеков на верхних конечностях и грудной клетке, которые не повлекли вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимые Ветоха О.П., Шипицына Н.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Колединский Ю.В., Гомонова Ю.А. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данных ходатайства.
Потерпевшая Л. уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без её участия.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются Ветоха О.П., Шипицына Н.С, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав прокурора, подсудимых их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение Ветоха О.П. и Шипицыной Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст.316 УПК РФ.
Действия Ветоха О.П., Шипицыной Н.С. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Шипицыной Н.С. судом не установлено.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ветоха О.П. и Шипицыной Н.С. суд признает, явки с повинной л.д.66, 81), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимых л.д.71-76, 90-91).
В отношении Шипицыной Н.С. в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на её иждивении троих малолетних детей.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимые Ветоха О.П. и Шипицына Н.С. раскаиваются в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят л.д.111, 112, 133, 134), участковым уполномоченным по месту жительства подсудимые характеризуются положительно л.д.114, 136), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
Учитывая, что в результате совершенного преступления, направленного против собственности, не наступили тяжкие последствия, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Шипицыной Н.С., характер и обстоятельства совершенного преступления, дают суду основание для назначения ей наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.7 ст.43 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины с начала предварительного следствия, раскаяние в содеянном, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить Шипицыной Н.С. минимальное наказание предусмотренное санкциями ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания Ветоха О.П. суд принимает во внимание, что она осуждена по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** года, за тяжкие преступления, судимость по данному приговору не погашена, что в силу ст.68 УК РФ.
В связи с наличием, отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой Ветоха О.П. - опасного рецидива преступлений, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Ветоха суд не усматривает.
Ветоха О.П. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** года по которому она осуждена по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести, против собственности, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.
Такие данные о личности Ветоха О.П. свидетельствуют, что ранее назначенное условное наказание оказалось не достаточным для её исправления, и является основанием для применения положений ст.70 УК РФ.
Учитывая личность Ветоха О.П., характер, степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.68 УК РФ.
Приведенные смягчающие наказание обстоятельства в отношении Ветоха О.П., её поведение на предварительном следствии и в суде, дают основание при назначении наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применить принцип частичного присоединения наказаний.
Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению и достижению целей ст.43 УК РФ.
При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.6 УК РФ согласно которых наказание, должно быть справедливым.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимой Ветоха О.П. и обстоятельств дела суд не усматривает.
Принимая во внимание, данные о личностях подсудимых и другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимых, так как Ветоха О.П. официально не работает, Шипицына Н.Н. так же не работает, получает пенсию, имеет троих малолетних детей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых судом не установлено.
Поскольку Ветоха О.П. совершила тяжкое преступление, в её действиях содержится опасный рецидив преступлений, ей в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шипицыну Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шипицыной Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Шипицыну Н.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Мера пресечения в отношении Шипицыной Н.С. не избиралась.
Ветоха О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** года в отношении Ветоха О.П. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Ветоха О.П. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** года и назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ветоха О.П. исчислять со дня провозглашения приговора с 09.09.2010 года.
Избрать в отношении Ветоха О.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-*** ... до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: солнцезащитные очки; женскую трикотажную кофту; духи в стеклянном флаконе; тюбик детского крема; флакон солнцезащитного молочка; тюбик с тушью для глаз; карандаш для глаз; помаду; сотовый телефон марки «Samsung SGH - 450»; наручные электронные часы, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Л. передать по принадлежности последней, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.В. Буганова