ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 05 июля 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,
подсудимых Чухарева В.С., Калашникова Е.С.,
защитников Кадкиной Н.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
а также потерпевшего О..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калашникова Е.С., родившегося *** года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Чухарева В.С., родившегося *** года в п. ..., гражданина ..., владеющего русским языком, ... проживающего и зарегистрированного по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:Чухарев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Чухарев В.С. и Калашников Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с *** года по *** года примерно в 23 часа 30 минут в п.г.т. ... Чухарев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории усадьбы дома № *** по ... и из предбанника тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Е.., с похищенным имуществом Чухарев В.С. скрылся с места преступления, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на сумму 1000 рублей.
*** года около 14 часов возле участка № *** по ... Калашников Е.С., предложил Чухареву В.С. совершить хищение рельс с территории данного участка. На предложение Калашникова Е.С. Чухарев В.С. согласился.
*** года около 00 часов 30 минут в п.г.т. ... Калашников Е.С. и Чухарев В.С. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через забор проникли на территорию участка, расположенного по адресу: ... откуда тайно похитили 2 отрезка железнодорожных рельс марки Р-50 диной по 4,2 метра каждый стоимостью 4500 рублей за отрезок, принадлежащие О.., с похищенным имуществом Калашников Е.С. и Чухарев В.С. скрылись с места преступления, распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив О. ущерб на общую сумму 9000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимыми Калашниковым Е.С., Чухаревым В.С. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании.
В судебном заседании Калашников Е.С., Чухарев В.С. заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. С предъявленным Калашникову Е.С. обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласны.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший Е. надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Калашникова Е.С. и Чухарева В.С. квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в период с *** года по *** года).
С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого Чухарева В.С. в быту, во время совершения преступлений, на следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованным в отношении Чухарева В.С. заключение врачей-психиатров (л.д. 115-116), согласно которому у подсудимого обнаруживаются признаки ..., однако, указанные признаки не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемых Чухареву В.С. деяний у него не имелось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Действия Чухарева В.С. носят целенаправленный характер, то есть он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Научность и обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также психическая полноценность подсудимого Чухарева В.С. у суда сомнений не вызывает.
При таких данных суд признает Чухарева В.С. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. Суд также не сомневается в психическом здоровье подсудимого Калашникова Е.С., поскольку его поведение адекватно сложившейся ситуации.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, личность виновных, характеризующихся положительно, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимым, судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание назначить Чухареву В.С., Калашникову Е.С. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимые Чухарев В.С., Калашников Е.С. здоровы и трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день и заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Кроме того, суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимым обстоятельства исключительными и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калашникова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Иные меры процессуального принуждения Калашникову Е.С.: обязательство о явке- отменить.
Чухарева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Иные меры процессуального принуждения Чухареву В.С.: обязательство о явке - отменить.
Разъяснить осужденным Калашникову Е.С., Чухареву В.С. требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Вещественные доказательства: алюминиевую флягу - оставить по принадлежности у Е.., газобаллонное оборудование и металлическую тележку - оставить по принадлежности у Чухарева В.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова