П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 21 июля 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,
подсудимого Громова А.В.,
защитника Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Бабич О.А.,
а также потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Громова А.В., родившегося *** года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Громов А.В., управляющий автомобилем, находящийся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 23 часов в с. ... Громов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по ... в сторону автодороги «...» по крайней правой полосе движения, не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, в районе дома № *** по ул. ..., действуя в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, и в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, не убедившись в безопасности своего маневра, применил нерасчетливые приемы управления, не снижая скорости, выехал на правую гравийную обочину, чем нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, в связи с чем не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля и наезд на пешеходов С. и К. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Громова А.В., пешеходу С. были причинены повреждения в виде: черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома шейки плечевой кости со смещением, закрытого внутрисуставного эпиметофизарного оскольчатого перелома проксимального конца левой большеберцовой кости без повреждения межмыщелкого возвышения, закрытого перелома шейки малоберцовой кости левой голени, ран на лице, причинившие тяжкий вред здоровью С.., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Подсудимым в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ на предварительном слушании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Громов А.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Громова А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествуют смягчающие наказание Громову А.В. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств и личность Громова А.В., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося исключительно положительно, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, с учетом личности Громова А.В., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Громова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов, кроме занятости на работе в указанное время.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения Громову А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, - оставить по принадлежности у Громова А.В., куртку - оставить по принадлежности у С.., куртку, шапку, джинсы, перчатки, сапоги - оставить по принадлежности у К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова