ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 11 августа 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,
подсудимого Балашева В.В.,
защитника Кадкиной Н.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
а также потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балашева В.В., родившегося *** года в п. ..., гражданина ..., владеющего русским языком, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:Балашев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года в ночное время в ... Балашев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник во времянку, находящуюся во дворе дома № *** в ..., где тайно похитил велосипед марки «***» стоимостью 6500 рублей и велосипед марки «***» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С., с похищенным имуществом Балашев В.В. скрылся с места преступления, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму 9500 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимым Балашевым В.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Балашев В.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Балашева В.В. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого Балашева В.В. в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованным в отношении Балашева В.В. заключение врачей-психиатров (л.д. 56), согласно которому у подсудимого имеется ..., однако, указанные у Балашева В.В. психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, во время инкриминируемого Балашеву В.В. деяния он признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Действия Балашева В.В. носят целенаправленный характер, то есть он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Научность и обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также психическая полноценность подсудимого Балашева В.В. у суда сомнений не вызывает.
При таких данных суд признает Балашева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание назначить Балашеву В.В. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Балашев В.В. здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день и заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
С учетом обстоятельств дела и личности Балашева В.В. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.
Кроме того, суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание Балашеву В.В. обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балашева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Балашеву В.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Разъяснить осужденному Балашеву В.В. требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Вещественные доказательства: велосипед марки «***» и велосипед марки «***» - оставить по принадлежности у С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова