ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Абаканского транспортного прокурора Симоновой Н.А.,
подсудимого Вернергольд А.С.,
защиты в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***г.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Вернергольд А.С., родившегося *** года в ..., гражданина ..., ..., проживающего в гражданском браке с А., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вернергольд А.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года около 18 часов 00 минут местного времени, Вернергольд А.С., действуя с прямым умыслом направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, на автомобиле марки *** г/н *** под управлением П. прибыл на поле, расположенное в районе дачного массива ..., находящегося на административной территории ..., где с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут местного времени, в целях личного употребления, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой в высушенном состоянии 48,6 гр., отнесенным согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному размеру. В этот же день, ***г., находясь на этом же поле Вернергольд А.С. увидел, что по дороге движется автомашина *** с сотрудниками милиции и в целях сокрытия совершенного им преступления в 18 часов 05 минут местного времени выкинул пакет на дорогу под автомашину ***, принадлежащую П., где пакет с наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 48,6 гр., принадлежащий Вернергольд А.С. был обнаружен и изъят сотрудниками ЛОВД на ст. Абакан в ходе проведенного с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут местного времени осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Вернергольд А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительных слушаний он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
За преступление, в совершении которого обвиняется Вернергольд А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Вернергольд А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение Вернергольд А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** г., у Вернергольд А.С. ... ..., ..., ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2007 году в ходе предварительного расследования проводилась амбулаторная СПЭ при ГУЗ РХ «ПНД», признавался вменяемым с таким же диагнозом, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхностность суждений и интересов, механически-ассоциативный тип мышления, недоразвитие со стороны интеллектуальной сферы, при сохранности критических способностей. Указанные у подэкспертного признаки ... не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Вернергольд А.С. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Вернергольд А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Вернергольд А.С. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается л.д. 42-43/.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Вернергольд А.С. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
В соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого, где подсудимый на месте рассказал и показал - где и при каких обстоятельствах собирал коноплю л.д.14-17), протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый на месте показал и рассказал как было им совершено преступление.л.д.125-127).
Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом также учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на иждивении находиться сожительница - А. которая стоит на учете у врачей по поводу беременности.
Суд принимает во внимание, что Вернергольд А.С. страдает ..., на учете у нарколога не состоит л.д. 175), по месту жительства характеризуется положительно л.д.177,178).
С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и полагает возможным и целесообразным с учетом, того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, назначить наказание ему в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При назначении наказания в виде обязательных работ правила ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применяются.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вернергольд А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- марихуану массой 45 гр., полиэтиленовый пакет, марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин - хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ст.Абакан - уничтожить.
- бинокль - оставить по принадлежности у свидетеля Ш.,
- автомобиль *** государственный номер *** - оставить по принадлежности у свидетеля П.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 су ток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Усть - Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В.Попова