ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,
подсудимого Полнякова И.Н.,
защитника Мончик С.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полнякова И.И., родившегося *** года на ..., гражданина ..., владеющего русским языком, с ... образованием, холостого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:Полняков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов *** года до 05 часов *** года на ... Полняков И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в загон, расположенный в ограде квартиры № *** дома № *** по ул. ... откуда тайно похитил четырех гусей стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащих Б.., причинив ей ущерб на общую сумму 4000 рублей, являющийся для Б. значительным.
Подсудимым Полняковым И.Н. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Полняков И.Н. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, гражданским иском полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая Б.., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Полнякова И.Н. квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления, на следствии и в судебном заседании, суд находит обоснованным в отношении подсудимого Полнякова И.Н. заключение врачей-психиатров (л.д. 50-51), согласно которому у подсудимого обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости, однако, они не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, во время инкриминируемого деяния у Полнякова И.Н. не наблюдалось признаков временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Действия Полнякова И.Н. носят целенаправленный характер, то есть он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Научность и обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также психическая полноценность подсудимого Полнякова И.Н. у суда сомнений не вызывает.
При таких данных суд признает Полнякова И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание Полнякову И.Н., суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Полняковым И.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому Полнякову И.Н. наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств и личность Полнякова И.Н., характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, с учетом личности Полнякова И.Н., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Б.., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полнякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов, кроме занятости на работе в данное время.
Срок наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения Полнякову И.Н.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск, заявленный Б.., удовлетворить.
Взыскать с Полнякова Ивана Николаевича в пользу Б. 4000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова