ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой Н.М.,
подсудимого Давыдова Д.С.,
защитника Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Бабич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Д.С., родившегося *** года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, с образованием ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:Давыдов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*** года около *** часов в с. ... Давыдов Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем выбивания обломком кирпича стекла в оконной раме на кухне незаконно проник в квартиру *** дома *** по ..., откуда тайно похитил 1 пачку чая стоимостью 37 рублей, 3 кг мяса говядины стоимостью 135 рублей за 1 кг на сумму 405 рублей, 2 кг свежемороженой рыбы сельдь стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, 4 булки хлеба стоимостью 10 рублей за одну булку на сумму 40 рублей, 1 кг свиного сала стоимостью 135 рублей, 0,5 кг творога стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей, 1 кг яблок стоимостью 85 рублей, 1 кг лука стоимостью 20 рублей, 250 гр. майонеза «Свежин» в мягкой упаковке стоимостью 15 рублей, часы-будильник «QUARTZ» стоимостью 40 рублей, принадлежащие В.Ю.В.., причинив ей ущерб на общую сумму 892 рубля.
Подсудимым Давыдовым Д.С. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Давыдов Д.С. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и гражданским иском полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая В.Ю.В. надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Давыдова Д.С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, главой муниципального образования ... сельсовет, соседями - положительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с учетом личности подсудимого и других вышеуказанных данных суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд признает смягчающие наказание Давыдову Д.С. обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Также, суд считает, что не имеется оснований для назначения Давыдову Д.С. дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств и личность Давыдова Д.С., имеющего постоянное место жительства, несудимого, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный В.Ю.В.., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов, кроме занятости на работе в указанное время.
Срок наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения Давыдову Д.С.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск В.Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Д.С. в пользу В.Ю.В. 660 рублей.
Вещественные доказательства: обломок кирпича - уничтожить, 1 кг лука, часы-будильник «QUARTZ», металлическую банку с чаем, 1 кг мяса говядины - оставить по принадлежности у В.Ю.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова