ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан **** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя Абаканской транспортной прокуратуры Симоновой Н.А.,
подсудимого Пеленицына И.Н.,
защитника Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение № **** и ордер № ****,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пеленицына И.Н., родившегося **** года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, со ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:Пеленицын И.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**** года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в поле, расположенном в районе ..., Пеленицын И.Н., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой в высушенном состоянии 48 гр., которое сложил в полимерный пакет.
**** года в 14 часов 40 минут в поле, расположенном в районе п..., Пеленицын И.Н. был задержан сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Абакан. **** года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Абакан был изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным без цели сбыта Пеленицыным И.Н. наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой в высушенном состоянии 48 гр.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в силу постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана массой в высушенном состоянии 48 гр. относится к крупному размеру наркотических средств.
Подсудимым Пеленицыным И.Н. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Пеленицын И.Н. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия Пеленицына И.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, характеризующегося по месту работы положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Обстоятельством, смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание Пеленицыну И.Н., судом не установлено.
В силу изложенного и поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства и личность Пеленицына И.Н., характеризующегося по месту работы положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно, работающего, имеющего постоянное место жительства, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Пеленицыным И.Н. заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.
Кроме того, с учетом личности Пеленицына И.Н., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пеленицына И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.
Меру пресечения Пеленицыну И.Н.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, наркотическое средство - марихуану, два марлевых тампона со смывами с ладоней Пеленицына И.Н., контрольный марлевый тампон, бумажный пакет со срезами ногтевых пластин с рук Пеленицына И.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Абакан, - уничтожить, автомобиль «Х», государственный регистрационный знак ****., - оставить по принадлежности у Пеленицына И.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова