ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего: судьи Поповой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,
защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** г.,
подсудимого Роднова Е.А.,
потерпевшей И.Л.Н.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Роднова Е.А., родившегося *** года в ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:
- *** г. по ст.158 ч.3 п. «в», ст. 162 ч. 3 п. «г» ст.69 ч.5 УК РФ всего 6 лет лишения свободы без конфискации имущества. Освобожден *** года из мест лишения свободы (по отбытии срока);
-*** года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. *** года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания сроком на 1 год. Освобожден по отбытии наказания *** года.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Роднов Е.А. умышленно причинил смерть И.С.И. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** года около *** часов *** минут, Роднов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме своей сожительницы П.С.В., расположенном по ... в ... ... ..., куда через некоторое время пришел их знакомый И.С.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в доме, на кухне, И.С.И. беспричинно ударил кулаком по голове Роднова Е.А. и затем стал избивать П.С.В. Прекратив избиение П.С.В., И.С.И. вновь нанес Роднову Е.А. удар кулаком по голове и, отойдя от него, продолжил избивать П.С.В. От ударов И.С.И. П.С.В. упала на пол, И.С.И. за ноги оттащил её в комнату, где и продолжил её избивать. Роднов Е.А. имея умысел на убийство И.С.И., действуя из чувства мести за нанесенные ему и его сожительнице П.С.В. удары, схватил кухонный нож с кухонного стола, прошел в зал и нанёс И.С.И. ножом 15 ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде семи (одна с насечкой на теменной кости) резанных ран волосистой части головы и лица, двух резанных ран правой кисти с кровоизлияниями в мягкие ткани, одной колото-резанной раны правой надбровной дуги, трех колото-резанных ран спины с кровоизлияниями в мягкие ткани, одной проникающей в плевральную полость с пересечением 7 ребра, кровоизлиянием в мягкие ткани колото-резанной раны грудной клетки слева, одной проникающей в плевральную и брюшную полость с кровоизлиянием в мягкие ткани, сквозным повреждением межреберных мышц и селезенки грудной клетки слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью.
В результате причиненных множественных резанных и колото-резанных ранений тела с развитием обильной кровопотери, И.С.И. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Роднов Е.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, после разъяснения ему ст.51 Конституции России и всех процессуальных прав, в присутствии защитника, где он вину признал полностью и показывал, что проживал с П.С.. И.С.И. тоже встречался с П.С.В.. Ему было известно, что И.С.И. избивал П.С.В., когда был пьян, иногда И.С.И. избивал П.С.В. из-за ревности к нему. В *** года И.С.И. избил его и П.С.В.. Тогда он сказал, что если И.С.И. еще раз изобьет С., он его «завалит». *** года он и П.С.В. целый день находились на заработках, домой пришли примерно в *** час *** минут, с ними пришли Л. и Е., все были выпивши. Когда они пришли домой, то он решил зажечь свечи, т.к. в доме не было электричества, он сидел на кухне за столом. В дом зашел И.С.И. и ничего не говоря, нанес ему 1 удар кулаком по голове. Он спросил у И.С.И., что он делает, и в этот момент он понял, что И.С.И. пьян. П.С.В. пыталась успокоить И.С.И., но И.С.И. нанес ей 1 удар кулаком по лицу. От удара она упала. И.С.И. начал наносить множественные удары по телу П.С.В.. Л.М.А. и Е.В.М. пытались остановить И.С.И.. Когда он подошел к И.С.И., то тот нанес ему еще 1 удар в область головы кулаком, после чего продолжил наносить удары ногами П.С.В., а затем потащил ее за ноги в зал. Он не выдержал издевательств над С., схватил из ящика стола нож, который попался под руку. Ручка у ножа деревянная, лезвие шириной около 4 см. Нож был им заточен с двух сторон. Он взял нож в правую руку и сказал: «Толстый, не чуди». И.С.И. зашел в дверной проем, ведущий в зал, где продолжил наносить удары П.С.В., после чего замахнулся на него рукой. Он прикрыл лицо левой рукой, а правой нанес 1 удар ножом в область живота И.С.И. слева, после чего отскочил от него. И.С.И. разозлился, и пошел на него, он испугался, и стал наносить удары по телу И.С.И.. Он нанес много ударов, но куда он не помнит, т.к. боялся его, даже закрыл глаза. И.С.И. упал на пол. Тогда он прекратил наносить удары И.С.И., увидел, что руки в крови и понял, что жить И.С.И. уже не будет. Он сказал П.С.В., чтобы она дала ему что-нибудь для перевязки ран и остановки крови. И.С.И. хрипел. Он и П.С.В. раздели его по пояс, и он увидел, что у И.С.И. раны на лице и в области живота слева. Они пытались остановить кровь, но не смогли. Он побежал вызывать скорую помощь, при этом кинул на печь нож, и сказал, чтобы нож никто не трогал. Потом он вернулся домой, И.С.И. был еще жив, просил воды. В дом зашла мать И.С.И., которая спросила: «Кто его?». Он ответил, что это он. Затем он добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что совершил, после чего добровольно написал явку с повинной. Никакого физического и психического насилия к нему не применялось. /Том ***/
Виновность подсудимого в умышленном убийстве И. подтверждается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о нанесении множественных ударов ножом по телу И.С.И. согласуются с протоколом явки с повинной от *** года, из которой видно, что подсудимый собственноручно написал о том, что *** года около *** часа на в доме у П.С.В. в ..., в ходе ссоры, нанес множественные удары ножом в область груди и шеи (т.***).
Как следует из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной написан Родновым Е.А. и датирован ***г. Содержание заявления на момент его написания Родновым Е.А. не оспаривалось. В документе имеются данные, удостоверяющие личность Роднова Е.А., которые совпадают с его паспортными данными. Протокол явки с повинной удостоверен самим Родновым Е.А., так и лицом его принявшим - ОУР ОВД по ... К.С.А. (т.***). В протоколе явки с повинной Роднов Е.А. описывает механизм нанесения телесных повреждений И., которые не были известны сотруднику милиции, что исключает его воздействие на подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОУР ОВД по ... К.С.А., показал, что он принимал явку с повинной у Роднова Е.А. Никакого насилия при написании явки с повинной он к Роднову Е.А. не применял. Роднов Е.А. переживал о случившемся, говорил, что убил И., нанеся ему удары ножом по телу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К.С.А., поскольку между ними нет взаимоотношений личного характера и очевидной заинтересованности К.С.А. в оговоре подсудимого.
В связи с изложенным, нет оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку нарушения прав Роднова Е.А. судом не установлено, доказательство получено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
При задержания Роднова Е.А. в порядке ст. 91 УПК РФ от *** г., он также показал, что с задержанием согласен, так как он действительно убил И.С.И. /Том ***/
Свои показания данные в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил при проверки показаний на месте от *** года, где он показал, каким образом наносил телесные повреждения И.С.И. *** года, при этом продемонстрировал свои действия на манекене./Том ***/
Указанное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признается судом допустимым доказательством по делу, в той части, что подсудимый нанес И.С.И. 15 ударов ножом по различным частям тела. (т.***)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз и другими доказательствами.
Потерпевшая И.Л.Н. показала, что И. её сын, проживали вместе. И. по характеру был спокойный, признаков агрессии она за ним не замечала. П.С.В. знает как соседку, она женщина пьющая, агрессивная, ведущая беспорядочную половую жизнь. Ей было известно, что П.С.В. с её сыном состояли в половой связи, он с ней не сожительствовал, просто иногда приходил к ней. Роднов жил у П.С.В., у них между собой были хорошие отношения. *** года сын ушел из дома около *** часов. Около *** часов к ней пришли Л.М.А. и Е.В.М.. Л.М.А. сказала ей, что у П.С.В. дома И.С.И. зарезал её сына. Когда она пришла в дом П.С.В., то на полу в зале лежал сын. Он был весь в крови, по пояс раздет, она увидела у него раны на лице и теле. Она спросила у Роднова, зачем он это сделал. Он сказал, что так получилось. Смертью сына ей причинен моральный вред, который оценивает в 1мил.500 т.р., которые просит взыскать с подсудимого.
Свидетель П.С.В. показала, что она встречалась с И.С.И., состояла с ним в половой связи. И.С.И. по характеру был вспыльчивый, грубый, неоднократно избивал ее. Он запрещал ей встречаться с кем-либо другим, но разрешил Роднову проживать у неё и помогать по хозяйству. И.С.И. ревновал ее к Роднову и неоднократно избивал его за это, у них были конфликтные отношения. *** года она с Родновым, Л.М.А., Е.В.М. пришли к ней домой около *** часа, все находились на кухне. Затем пришел пьяный И.С.И., стал её материть и ударил кулаком по голове Роднова, а затем ударил ее кулаком по лицу, от удара она упала на пол, тогда И.С.И. стал бить её по лицу и телу ногами и руками и затем потащил за ноги в зал. Когда И.С.И. её прекратил бить, она вышла на кухню. Когда она зашла в зал, то увидела, что на полу на спине лежит И.С.И., на нем сидит Роднов и держит в руке нож. Когда Роднов встал с И.С.И., то увидела, что у И.С.И. все лицо в крови. Она сняла с него куртку, футболку, кофту, и увидела, две резанных раны в области живота. И.С.И. ей не говорил, кто причинил ему ранения, но она поняла, что их нанес Роднов, т.к. в комнате больше никого не было кроме их двоих. Роднов потом ей сказал, что это он несколько раз ударил И.С.И. ножом за то, что бы он больше не распускал руки и не бил его и ее. Как Роднов наносил удары И.С.И., она не видела. На печке в кухне она увидела нож в крови, схватила его и выкинула в ограду дома. Роднов сам вызвал скорую помощь и милицию.
Показания свидетеля П.С.В. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, проведенного *** года дома *** по ... ... ..., из которого следует, что в доме обнаружен труп И.С.И. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты футболка оранжевого цвета, кофта темного цвета, соскоб вещества бурого цвета со стены в зале, отрезок занавески, куртка черного цвета, нож столовый металлический. При выходе из дома, в ограде, обнаружен нож с деревянной ручкой. /Том ***/
Свидетель Л.М.А. показала, что *** года около *** часа с Е.В.М. пришли в гости к П.С.В., минут через 20, в дом зашел И.С.И., и сразу стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес П.С.В., нанес ей удар кулаком по лицу, затем два раза ударил кулаком по голове Роднова. От удара И.С.И. П.С.В. упала на пол и он стал бить ее ногами и руками по голове и телу, затем схватил её за ногу и потащил ее в зал. Роднов показал мне нож и сказал, что он И.С.И. зарежет и пошел в зал. Из зала выскочила П.С.В. и стала просить, чтобы они разняли Роднова и И.С.И.. Но они не пошли, так как испугались. Примерно через минуту из зала вышел Роднов, руки и нож у него были в крови и сказал, что он И.С.И. зарезал. Когда она зашла в зал, то увидела, что И.С.И. лежит на спине на полу, на животе и на лице раны. П.С.В. состояла в половой связи и с Родновым и с И.С.И.. И.С.И. ее ревновал к Роднову, поэтому и избивал ее. Роднов хотел защитить П.С.В. от И.С.И., в связи с чем и схватился за нож.
Свидетель Е.В.М. суду дал аналогичные показания.
Свидетель И.В.И. показал, что И. приходился ему родным братом. По характеру был уравновешенный, спокойный, признаков агрессии он за ним не замечал, в конфликтах его не видел. Брат был дружелюбным, врагов у него не было. Он знает, что брат иногда бывал в доме у П.С.В., которую может охарактеризовать как женщину пьющую, скандальную. Он думает, что брат с ней состоял в половой связи. *** года около *** часов ему сообщили, что брата зарезали в доме у П.С.В.. Когда он приехал туда, то там уже были сотрудники милиции. Со слов жителей деревни, стоящих возле дома, он узнал, что Роднов сам сказал, что его брата убил он.
Свидетель Р.Н.А. показала, что она проживает с дочерью Р.Е.Е., 2006 г.р. Отцом Е. является Роднов Евгений, с которым она разведена в *** года. Роднова может охарактеризовать как человека спокойного, но когда выпивал, то мог вести себя и спокойно, а мог и агрессивно, однажды, находясь в состоянии опьянения, он сильно ее избил, за что в последствии был осужден. Материально он ей и дочери не помогает.
Свидетель Ф.А.В. показала, что с *** находилась на работе на дежурстве совместно с водителем автомобиля скорой помощи Н.А.Н. Примерно в *** часов *** минут *** года в скорую помощь МУЗ «...» поступило сообщение о том, что нанесено ножевое ранение И.С.И. в ... по ... ... По данному вызову ими был осуществлен выезд. Примерно через 20-25 минут они приехали на данный адрес. Она сразу пошла в дом, а Н.А.Н. остался в машине скорой помощи. В доме отсутствовало электричество, было темно. Она прошла в зал. Там на полу ногами к окну, головой к дверному проему лежал И.С.И., на теле и голове было множество колото-резанных ранений. Он не подавал признаков жизни, и поэтому она констатировала его смерть. И.С.И. был весь в крови. Констатировав его смерть, она вышла из дома, рассказала Н.А.Н. о том, что увидела и они уехали.
Свидетель Н.А.Н. суду дал аналогичные показания.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.Е.М., которая в ходе предварительного следствия показала, что *** года, она находилась с детьми П.С.В., около *** часа домой пришла П.С.В., с ней пришли Л.М.А., Е.В.М., Роднов. Почти сразу как они пришли, в дом забежал И.С.И., который был сильно пьян. Ничего не говоря, он сразу нанес 1 удар кулаком по голове Роднову, а затем ударил кулаком по голове П.С.В., после этого он на кухне стал наносить ей удары ногами и руками по голове и телу, от чего П.С.В. упала на пол. Она схватила детей и убежала в комнату. Выглянув в зал, она увидела, что И.С.И. из кухни за ноги потащил П.С.В. в зал, продолжая наносить удары. Из комнаты она слышала крики и шум, по которым она поняла, что началась драка, но кого с кем она не видела. Затем она услышала крик П.С.В., чтобы она вызывала скорую помощь. Она вышла в зал и увидела, что И.С.И. лежит на полу, на лице и животе у него она видела раны, он был весь в крови. П.С.В. ей сказала, что Роднов широким ножом с деревянной ручкой наносил удары И.С.И. по телу. Она поняла, что Роднов, чтоб защитить П.С.В. схватил нож и нанес им удары И.С.И.. /Том ***/
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.Т.Я., которая в ходе предварительного следствия показала, что Роднов Евгений является ее сыном. Его она воспитывала одна, сын неоднократно был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. Был женат, от брака имеет дочь, но с женой не живет. По характеру сын был спокойный, но если его раздражать, он становился агрессивным. В состоянии опьянения он мог вести себя и спокойно, и агрессивно. /Том ***/
Показания потерпевшей, свидетелей Ф.А.В., П.С.В., Л.М.А., Е.В.М. о причинении потерпевшему множества колото-резанных ранений согласуются с судебно-медицинским заключением *** от *** г. (экспертиза трупа), согласно выводов которой смерть И.С.И. наступила от множественных резаных и колото-резаных ранений тела с развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием 15 ранений, островчатыми трупными пятнами, сильно выраженным трупным окоченением, пропитывание одежды кровью, наличием крови в плевральной и брюшной полостях. Обнаружены повреждения: 7 (одна с насечкой на теменной кости) резаных ран волосистой части головы и лица, 2 резаных раны правой кисти с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинены предметом (орудием) обладающим режущими свойствами (нож, стекло и т.д.). 1 колото-резаная рана правой надбровной дуги, 3 колото-резаных раны спины с кровоизлияниями в мягкие ткани, 1 проникающая в плевральную полость с пересечением 7 ребра, кровоизлиянием в мягкие ткани колото-резаная рана грудной клетки слева, 1 проникающая в плевральную и брюшную полость с кровоизлиянием в мягкие ткани, сквозным повреждением межреберных мышц и селезенки грудной клетки слева - причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имеющим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, ширина погружавшейся части травмирующего орудия (учитывая возможные сокращения кожи) около 23-25мм. Общее количество ран 15, которые образовались в кратчайшие промежутки между собой от нескольких десятков минут до 1-2 часов до смерти от 15 ударов предметом, обладающим колюще-режущими и режущими свойствами. Все раны в совокупности составляют множественные резаные и колото-резаные ранения тела и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью. Все раны сопровождались обильным (часть возможно с небольшим фонтанированием) наружным кровотечением. Смерть наступила *** года в период с ***-до *** часов./Том ***/
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания эксперта Я.Т.Р., который полностью подтвердил заключение экспертизы и добавил, что все раны на трупе И.С.И. могли быть причинены одним предметом-ножом /т.***/
Вывод эксперта о причинении телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия о нанесении множественных ударов потерпевшему *** года после *** часов, что прямо указывает о нанесении подсудимым ударов потерпевшему повлекшему смерть.
При осмотре места происшествия - ... по ... ..., было изъято два кухонных ножа: один с деревянной ручкой со дворе дома, другой нож металлический. (т.***)
О том, что телесные повреждения на теле потерпевшего были причинены одним из ножей, изъятых с места происшествия, подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы *** от *** г., согласно которой раны на лоскуте кожи от трупа И.С.И. являются колото-резанными, причинены клинком кухонного ножа, который был изъят при осмотре места происшествия из ограды ... ... ... (т.е. нож с деревянной ручкой) и на рукоятке которого обнаружены клетки кожи Роднова, что следует из экспертизы вещественных доказательств *** от ***г. (т.***).
О том, что телесные повреждения на теле потерпевшего были причинены ножом с деревянной ручкой подтверждается заключением эксперта *** от *** г. (трасологическая экспертиза), согласно которой на вещах потерпевшего - футболке оранжевого цвета, кофте темного цвета, куртке черного цвета имеются повреждения, которые могли быть причинены ножом с деревянной ручкой./***/
Из протокола задержания Роднова Е.А., следует, что у него изъято - ботинки черного цвета, брюки камуфляжные, кофта темно-синего цвета, дубленка черного цвета (т.1.л.д.72-76)
При проведении экспертизы вещественных доказательств *** года сделан вывод, что на вещах изъятых у подсудимого обнаружена кровь потерпевшего (т.1л.д.191-200).
Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз никем не оспариваются, согласуются между собой так и с показаниями допрошенных лиц, даны на высоком профессиональном уровне и поэтому принимаются судом в качестве доказательств.
Также принимаются в качестве доказательств полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом приведенные протоколы следственных действий и документы.
Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании совокупностью других доказательств по делу.
Обстоятельств, указывающих на то, что в момент нанесения потерпевшему ножевых ударов Роднов Е.А. находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении ее пределов, а также указывающих на причинение смерти по неосторожности из исследованных доказательств суд не усматривает. Действия потерпевшего в части оскорбления и нанесении побоев П.С.В. и нанесение двух ударов по голове рукой подсудимому не представляли какой либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого. Кроме этого, при написании явки с повинной подсудимый не говорил о том, что два удара потерпевшего ему по голове, было опасным для жизни и здоровья подсудимого. Помимо этого, как следует из заключения СМЭ проведенной *** года (***), на голове подсудимого каких-либо повреждений не обнаружено. Следовательно, действия потерпевшего по отношению к подсудимому не были опасными в момент причинения и указывают на отсутствие оснований для обороны со стороны подсудимого и отсутствии оснований применения ножа в целях обороны со стороны подсудимого к потерпевшему. Об этом же свидетельствуют и обстоятельства дела и характер отношений между подсудимым и потерпевшим, которые сожительствовали каждый с П.С.В..
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потерпевший не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимого и действия подсудимого не носили характер обороны, либо превысили ее пределы.
Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, суд также не усматривает.
Необходимым признаком названного преступления являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего.
Как видно из приведенных выше доказательств, при совершении убийства подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшему, из чувства мести возникшего во время происшедшего конфликта потерпевшего с П.С.В.. В то же время обстоятельства конфликта, поведение подсудимого и потерпевшего указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного бы, какими-либо неправомерными действиями потерпевшего по отношению к нему. Делая вывод о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, суд учитывает показания подсудимого, который подробно, в деталях описывает события того дня, свои действия и действия потерпевшего во время конфликта.
Помимо этого, обстоятельств, указывающих на совершение потерпевшим насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, либо иных противоправных и аморальных действий, а равно на наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего из исследованных доказательств не усматривается.
Как установлено судом из показаний свидетелей П.С.В., между подсудимым и потерпевшим были незначительные ссоры из-за того, что И.С.И. ревновал её к Роднову, но каждого устраивало такое положение и отношения каждого из них с П.С.В. не были прекращены.
В связи с изложенным последующий конфликт между потерпевшим и П.С.В., нет оснований расценивать, как обстоятельство способное вызвать аффект. В месте с тем, противоправное поведение потерпевшего, который из ревности избил П.С.В. и нанес удары подсудимому следует признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.
Противоправное поведение потерпевшего, по мнению суда выразилось в том, что он пришел в дом П.С.В. в состоянии алкогольного опьянения и проявил признаки неуважения к П.С.В., высказывался в её адрес нецензурной бранью и нанес согласно заключения эксперта от *** года за *** телесные повреждения в виде кровоподтеков в подмышечной области справа, в области правого коленного сустава. (т***), а подсудимому два удара кулаком по голове, спровоцировав тем самым конфликтную ситуацию.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует использование в качестве орудия ножа, имеющего большие поражающие свойства, длина клинка ножа составила 17 см., и нанесение большого количества ударов - 15 ножом с большой силой по различным частям тела, свидетельствует о том, что подсудимый желал и предвидел смерть потерпевшего.
Из заключения комиссии экспертов *** от *** г. (амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза), следует, что Роднов Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает .... Во время инкриминируемого ему деяния, у Роднова Е.А.. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Роднов Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Роднов Е.А. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и подэкспертного позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Роднов Е.А. не находился в состоянии аффекта, (физиологический аффект, кумулятивный аффект, аффект на фоне алкогольного опьянения, эмоциональное возбуждение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение, эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение), так как отсутствовала совокупность критериев для диагностики данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации его психической деятельности в исследуемой ситуации. Роднов Е.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, однако данное состояние эмоционального возбуждения не отличалось выраженной глубиной дезрегулируюшего влияния на сознание и деятельность, как при аффекте. После совершения противоправного действия у подэкспертного не отмечалось признаков психической и физической астении, которые характерны для постаффектной фазы аффекта. Кроме того, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подэкспертный могло способствовать проявлению агрессии и снижению самоконтроля. /Том ***/
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Роднова Е.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступления.
С учетом обстоятельств совершения особо тяжкого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит.
В силу требований ст.62 УК РФ не имеется.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имел постоянного места работы, жил на случайные заработки.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Преступлением потерпевшей И.Л.Н. причинен моральный вред потерей родного человека-сына. В соответствии со ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого, потерпевшей причинены неизгладимые нравственные страдания. Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств: характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, вины подсудимого, неправомерного поведения потерпевшего, материального положения подсудимого, который живет на случайные заработки, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ находит необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда потерпевшей 400.000 руб., не соглашаясь с суммой в 1.500.000 руб., считая ее завышенной.
Адвокат Кадкина Н.М. осуществляла защиту подсудимого по назначению.
В соответствии со ч.2 ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с осужденного, согласно расчета в размере 1909 руб.60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Роднова Е.А. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения Роднову Е.А. - заключение под стражу, с содержанием в ... оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Роднова Евгения Александровича в пользу И.Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб., (четыреста тыс. руб.) и за участие защиты в процессе 1909 руб.60 коп. в доход государства.
Вещественные доказательства: футболку оранжевого цвета, кофту темного цвета, отрезок занавески из тюля, куртку черного цвета, два ножа, камуфляжные брюки, кофту темно-синего цвета-уничтожить, дубленку и ботинки черного цвета согласно заявления подсудимого передать П.С.В.
Приговор может быть обжалован участниками процесса, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.В. Попова