ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан Республики Хакасия *** года
Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л.,
защитника адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
подсудимого Толстихина А.М.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Толстихина А.М., родившегося *** года в ..., ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., работающего ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:
- *** г. по п. «В» ст.73 УК РФ;
- *** г. по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «Б, В» ч. 2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от *** г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожден *** г. по отбытию срока.
в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** г. в период с ... минут до ... минут, более точное время в ходе следствия не установлено Толстихин A.M., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около дома *** по ... ... ... ..., кулаком разбил окно в кухне вышеуказанного дома и незаконно проник в вышеуказанный дом, просунув руку через образовавшийся проем в окне и со стоящего около окна кухонного стола тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Х-100» стоимостью 1100 рублей, принадлежащий А.В.З. С похищенным телефоном Толстихин A.M. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В.З. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Потерпевший А.В.З. в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
В силу ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его явка признана судом не обязательной.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
За преступление, в совершении которого обвиняется Толстихин А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение Толстихину А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.
В соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В силу требований п.п.«и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом учитываются, что согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, имеет место жительства, работы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Толстихин А.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.73,74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.76 ).
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.43 УК РФ.
Суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при котором, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
В силу ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Толстихина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с *** года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
-не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
-ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе,
Меру пресечения Толстихину А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Усть - Абаканский районный суд.
...
Председательствующий: Н.В. Попова