Приговор (№ 1-51/2010) Статья 158 Часть 2 п.а, Статья 158 Часть 2 п.б, Статья 158 Часть 2 п.в

Судебные акты /
СФО /
Республика Хакасия /
Усть-Абаканский районный суд /
Приговор (№ 1-51/2010) Статья 158 Часть 2 п.а, Статья 158 Часть 2 п.б, Статья 158 Часть 2 п.в

Приговор (№ 1-51/2010) Статья 158 Часть 2 п.а, Статья 158 Часть 2 п.б, Статья 158 Часть 2 п.в

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан 05 мая 2010 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,

с участием государственного обвинителей: помощников прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., Петрова И.М.

подсудимого Чочиева Э.И.,

защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** г.,

а также потерпевших: А.А.С., В., *** - В.

при секретаре Головатюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чочиева Э.И., родившегося *** года в ... проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ... судимого:

-*** г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 14 сентября 2004 г.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 44 УК РСФСР условно, с испытательным сроком 3 года;

-*** г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 14 сентября 2004 г.) по п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно *** г. на 9 месяцев 3 дня; Постановлением Аскизского районного суда от ***. по приговорам от *** г и от *** г. зачтено в срок отбытия 6 месяцев 10 дней,

-*** г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** г., постановлением судьи от *** г. и Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от *** г.) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден *** года по отбытии срока;

-*** г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** г. и постановлением судьи от *** г.) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, освобожден *** года по отбытии срока

-*** года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с *** года.

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Чочиев Э.И. совершил пять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кражи совершены в ... Чочиевым Э.И. по предварительному сговору с Ч.А.А., Ч.Э.В. (в отношении которых постановлен *** года обвинительный приговор), совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено *** года в связи с его смертью и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено *** года в отдельное производство в связи с его розыском, при следующих обстоятельствах.

1). Чочиев Э.И. *** года около 24 часов и Ч.А.А., осужденный за данное преступление приговором суда от *** года, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого (далее другое лицо), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, по предварительному сговору между собой, на автомашинах *** г/н ***, под управлением Чочиева Э.И. и *** г\н *** под управлением Ч.А.А., поехали в .... Действуя совместно и согласованно, оставили автомобили в 3 км от ..., взяли веревки из багажников и прошли к помещению для содержания крупно-рогатого скота, (далее КРС) расположенному на окраине ... с северной стороны. Через незастекленное окно проникли в помещение для содержания КРС, открыли ворота изнутри. Ч.А.А. и другое лицо, накинув на рога двух коров веревки, вывели их из помещения, тем самым тайно похитив 2 коровы, стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей, принадлежащих АОЗТ «***». Чочиев Э.И. держал в это время ворота и смотрел, чтобы не пошел кто-то посторонний. Похищенных коров угнали к месту, где оставили автомашины. Далее Чочиев Э.И., ударив по голове топором и перерезав горло, забил коров. Втроем разделали туши КРС на мясо. Мясо загрузили в автомашину ***. Ч.А.А. на *** г\н *** проехал по трассе, проверил, что посты ГИБДД отсутствуют. Мясо похищенных КРС увезли в г...., где Чочиев Э.И. сбыл его, после чего вырученные деньги разделил между соучастниками. Преступными действиями Чочиева Э.И., Ч.А.А. и другого лица потерпевшему АОЗТ «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

2). Кроме того, *** года около 23 часов Чочиев Э.И., Ч.А.А., осужденный за данное преступление приговором суда от *** года, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого (далее другое лицо), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, по предварительному сговору между собой, на автомашинах *** г/н ***, под управлением Чочиева Э.И., и *** г/н *** под управлением Ч.А.А. поехали в .... Действуя согласованно, оставили указанные автомобили в 3 км от ..., взяли заранее приготовленные веревки из багажников, проникли в загон дома по ... через калитку, откуда, накинув на рога веревку, тайно похитили корову, стоимостью *** рублей, и телку, стоимостью *** рублей; на общую сумму *** рублей, принадлежащие А.А.С. Вывели КРС через огород и увели к месту, где оставили автомашины. Далее Чочиев Э.И. забил КРС, ударив топором по голове и перерезав горло. Чочиев Э.И., Ч.А.А., другое лицо разделали туши КРС на мясо. Мясо загрузили в автомашину ***. Ч.А.А. на автомашине *** поехал впереди, чтобы в случае обнаружения постов ГИБДД предупредить следующих за ним соучастников на ***, груженой мясом КРС. Мясо похищенного КРС увезли в г...., где Чочиев Э.И. сбыл его, вырученные деньги разделил между соучастниками. Преступными действиями Чочиева Э.И., Ч.А.А. и другого лица потерпевшей А.А.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

3). Кроме того, *** года около 23 часов Чочиев Э.И., Ч.А.А., осужденный за данное преступление приговором суда от *** года, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого (далее другое лицо), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, на автомашинах *** г/н ***, под управлением Чочиева Э.И., «***» г/н *** под управлением Ч.А.А., поехали в .... Не доезжая 2 км до ..., взяли заранее приготовленные веревки из багажников, прошли к помещению для содержания КРС, расположенному на окраине села. Действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, другое лицо через технологическое отверстие транспортера проник в помещение для содержания КРС, открыл ворота изнутри, после чего Чочиев Э.И. и другое лицо вывели коров из коровника, накинув на рога КРС веревку, тем самым тайно похитили 2-х коров, каждая стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей. Ч.А.Г,. смотрел чтобы не пошел кто-то посторонний. Коров увели к месту, где оставили автомашины. Чочиев Э.И. забил коров, ударив топором по голове и перерезав горло Втроем туши коров разделали на мясо и погрузили в автомашину ***. Ч.А.А. на а/м «***» г/н *** поехал впереди с целью выявления постов ГИБДД. Мясо похищенных КРС увезли в г...., где Чочиев Э.И. реализовал его, после чего разделил вырученные деньги между соучастниками. Преступными действиями Чочиева Э.И., Ч.А.А. и другого лица потерпевшему МСП «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

4). Кроме того, *** года около 23 часов Ч.А.А., Ч.Э.В.., осужденные за данное преступление приговором суда от *** года, и Чочиев Э.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, по предварительному сговору между собой, на автомашинах «***» г/н ***, под управлением Ч.А.А., *** г/н *** под управлением Чочиева Э.И. поехали в .... Действуя совместно и согласованно, оставили автомашины в 2 км. от ..., взяли из багажников заранее приготовленные веревки и прошли к помещению для содержания КРС, расположенному на окраине села с восточной стороны. Согласно распределенных ролей, Чочиев Э.И. и Ч.Э.В. оттянули одну створку двухстворчатых ворот, через образовавшуюся щель Чочиев Э.И. открыл металлический крючок на воротах. Чочиев Э.И. и Ч.А.А. проникли в помещение коровника. Ч.Э.В. в это время смотрел, чтобы не пошел кто-то посторонний. Чочиев Э.И. и Ч.А.А., накинув на рога КРС веревки, похитили 2-х коров, стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей. Похищенных коров Чочиев Э.И., Ч.А.А., Ч.Э.В. увели к месту, где оставили автомашины. Чочиев Э.И. забил коров, ударив топором по голове и перерезав горло. Втроем туши коров разделали на мясо и погрузили в автомашину ***. Ч.А.А. на автомобиле поехал впереди с целью выявления постов ГИБДД. Мясо похищенных КРС увезли в г.... где Чочиев Э.И. реализовал его, после чего разделил вырученные деньги между соучастниками. Преступными действиями Чочиева Э.И., Ч.А.А., Ч.Э.В. потерпевшему МСП «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

5). Кроме того, *** года около 2 часов Чочиев Э.И., Ч.А.А., осужденный за данное преступление приговором суда от *** года, и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого (далее другое лицо), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, по предварительному сговору между собой, на автомашинах «***» г/н ***, под управлением Ч.А.А. и «***» г/н *** под управлением Чочиева Э.И. поехали в .... Действуя совместно и согласованно, оставили автомашины в 2 км. от ..., взяли из багажников заранее приготовленные веревки. Прошли к дому *** по ..., через калитку проникли в загон, накинув на рога КРС веревки, вывели их из загона через огород и увели к месту, где оставили автомашины, тем самым тайно похитили корову, стоимостью *** рублей, и быка, стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей, принадлежащих В. Корову и быка Чочиев Э.И. забил, ударив топором по голове и перерезав горло. Втроем разделали туши КРС на мясо, погрузили в автомашину «***», увезли в г...., где Чочиев Э.И. реализовал его, после чего разделил вырученные деньги между соучастниками. Преступными действиями Чочиева Э.И., Ч.А.А. и другого лица потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

6). Кроме того, *** года в период с 00 часов до 02 часов., Ч.А.А., осужденный за данное преступление приговором суда от *** года, Чочиев Э.И и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого (далее другое лицо), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, по предварительному сговору между собой, на автомашинах «***» под управлением Ч.А.А. и «***» под управлением Чочиева Э.И., поехали в .... Действуя согласованно, оставили автомобили в 2-х км. от села. Взяли из багажников заранее приготовленные веревки, прошли к коровнику, расположенному на окраине ..., Ч.А.А. остался у ворот наблюдать за посторонними, а Чочиев Э.И., и другое лицо, действуя согласованно, путем свободного доступа через незакрытые ворота, накинув веревки на рога, вывели двух коров из коровника. Втроем увели коров к месту, где оставили автомашины, тем самым тайно похитили 2-х коров стоимостью *** рублей *** копеек за каждую, принадлежащих ОПХ «***». При помощи топоров и ножей КРС забили на мясо, погрузили в багажники автомобилей «***» и «***», отвезли в г.... где реализовали. Вырученными денежными средствами распорядились по личному усмотрению. Преступными действиями Чочиева Э.И., Ч.А.А. и другого лица потерпевшему ОПХ «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

7). Кроме того, *** года около 23 часов Ч.А.А., Ч.Э.В., осужденные за данное преступление приговором суда от *** года, Чочиев Э.И. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, по предварительному сговору между собой, на автомашинах «***» под управлением Ч.А.А. и «***» под управлением Чочиева Э.И. поехали к ..., где в полутора километрах оставили свои автомобили. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого, остался возле автомобилей, а Чочиев Э.И., Ч.А.А., Ч.Э.В., и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, действуя совместно и согласованно, взяв веревки, подошли к коровнику, расположенному на окраине .... Ч.А.А., и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено за розыском, остались возле ворот с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, Чочиев Э.И. и Ч.Э.В. проникли в помещение коровника, открыв деревянный засов. Из коровника Чочиев Э.И. и Ч.Э.В. вывели 3-х коров. Вчетвером погнали коров к месту, где оставили автомашины, тем самым похитив их, стоимостью *** рублей каждая, принадлежащих МПС «***». В поле возле стоянки автомобилей забили КРС на мясо. Мясо реализовали в г.... Вырученными денежными средствами распорядились по личному усмотрению. Преступными действиями Чочиева Э.И., Ч.А.А., Ч.Э.В. и двух других лиц потерпевшему МПС «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

1). Вина подсудимого по преступлению совершенному с *** года подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Чочиев Э.И вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что преступление не совершал, в ходе следствия его все оговорили, он себя тоже оговорил под давлением сотрудников милиции.

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В явке с повинной от *** года, оглашенной в порядке ст.285 УПК РФ, У.В.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого, указал, что в начале *** года он (У.В.Н.) совместно с Чочиевым Э. и Ч.А.А. совершили кражу двух коров с коровника в .... Коров забили в поле на мясо, мясо загрузили в машину и реализовали в ... К.К. по *** руб. за кг. (т.1л.д.33).

Явка с повинной написана У.В.Н. собственноручно с указанием, что дана без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.

В порядке ст.285 УПК РФ оглашены показания У.В.Н. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где У.В.Н. показал, что в начале *** года на предложение Чочиева Э. совершить кражу КРС, он согласился, т.к. нужны были деньги. По дороге заехали за Ч.А.А.. На двух машинах «***» и *** поехали в .... Не доезжая ..., съехали с трассы, переоделись, взяли веревки. Подошли к коровнику, окна были не застеклены, он пролез в окно, открыл изнутри ворота. В коровник зашел Ч.А., Чочиев Э. остался у ворот. Он (У.В.Н.) и Ч.А. вывели из коровника двух коров. Отвели коров к машинам, там разделали на мясо. Около 7-8 часов утра приехали в .... Мясо продали К., деньги поделили. Он получил на руки *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 1л.д. 38-41).

Показания данные на предварительном следствии У.В.Н. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г., согласно протоколу оглашенному в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что в ходе данного процессуального действия в овраге в 200 метрах от трассы ..., были обнаружены два черепа КРС, на рогах которых проставлены номера ***, ***. У.В.Н. указал, что это черепа от двух коров, которых они похитили *** года с фермы .... Черепа КРС изъяты. (т.1л.д.67-70)

В порядке п.1.ч.1 ст.276, ст.285 УПК РФ оглашены показания Ч.А.А., осужденного за данное преступление приговором суда от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Ч.А.А. показал, что в начале *** года на предложение Чочиева Э. совершить кражу КРС, он согласился. На двух машинах *** и *** поехали в .... Не доезжая ..., съехали с трассы, переоделись, взяли веревки. Подошли к коровнику, отодвинули от ворот камень, зашли в ворота, он остался держать ворота, а Чочиев Э.И. и У.В.Н. зашли в коровник с веревками, вывели из коровника двух коров. Отвели коров к машинам, там разделали на мясо. Мясо продали в ... К. деньги поделили. Он получил на руки *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 1л.д. 52-55).

Из оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ, протокола проверки показаний Ч.А.А. на месте от *** года, следует, что Ч.А.А.. в присутствии понятых уточнил, что У.В.Н. пролез в окно коровника, открыл изнутри ворота. Он (Ч.А.А.) зашел в коровник, Э. остался у ворот. Он и У.В.Н. вывели из коровника двух коров. Отвели коров к машинам, там в о враге в 200 метрах от трассы ... разделали на мясо. Обнаруженные в указанном овраге два черепа КРС, на рогах которых проставлены номера ***, ***, Ч.А.А. опознал, как от коров, похищенных ими *** года с фермы ... (том 1л.д. 57-60).

В порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Чочиева Э.И. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Чочиев Э.И. показал, что в начале *** года совместно с У.В.Н. и Ч.А.А. совершили кражу двух коров из коровника в .... Отвели коров к машинам, там разделали на мясо. Мясо продали К., деньги поделили. (том 1л.д. 45-48).

Показания на предварительном следствии Чочиев Э.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. (том 1л.д. 62-65). В ходе проверки показаний на месте, в овраге в 200 метрах от трассы ..., были обнаружены два черепа КРС, на рогах которых проставлены номера ***, ***. Чочиев Э.И. указал, что это черепа от двух коров, которых они похитили *** года с фермы ....

Суд принимает показания Чочиева Э.И. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого как допустимое доказательство по делу, поскольку данные показания получены после разъяснения всех процессуальных прав и с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, показания удостоверены подписями самого Чочиева Э.И. и его защитника, что исключает применение недозволенных методов к Чочиеву Э.И. в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Л. суду показал, что при проверке показаний на месте Чочиев Э.И. давал показания без наводящих вопросов и без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, замечаний от присутствующих лиц по ходу процессуального действия не было. От участия защитника при проверки показаний на месте Чочиев Э.И. отказался, что подтверждается его заявлением (т.1л.д.61).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Н.З.Н. - *** АОЗТ «***», из которых следует, что в ночь на *** года с коровника фермы *** АОЗТ «***» во время дежурства скотника Т. были похищены 2 дойных коровы с инвентарными номерами ***, *** л.д. 30-31 т. 1/.

Показания представителя потерпевшего Н.З.Н. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** года - помещения для содержания КРС в АОЗТ «***», из которого следует, что стекла в окнах коровника отсутствуют, окна заделаны разорванным целлофаном л.д. 10-12 т. 1/.

Согласно справки гл.бухгалтера АОЗТ «***» от ***г., стоимость похищенных КРС составила *** рублей л.д.13 т.1/

Свидетель П. суду показал, что в *** году он работал *** АОЗТ «***». *** г. он пришел на работу в 06 часов, доярки ему сообщили, что пропали 2 коровы палево-пестрой масти. Скотник Т. пояснил, что ночью спал, когда украли коров. Он отправил скотников искать коров, но ни коров, ни их останков не нашли. л.д. 19-20 т.1/

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что в ночь на *** г. он вычистил навоз, зашел в бытовое помещение и уснул. Проснулся часа через два, обнаружил пропажу двух коров. Ворота в коровник изнутри были открыты, до этого ворота были закрыты на цепи л.д.23-24 т.1/

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что в ночь на *** г. у коровника, где сторожит скотник Т., она видела двух посторонних мужчин, которые увидев её, убежали. Ворота коровника оказались открыты, проволока развязана. Утром узнала, что у Т. ночью из коровника похитили двух коров л.д.28-29 т.1/

Все приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что в ходе следствия все его оговорили, и он себя оговорил, суд расценивает, как позицию защиты.

Показания У.В.Н., Ч.А.А. и самого подсудимого на предварительном следствии согласуются друг с другом, даны в присутствии защитника, подтверждены ими в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых. В доказательство достоверности показаний обвиняемых данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует то обстоятельство, что при проверки их показаний на месте, в указанном ими месте были обнаружены останки похищенных КРС. Оснований для оговора подсудимого остальными соучастниками из дела не усматривается.

Голословные заявления Ч.А.А. и У.В.Н. (т.3л.д. 189,193), о том, что в ходе следствия они оговорили Чочиева Э.И., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Умысел подсудимого Чочиева Э.И. суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

О предварительном сговоре группой лиц на совершение кражи указывает то, что в ней принимали непосредственное участие более двух соисполнителей, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Коровник применительно для целей ст.158 УК РФ определяется понятием «хранилище» - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Действия Чочиева Э.И. по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

2). Вина подсудимого по преступлению совершенному *** года подтверждается следующими доказательствами

Подсудимый Чочиев Э.И вину не признал, суду показал, что преступление не совершал, в ходе следствия его все оговорили, он себя тоже оговорил под давлением сотрудников милиции.

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В явке с повинной от *** года, оглашенной в порядке ст.285 УПК РФ, У.В.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого, указал, что в начале *** года он (У.В.Н.) совместно с Чочиевым Э. и Ч.А.А. совершили кражу двух коров со стайки в .... Коров забили в поле на мясо, мясо загрузили в машину и реализовали в ... К.К. по *** руб. за кг. (т.1л.д.91-92).

В порядке ст.285 УПК РФ оглашены показания У.В.Н. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где У.В.Н. показал, что в начале *** года на предложение Ч.А.А. и Чочиева Э.И. совершить кражу КРС, он согласился, т.к. нужны были деньги, решили кражу совершить в .... Около 23-х часов на двух машинах *** и *** поехали в .... Не доезжая ..., съехали с трассы, оставили машины возле канавы, пошли пешком в .... Через сеновал втроем проникли в стайку одного из домов, вывели двух коров побольше, накинув им на рога веревки, пригнали коров к месту, где оставили машины, там разделали на мясо. На месте забоя оставили 2 головы, 2 шкуры, требуху, ноги. Мясо продали в г.... К., деньги поделили. Он получил на руки *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 1л.д. 96-98).

Показания на предварительном следствии У.В.Н. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. Из оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ протокола проверки его показаний на месте, следует, что в ходе данного процессуального действия на 28-м км. трассы ... в поле на расстоянии 150м. от трассы были обнаружены два черепа КРС, которые были изъяты. (т.1л.д.117-119)

В порядке п.1. ч.1. ст.276, ст.285 УПК РФ оглашены показания Ч.А.А., осужденного за данное преступление приговором суда от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Ч.А.А. показал, что в начале *** года на предложение Чочиева Э. совершить кражу КРС, он согласился. На двух машинах *** и *** поехали в .... Оставили машины за селом. Сходили к кошарам, но там был сторож, тогда решили похитить частных коров. Через сеновал втроем проникли в стайку одного из домов, вывели двух коров побольше, накинув им на рога веревки, пригнали коров к месту, где оставили машины, там разделали на мясо. Мясо продали в г... К., деньги поделили. (том 1л.д. 101-103).

Показания на предварительном следствии Ч.А.А. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. Согласно протоколу, оглашенному в порядке ст.285 УПК РФ, в месте, где Ч.А.А. указал, что забивали коров, в траве были обнаружены два черепа КРС. (т.1л.д.110-113)

В порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Чочиева Э.И. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения ему ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, где Чочиев Э.И. показал, что в начале *** года совместно с У.В.Н. и Ч.А.А. совершили кражу двух коров из стайки одного из домов в .... Отвели коров к машинам, там разделали на мясо. Мясо продали К. С К. договаривался он, вырученные деньги поделил между собой. (том 1л.д. 107-109).

При проверке показаний на месте от ***г. Чочиев Э.И. в присутствии понятых показал место, где забивали коров, - аналогичное, которое указали У.В.Н. и Ч.А.А. при проверке показаний на месте - 28-ой км. трассы ... в поле на расстоянии 150м. от трассы были обнаружены два черепа КРС, которые были изъяты. (т.1.л.д.114-116)

Проверку показаний Чочиева Э.И. на месте суд расценивает также допустимым доказательством по делу, поскольку данное процессуальное действий проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, что исключает применение какого-либо давления или незаконных действий на подсудимого. Согласно протокола проверки показаний на месте, замечаний от присутствующих лиц по ходу процессуального действия не было. От участия защитника при проверке показаний на месте Чочиев Э.И. собственноручно отказался (т.1л.д.61).

Потерпевшая А.А.С. суду показала, что в ночь на *** года из загона для скота ее дома по адресу: ..., дом без номера, были похищены принадлежащие ей: стельная корова палевой масти стоимостью *** руб., и тёлка светлой масти с красными пятнами около шеи стоимостью *** руб. Ущерб в *** руб. является для нее значительным. После кражи сотрудники милиции показали ей две шкуры КРС, которые она опознала, как шкуры от своих похищенных коров. При проверке показаний обвиняемых на месте были обнаружены два черепа КРС, которые она также опознала по рогам, как от своих похищенных коров.

Показания потерпевшей А.А.С. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** года - загона для скота на усадьбе дома по адресу: ..., дом без номера, из которого следует, что в стойлах отсутствуют- корова палевой масти и тёлка светлой масти с красными пятнами около шеи л.д. 79-80 т. 1/.

Свидетель А. -супруг потерпевшей А.А.С. дал суду аналогичные показания.

Свидетель М.М.С. суду показал, что *** г. от А. узнал, что у А. ночью похитили корову и телку.

Показания У.В.Н., Ч.А.А. и самого подсудимого данные на следствии согласуются друг с другом, даны в присутствии защитника, подтверждены обвиняемыми лицами в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых. В доказательство достоверности показаний обвиняемых в указанном ими месте были обнаружены останки похищенных КРС, опознанные потерпевшей.

О предварительном сговоре группой лиц на совершение кражи указывает то, что в краже принимали непосредственное участие более двух соисполнителей, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Загон для скота применительно для целей ст.158 УК РФ определяется понятием хранилище - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей А.А.С. на сумму *** руб., суд расценивает значительным, поскольку потерпевшая суду показала, что доход ее семьи на период кражи КРС состоял из дохода от личного подсобного хозяйства, ни она, ни ее супруг не имели постоянного места работы.

Действия Чочиева Э.И. по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

3). Вина подсудимого по преступлению совершенному *** года подтверждается следующими доказательствами

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В явке с повинной от *** года, оглашенной в порядке ст.285 УПК РФ, У.В.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого, указал, что в *** года он (У.В.Н.) совместно с Чочиевым Э.И. и Ч.А.А. совершили кражу двух коров с коровника в .... Коров забили в поле на мясо, мясо загрузили в машину и реализовали в ... К.К. по *** руб. за кг. (т.1л.д.156).

В порядке ст.285 УПК РФ оглашены показания У.В.Н. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где У.В.Н. показал, что по заранее договоренности в конце *** года он приехал к Чочиеву Э.И., там находился Ч.А.А. Чочиев Э.И. сказал, что поедут воровать КРС в .... Около 22 часов выехали с г.... Не доезжая до ..., машины оставили в лесополосе, переоделись, взяли веревки. Подошли к кошарам, территория фермы не освещалась, сторожей не было, ворота были закрыты. Кинули жребий, кто полезет через транспортер, выпало на него. Он пролез через транспортер внутрь кошары, внутри горел свет, сторожа не было. Он открыл ворота изнутри. В кошару зашел Чочиев Э.И. Они с Чочиевым Э.И. выбрали с края коров покрупнее, вывели их за рога. Пригнали коров к машинам. Разделали на мясо, шкуры, головы, хвосты и копыта оставили на месте забоя. Мясо погрузили в машину, реализовали в ..., из вырученных денег ему Чочиев Э.И. дал *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 1л.д. 161-163).

Показания на предварительном следствии У.В.Н. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. Согласно протокола, оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ следует, что кражу двух коров совершили с фермы около ... с Ч.А.А. и Чочиевым Э.И.. Он залез на ферму через окно, а Чочиев Э.И. зашел через дверь. Они вывели двух коров и отвели к трассе, где оставили машины. Недалеко от машин, в лесополосе коров забили на мясо. Место забоя коров У.В.Н. отразил на схеме к протоколу осмотра места происшествия. (том 1л.д. 177-180).

В порядке п.1 ч.1 ст.276, ст.285 УПК РФ оглашены показания Ч.А.А., осужденного за данное преступление приговором суда от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Ч.А.А. показал, что в *** или в *** года на предложение Чочиева Э. совершить кражу КРС, он согласился. На двух машинах он, Чочиев Э.И., Ч.Э.В. и У.В.Н. поехали в .... Машины оставили в лесополосе, в село пошли пешком вчетвером. Подошли к крайней кошаре, ворота были придавлены камнем, других запоров не было. Он и У.В.Н. остались у ворот, Ч.Э.В. вошли внутрь, вывели двух коров, пригнали по полю к машинам, там вчетвером разделали КРС на мясо. Мясо продали в ... К., деньги поделили. Он получил на руки *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 1л.д. 166-169).

Показания на предварительном следствии Ч.А.А. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. Согласно протоколу, оглашенному в порядке ст.285 УПК РФ, место забоя КРС Ч.А.А. указал аналогичное месту, указанному У.В.Н. (т.1л.д.185-188)

В порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ оглашены показания Чочиева Э.И. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Чочиев Э.И. показал, что по заранее разработанному им плану в *** года к нему приехали У.В.Н. и Ч.А.А. На двух машинах поехали совершать кражу КРС в .... Машины оставили в лесополосе, взяли с собой веревки. Подошли к кошаре на краю села, ворота были закрыты. Он пролез через проем для выгрузки навоза, открыл ворота изнутри. У.В.Н. зашел в кошару, Ч.А. остался у ворот. Коровы стояли в стойлах, привязанные на цепь. Он отвязал двух крайних коров красно-пестрой масти, У.В.Н. привязал на рога коров веревки. Коров вывели. Он закрыл ворота кошары изнутри, вылез обратно через отверстие для навоза. Отвели коров к машинам, там разделали на мясо. Мясо продали К. деньги поделили. (том 1л.д. 173-176).

При проверке показаний на месте ***г. Чочиев Э.И. в присутствии понятых уточнил, что не он, а У.В.Н. пролез в окно коровника, открыл изнутри ворота. Он зашел в коровник, Ч.А.А. остался у ворот. Он и У.В.Н. вывели из коровника двух коров. Место забоя КРС Чочиев Э.И. указал аналогичное месту, указанному У.В.Н. и Ч.А.А. при проверке показаний на месте (том 1л.д. 181-184).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.В.З., участвовавшего в качестве понятого, при проверки показаний подсудимых на месте, который в ходе предварительного следствия показал, что при проверке показаний на месте подозреваемые давали показания без наводящих вопросов и без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, самостоятельно показали и рассказали, что двух коров похитили из фермы МСП «***» и забили на мясо в месте, где оставили свои машины. (т.2л.д.127-128)

Проверку показаний Чочиева Э.И. на месте суд расценивает также допустимым доказательством по делу, поскольку данное процессуальное действий проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, что исключает применение какого-либо давления или незаконных действий на подсудимого. От участия защитника при проверке показаний на месте Чочиев Э.И. собственноручно отказался (т.1л.д.61).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Г. - *** МСП «***», из которых следует, что *** года в 5 утра ему позвонил скотник К.М.А., сообщил о пропаже двух коров с дойного гурта МСП «***». Они сразу стали искать коров с директором на машине. Останки коров нашли в лесополосе. По инвентарным номерам на рогах коров определили, что это останки похищенных у них коров. Стоимость каждой коровы на время совершения кражи составила *** руб. МСП «***» причинен материальный ущерб в сумме *** руб.л.д. 145-146 т. 1 /

Показания представителя потерпевшего Г. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** года - помещения для содержания КРС в МСП «Доможаковское», в ходе которого установлено, что в помещении для содержания КРС имеется транспортерная лента, там где она входит в коровник имеется отверстие, на момент осмотра 2 коровы отсутствуютл.д.133-134 т.1/

Из протокола осмотра останков КРС от *** г л.д. 135-137 т.1) следует, что в лесозащитной полосе, расположенной возле дороги ... на 41 км. в 304 м. от дороги обнаружены останки двух КРС красно-пестрой масти: голова и шкура в которую завернуты кишки. Головы ГРС с инвентарными номерами «***» и «***». Останки КРС опознаны потерпевшим, изъяты и возвращены представителю МСП «***» под расписку л.д. 135-137,139 т.1/.

Стоимость похищенных КРС составила *** рублей, согласно справки гл.бухгалтера МСП «***» от ***г л.д.190 т.1/

Свидетель К.М.А. суду показал, что в ночь на *** г. он дежурил скотником в дойном гурте МСП «*** находился ночью в бытовом помещении, периодически проверял все ли в порядке. В 4 часа 30 минут он обнаружил, что дверь в коровник открыта, хотя он ее закрывал изнутри, пересчитал коров, обнаружил, что 2 коровы похищены, стал осматривать помещение и обнаружил следы возле транспортерной ленты, понял, что в отверстие на транспортерной ленте проникли воры.

Свидетель А. суду показал, что в ночь на *** г. он был на смене скотником в гурте телят МСП «***». Примерно в 5 часов утра к нему пришел скотник К.М.А. и сказал, что у него из коровника похитили 2 коровы, на улице они обнаружили следы посторонних 3-х человек.

Показания У.В.Н., Ч.А.А. и самого подсудимого на предварительном следствии согласуются друг с другом, даны в присутствии защитника, подтверждены обвиняемыми лицами в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых.

Свидетель Б.суду показала, что присутствовала в качестве понятой при проверке показаний подсудимых на месте, где каждый из них показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции и наводящих вопросов и подсказок со стороны следователя.

В доказательство достоверности показаний обвиняемых в указанном ими месте ранее потерпевшим были обнаружены останки похищенных КРС.

Помещение для содержания КРС (коровник) применительно для целей ст.158 УК РФ определяется понятием хранилище - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4). Вина подсудимого по преступлению совершенному *** года подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В явке с повинной от *** года, оглашенной в порядке ст.285 УПК РФ Ч.А.А., осужденный за данное преступление приговором суда от *** года, указал, что совместно с У.В.Н. и Чочиевым Э. в ... из коровника похитили 2 коровы л.д.216 т.1/

Явка с повинной написана Ч.А.А. собственноручно с указанием, что дана без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.

В порядке п.1.ч.1.ст.276, ст.285 УПК РФ оглашены показания Ч.А.А. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Ч.А.А. показал, что по предложению Чочиева Э.И. в *** года он, Чочиев Э.И. и Ч.Э.В. поехали в ... совершать кражу КРС. Машины оставили у канавы за ..., пешком пошли в .... Подошли к коровнику, сторожа видно не было. Чочиев Э.И. оттянул одну створку двухстворчатых ворот, через образовавшуюся щель открыл металлический крючок на воротах. Из коровника вывели двух коров. Пригнали коров к машинам. Разделали на мясо, шкуры, головы, потроха и ноги оставили на месте забоя. Мясо погрузили в машину, реализовали в ..., из вырученных денег дали *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 1л.д. 219-221).

Показания на предварительном следствии Ч.А.А. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. (том 1л.д. 237-240).

Показания на предварительном следствии Чочиев Э.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. (том 1л.д. 233-236).

Показания Чочиева Э.И. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в части его (Чочиева Э.И.) участия в краже КРС в ... суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку показания на предварительном следствии Чочиева Э.И. в этой части согласуются с показаниями Ч.А.А. данные в ходе предварительного следствии.

Проверку показаний Чочиева Э.И. на месте суд расценивает также допустимым доказательством по делу, поскольку данное процессуальное действий проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, что исключает применение какого-либо давления или незаконных действий на подсудимого. От участия защитника при проверке показаний на месте Чочиев Э.И. собственноручно отказался, что подтверждается его заявлением (т.1л.д.61).

Представитель потерпевшего МСП «***», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.В., суду показал, что на тот период работал директором МСП «***». В ночь с *** г. на *** года из коровника МСП «***» во время дежурства сторожа С.А.И. были похищены 2 коровы, стоимостью *** рублей каждая. МСП «***» причинен материальный ущерб на сумму *** руб. В *** году предприятие ликвидировано, правопреемников нет.л.д.203-204 т.1/.

Показания Г.А.В. данные в ходе судебного заседания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** года - помещения для содержания КРС в МСП «***», в ходе которого установлено, что 2 коровы отсутствуют л.д.198-199 т.1/

Стоимость похищенных КРС составила *** рублей, согласно справки гл.бухгалтера МСП «***» от ***г л.д.200 т.1/

Свидетель С.А.И. суду показал, что работал скотником МСП «***», в ночь на *** г. он находился на смене, около 2-х часов он пошел чистить навоз в коровнике и обнаружил, что нет 2-х коров.

Свидетель Т.Т.М. суду показала, что *** около 4-х часов домой пришел ее сожитель С.А.И. и сообщил, что у него из коровника похищены 2 коровы - одна палевой и другая черно-пестрой масти.

Свидетель Б.П.П. суду показал, что *** г. около 2 часов 30 минут к нему в телятник пришел С.А.И. и сообщил, что у него похитили 2-х коров из коровника.

Показания Ч.А.А. и самого подсудимого на предварительном следствии в той части, которой суд признал их достоверными, согласуются друг с другом, даны в присутствии защитника, подтверждены обвиняемыми лицами в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, что исключает применение недозволенных методов к обвиняемым в ходе следствия.

Голословное заявление Ч.А.А. (т3л.д.189), о том, что он оговорил Чочиева Э.И. в ходе следствия, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Умысел подсудимого Чочиева Э.И. суд расценивает как направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Действия Чочиева Э.И. по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

5). Вина подсудимого в совершении преступления *** года подтверждается следующими доказательствами

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В порядке ст.285 УПК РФ оглашены показания У.В.Н. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где У.В.Н. показал, что в конце *** года на предложение Ч.Э.В. совершить кражу КРС в ..., он согласился. Около 22-х часов на машине «***» г/н ***, под управлением Ч.А.А. и «***» *** под управлением Чочиева Э.И. поехали в ..., он был в нетрезвом состоянии, по дороге уснул. Через некоторое время его разбудили, вокруг было поле, снег. Переоделись, взяли из багажника веревки и пошли в село. Через калитку проникли в загон для скота одного из частных домов. Ч.Э.В. поймали одну корову и передали ее ему. Он повел ее к машинам, но заблудился. Когда через некоторое время подошел к машинам, Ч.Э.В. разделывали на мясо уже вторую корову. На месте забоя оставили головы, шкуры, хвосты и копыта. Мясо продали в г.... К., деньги поделили. Он получил на руки *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 2л.д. 64-66).

Показания на предварительном следствии Ч.А.А. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. (том 2л.д. 78-80).

В порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ оглашены показания Чочиева Э.И. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Чочиев Э.И. показал, что в конце *** г. он с У.В.Н. и Ч.А.А. в ... из загона похитили 2 головы КРС, которых забили на мясо недалеко от деревни л.д.75-77 т.2/

Суд принимает показания Чочиева Э.И. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, как допустимое доказательство по делу, поскольку данные показания получены после разъяснения ему всех процессуальных прав и с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, показания удостоверены подписями самого Чочиева Э.И. и его защитника.

Потерпевший В. суду показал, что *** г. в 5 часов 30 минут его жена обнаружила, что в стайке их дома по адресу: ... отсутствуют все коровы, кроме теленка. Недалеко от своего огорода он нашел одну из коров. Поехал по следам остальных. В километре от кладбища обнаружил останки двух своих коров: корова черно-пестрой масти и бык красно-пестрой масти. Останки опознал по шкурам. Корову оценивал на тот момент в *** рублей, быка в *** рублей, ущерб в *** рублей является для него значительным. Останки коров ему возвращены следователем.

Показания потерпевшего В. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** года -дома *** по ..., в ходе которого установлено, что бык и корова на момент осмотра в загоне отсутствуютл.д.27-28 т.2/

Из протокола осмотра останков КРС от *** г л.д. 29-30 т.2) следует в 850 метрах от кладбища ... обнаружены и изъяты останки КРС шкура красно-пестрой масти, голова белого цвета, шкура черно-пестрой масти, голова КРС белого цвета. В ходе осмотра изъяты также хозяйственные перчатки со следами вещества, похожего на кровь, и шпагат длиной 13 метров со сделанными петлями л.д.29-31 т.2/

Останки изъятых КРС опознаны потерпевшим и возвращены ему под расписку (л.д.35 т.2)

Свидетель П.Р.Н. суду показала, что ночью *** г. около 3-х часов она проснулась от сильного лая собаки и видела, как 3-е незнакомых лиц повели 2-х коров, принадлежащих соседям В.. Никто из соседей на улицу не вышел, помощи ждать было неоткуда, поэтому она не стала ничего предпринимать. Утром от соседки В.Н. узнала, что у них похитили корову и быка.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему на сумму *** руб., суд оценивает как значительный, поскольку потерпевший суду показал, что доход его семьи на период кражи коров состоял из дохода от личного подсобного хозяйства и заработной платы *** руб. на двоих и в настоящее время для его семьи *** руб. это значительный ущерб.

Действия Чочиева Э.И. по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

6). Вина подсудимого в совершении преступления *** года подтверждается следующими доказательствами

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В порядке ст.285 УПК РФ оглашены показания У.В.Н. от *** года, уголовное преследование в отношении которого прекращено за смертью обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, где У.В.Н. показал, что в конце ***. на предложение Чочиева Э. совершить кражу КРС в ... он согласился. На двух машинах он, Чочиев Э.И. и Ч.А.А. выехали в .... Машины оставили возле села, дальше пошли пешком. На окраине села увидели коровник. Ч.А.А. залез на бетонный забор и смотрел по сторонам, а он и Чочиев Э.И. через незапертые ворота проникли в коровник, вывели за рога на веревках двух коров. Пригнали коров к машинам. Разделали на мясо, головы шкуры и потроха оставили на месте забоя. Мясо погрузили в машину, реализовали в ..., из вырученных денег ему дали *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 4л.д. 294-295).

В порядке п.1.ч.1. ст.276, ст.285 УПК РФ оглашены показания Ч.А.Г., осужденного за данное преступление приговором суда от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Ч.А.А. показал, что в конце *** года по договоренности с Чочиевым Э.И. приехал к Чочиеву Э.И., чтобы ехать на кражу КРС в ..., где ранее они видели коровники. С ними также поехал У.В.Н. Около 23 часов выехали с .... Не доезжая ... машины оставили возле села, дальше пошли пешком. На окраине села увидели коровник. Он остался стоять у забора, а Чочиев Э.И. и У.В.Н. через незапертые ворота вывели из коровника двух коров. Пригнали коров к машинам. Разделали на мясо, головы шкуры и потроха оставили на месте забоя. Мясо погрузили в машину, реализовали в ..., из вырученных денег ему дали *** руб., деньги потратил на личные нужды (том 4л.д. 262-263).

Показания данные на предварительном следствии Ч.А.А. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. Согласно протокола, оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ следует, что на месте забоя КРС, указанного Ч.А.А., обнаружены останки внутренностей коров. (т.4л.д.272-273)

В порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ оглашены показания Чочиева Э.И. от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Чочиев Э.И. показал, что в конце *** года, по предварительной договоренности между собой, он, Ч.А.А.и У.В.Н. совершили кражу двух коров с коровника в .... В коровник заходили он и У.В.Н., Ч.А.А. оставался смотреть по сторонам возле кошары (том 4л.д. 272-273).

Суд принимает показания Чочиева Э.И. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого как допустимое доказательство по делу, поскольку данные показания получены после разъяснения всех процессуальных прав и с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание недозволенных методов следствия, показания удостоверены подписями самого Чочиева Э.И. и его защитника.

Представитель потерпевшего - директор ОПХ «***» В. суду показал, что в ночь на *** года с коровника ОПХ «***» в ... были похищены две коровы. ОПХ «***» причинен материальный ущерб на сумму *** руб. Ущерб не возмещен, просит взыскать с виновных.

При осмотре места происшествия - коровника, находящегося в промышленной зоне ... от ***г., установлено, что ворота коровника повреждений не имеют л.д.68 т.4/

Актом от ***г. зафиксирована недостача двух коров в дойном стаде ОПХ «***» л.д.76 т.4/

Материальный ущерб от кражи КРС, причиненный ОПХ «***», составил *** руб., согласно справки директора ОПХ «***» от ***г л.д.75,78 т.4/

Из протокола осмотра места забоя КРС - участка местности, расположенного в 2-х км. восточнее ..., следует, что обнаружены следы транспортного средства и изъяты останки двух КРС палевого и черного цвета: две головы, две шкуры, 4 пары ног, две требухи /внутренности/, шея и ребра. Останки КРС приобщены в качестве вещественных доказательств и выданы под расписку представителю потерпевшего Б.В.Г. /т.л.д.69, 70, 71, 200/

Согласно протокола выемки от ***г., с машины "***", принадлежащей Ч.А.А., изъято два задних колеса, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.4л.д. 117, 121, 122).

Согласно заключения трасологической экспертизы *** от ***г. след транспортного средства, изъятый с места происшествия в ..., мог быть оставлен колесами, изъятыми с автомашины "***", принадлежащей Ч.А.А. /т.л.д. 198-201 /

Свидетель К.А.М. суду показал, что работал *** ОПХ «***». В ночь на *** года он самовольно покинул свое рабочее место, так как был пьяный, коровник оставил без присмотра.

Свидетель И.Л.Г. суду показала, что работала дояркой ОПХ «***». *** г. утром скотника в коровнике не было и она обнаружила, что у нее в группе не хватает одной коровы палевой масти.

Показания У.В.Н., Ч.А.А. и самого подсудимого данные в ходе предварительного следствия согласуются друг с другом, даны в присутствии защитника, подтверждены обвиняемым Ч.А.А. в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых. В доказательство достоверности показаний обвиняемых в указанном Ч.А.А. месте забоя при проверке показаний на месте были обнаружены останки похищенных КРС, опознанные потерпевшим.

Действия Чочиева Э.И. по данному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

7). Вина подсудимого в совершении преступления *** года подтверждается следующими доказательствами

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В явке с повинной от *** года, оглашенной в порядке ст.285 УПК РФ, У.В.Н., в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью обвиняемого, указал, что в ночь с *** на *** года он (У.В.Н.) совместно с Чочиевым Э.И., Ч.А.А., Ч.Э.В., С.В. совершили кражу трех коров с коровника в .... Мясо реализовали в ... К.К. (т.4л.д.284).

В порядке ст.285 УПК РФ оглашены показания данные на предварительном следствии У.В.Н. от *** года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где У.В.Н. показал, что в конце *** года он приехал к Чочиеву Э.И. домой. Кроме Чочиева Э.И. там находились Ч.А.А., Ч.Э.В., С.В.. Узнал, что те собираются на кражу КРС, предложил взять его с собой. Поздно вечером на двух машинах поехали в .... В поле недалеко от ... оставили машины. Он остался у машин, а остальные пошли в село. Через полтора часа Ч.Э.В. и С. привели трех коров. Возле машин забили коров на мясо, мясо загрузили в машину, реализовали в ..., из вырученных денег он получил *** руб. (том 4л.д. 296-297).

В порядке п.1 ч.1. ст.276, ст.285 УПК РФ оглашены показания Ч.А.А., осужденного за данное преступление приговором суда от *** года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где Ч.А.А. показал, что в конце *** года по предварительной договоренности между собой, он, Чочиев Э.И., Ч.Э.В., У.В.Н. и С.В. совершили кражу трех коров с коровника в .... В ... приехали на машине «***» под его управлением и «***» под управлением Чочиева Э.И. Возле машин остался У.В.Н. Он и С. стояли на улице у кошары смотрели за посторонними, Чочиев Э.И. через окошко залез в кошару, открыл ворот изнутри. Чочиев Э.И и Ч.Э.В. из коровника вывели по одной трёх коров (том 4л.д. 266-267).

Показания данные на предварительном следствии Ч.А.А. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. Из протокола, оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что на месте забоя КРС, указанного Ч.А.А., в оросительном канале в 1,5 км. от ... обнаружены останки внутренностей КРС. (т.4л.д.270-271)

Показания данные в ходе предварительного следствия Чочиев Э.И. подтвердил в присутствии понятых при проверке показаний на месте от ***г. (том 4л.д. 245-246). На месте забоя КРС, указанного Чочиевым Э.И., в оросительном канале в 1,5 км. от ... обнаружены останки внутренностей КРС.

Проверку показаний Чочиева Э.И. на месте суд расценивает также допустимым доказательством по делу, поскольку данное процессуальное действий проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, что исключает применение какого-либо давления или незаконных действий на подсудимого. От участия защитника при проверке показаний на месте Чочиев Э.И. собственноручно отказался (т.4л.д.245).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Г. -*** МСП «***», из которых следует, что *** года в 5 утра ему позвонил ночной сторож, сообщил о краже трех коров с дойного гурта МСП «***». Они сразу стали искать коров с директором на машине. Останки коров нашли в 3-х км от села .... Коровы похищены красно-пестрой масти. В результате кражи МСП «***» причинен материальный ущерб в сумме *** руб./ т.л.д. 98-99/.

При осмотре места происшествия - коровника, находящегося в ... от ***г., установлено, что ворота коровника повреждений не имеют л.д.94 т.4/

Материальный ущерб от кражи КРС, причиненный МСП «***», составил *** руб., согласно справки директора МСП «***» от ***г л.д.100 т.4/

Из протокола осмотра места забоя КРС - участка местности возле оросительного канала, расположенного возле дороги ... на 45 км. в 300 м. от дороги, следует, что обнаружены следы транспортного средства; пятна бурого цвета; сгустки крови; две пары тряпичных перчаток, одна пара- с пятнами бурого цвета; и останки трех КРС: три головы, три шкуры красно-пестрой масти, 8 копыт, требуха от трех коров. Все предметы изъяты, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Останки КРС опознаны потерпевшим и возвращены ему под расписку /т.л.д. 93, 94-95,96, 97, 201/

Согласно заключению судебно-биологических экспертиз *** от ***г. и *** от ***г на одной из пар перчаток, изъятых с места происшествия ***г. в ..., обнаружена кровь КРС, на второй -обнаружены следы пота, происхождение которого не исключено от Чочиева Э.И., Ч.А.А., Ч.Э.В. и У.В.Н. (т.л.д.184-186, 221-222).

Согласно протокола выемки от ***г., с а/м ***" гос.номер ***, принадлежащего Чочиеву Э.И., изъято два задних колеса, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.4л.д. 120).

Согласно заключения трасологической экспертизы *** от ***г., след, изъятый с места происшествия в ... мог быть оставлен колесами, изъятыми с автомашины "***", принадлежащей Чочиеву Э.И. /т.л.д. 198-201 /.

Свидетель С.В.Г. суду показал, что в ночь на ***г.
он находился на работе в качестве сотрудника ГИБДД, патрулировал автодорогу .... Около 8 часов утра недалеко от села ... они увидели автомашину "***". Водитель автомашины, увидев их остановился, поднял капот, покопался в капоте,
развернулся и поехал обратно. Они догнали машину, проверили салон, в котором
находились вещи, сумка, в сумке лежали ножи, веревки, топор. Все было в крови. В
автомобиле находилось 2-е парней. Все были доставлены в отдел милиции ....

В ходе осмотра автомашины «***», гос.номер ***, принадлежащей Чочиеву Э.И., от ***г., из автомашины изъяты ножи, топор, веревки, перчатки автотехнические, грязная одежда, плед шерстяной. На всех изъятых предметах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь./т.4л.д.124-132/

Показания У.В.Н., Ч.А.А. и самого подсудимого данные на предварительном следствии согласуются друг с другом, даны в присутствии защитника, подтверждены обвиняемыми лицами в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых. В доказательство достоверности показаний обвиняемых в указанном ими месте ранее были обнаружены останки похищенных КРС, опознанные потерпевшим.

Довод подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил и его оговорили Ч.А.А. и У.В.Н., не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Из материалов уголовного дела усматривется, что данные лица состоят между собой в дружеских и родственных отношениях, из имеющихся копий приговоров следует, что они неоднократно вместе ранее совершали преступления, за которые осуждены, что также свидетельствует о их длительной взаимосвязи между собой и по мнению суда причин и обстоятельств для оговора Чочиева Э.И. соучастниками преступления не имеется. Данный довод, суд расценивает как позицию защиты.

Все преступления Чочиевым Э.И. совершены в период с *** года по *** года, то есть до принятия Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, изменившего редакцию ст. 17 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совершения подсудимым преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи УК РФ, ни за одно из которых оно не было осуждено.

В силу ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, активную роль подсудимого, являющегося организатором всех преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное Чочиевым Э.И. в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. « и » ст.62 УК РФ не применяются.

Суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, состояние его здоровья, возраст (т.3л.д.85,87,89).

С учетом приведенных фактических обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание виде реального лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Преступления *** и ***, ***, *** года совершены Чочиевым Э.И. в период условно-досрочного освобождения по приговору от *** года, преступления от *** и ***, *** года совершены после условно-досрочного освобождения по приговору суда от *** года, однако правила ст.74 и ст.70 УК РФ судом не применяются, поскольку основанием отмены приговора от *** года в отношении подсудимого послужила не мягкость назначенного наказания в связи с не применением ст.ст.74,70 УК РФ, а нарушение права на защиту. Кроме этого, из дела усматривается, что не отбытое наказание по приговору суда от *** года подсудимым отбыто полностью *** года, так как присоединено к наказанию назначенному по приговору от *** года.

Кроме этого, не подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ о присоединении наказаний по приговорам от *** года, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы по данным приговорам отбыто Чочиевым Э.И. *** года полностью.

Также не подлежит применению положения ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** года, так как по рассматриваемому делу был постановлен приговор *** года и наказание Чочиевым Э.И. отбыто и он освобожден *** года, т.е до совершения преступления за которое он осужден приговором *** года и данный приговор исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление средней тяжести Чочиевым Э.И. совершено в период с *** года по *** года. Срок давности в 6 лет истек, что является основанием для освобождения Чочиева Э.И. от наказания в порядке п.3 ч.1.ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

По делу были заявлены гражданские иски:

- АОЗТ «***» на сумму *** руб.,

- МСП «***» на сумму *** руб.,

- А.А.С. на сумму *** руб.,

- В. на сумму *** руб.

Потерпевшие - юридические лица АОЗТ «***» ликвидировано - *** года, МСП «***» ликвидировано -*** года, МСП «***» ликвидировано - *** года, согласно справки Межрайонной ИФНС России *** по РХ от ***г.

В связи с ликвидацией потерпевших: АОЗТ «***», МСП «***» и МСП «***», заявленные гражданские иски, подлежат оставлению без рассмотрения.

Потерпевшая А.А.С. суду пояснила, что материальный ущерб ей частично погашен на сумму *** руб., непогашенный ущерб в *** руб. А. просит взыскать с виновных.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск на *** руб.

Гражданским истцом ОПХ «***» заявлен гражданский иск на сумму ***.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ взыскание с виновных следует производить в солидарном порядке. При этом, суд учитывает, что в отношении Ч.А.А. исполнительные листы на взыскание указанных сумм уже исполняются в порядке исполнения приговора от ***г.

Адвокат Кадкина Н.М. осуществляла защиту подсудимого по назначению в двух заседаниях *** и *** года, в последующем подсудимый от защитника отказался, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии со ч.4 ст.132 УПК РФ, в размере *** руб.***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чочиева Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.24, п.3 ст.78 УК РФ от назначенного наказания Чочиева Э.И. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения Чочиеву Э.И. не избиралась.

Гражданские иски, заявленные А.А.С. и В., ОПХ «***» удовлетворить.

Взыскать с Чочиева Э.И., в солидарном порядке с Ч.А.А. в пользу А.А.С. в счет возмещения материального ущерба *** руб.

Взыскать с Чочиева Э.И. в солидарном порядке с Ч.А.А. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба *** руб.

Взыскать с Чочиева Э.И. в солидарном порядке с Ч.А.А. в пользу ОПХ «***» ***.

Взыскать с Чочиева Э.И. за участие защиты в процессе ***. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы на солидарное взыскание с Ч.А.А. не выписывать.

Отозвать исполнительны листы, выданные на Чочиева Э.И. по приговору суда от *** года.

Гражданские иски, заявленные АОЗТ «***», МСП «***» и МСП «***», оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобили *** г/н ***, *** г/н ***, «***» г/н ***, «***» *** - оставить по принадлежности у владельцев.

-останки КРС, переданных под расписку потерпевшим, оставить у последних по принадлежности,

-шпагат, перчатки - хранящиеся в камере хранения Усть-Абаканского РОВД, уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

-образцы крови, слюны, потовых выделений, - хранящиеся в камере хранения СУ при МВД РХ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Попова