ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия *** года
Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Усть-Абаканского района Федяева Д.В.,
подсудимых Денисова А.А., Ивановой Р.Б.,
защиты в лице адвокатов:
Гомоновой Ю.А., представившей ордер *** от *** года, удостоверение ***; Кадкиной Н.М., представившей ордер *** от *** года, удостоверение ***,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Денисова А.А., родившегося *** года в ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,
Ивановой Р.Б., родившейся *** года в ..., гражданки ..., с ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.А. и Иванова Р.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*** года около 16 часов более точно время в ходе следствия не установлено, Иванова Р.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома *** по ..., принадлежащего М., предложила Денисову А.А,. также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение имущества из жилого дома М. На предложение Ивановой Р.Б. -Денисов А.А. ответил согласием, тем самым они договорились о тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и совершили преступление при следующих обстоятельствах.
*** года в период с 16 до 17 часов, более точно время в ходе следствия не установлено, Иванова Р.Б. и Денисов А.А., действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужое имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около дома *** по ..., незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, где Денисов А.А. постучался в окно с целью убедиться, что дома никого нет, и за их действиями с Ивановой Р.Б. никто не наблюдает. После чего Иванова Р.Б. и Денисов А.А., действуя совместно и согласованно, находясь около входной двери веранды дома *** по ... стали стучать по закрытой входной двери веранды дома. От ударов по двери ногами Ивановой Р.Б. и Денисова А.А. металлический крючок входной двери слетел с петли, в результате чего входная дверь открылась. После чего, Иванова Р.Б. и Денисов А.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на веранду дома ***, расположенную по ..., откуда тайно похитили находящийся на комоде справа от входа двадцатилитровый эмалированный бак с крышкой стоимостью *** рублей, с квашенной капустой весом около 5 кг, более точно в ходе предварительного следствия не установлено и которая ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом Иванова Р.Б. совместно с Денисовым А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили М. материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования они заявляли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживают в суде. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.
Потерпевший М. в зал судебного заседания не явился, в заявлении адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке, на лишении свободы не настаивает, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен.
В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его явка признана судом не обязательной.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обвинение Денисова А.А. и Ивановой Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Определяя наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание, личности подсудимых, их возраст, род занятий, состояние здоровья, роль и степень участия каждого в содеянном, учитывает также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому подсудимому, судом учитывается, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, наличие на иждивении у Ивановой Р.Б. ребенка ..., Денисову А.А. суд учитывает, что он является ветераном боевых действий.
При назначении вида и размера наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоят л.д.109-111, 130-133), по месту жительства характеризуются удовлетворительно л.д.115,135), мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 316 УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисова А.А. и Иванову Р.Б. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с *** года.
Обязать осужденных в период испытательного срока
-не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
-ежемесячно (не реже 1 раза в месяц) проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Денисову А.А. и Ивановой Р.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- металлический бак - оставить у потерпевшего по принадлежности,
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы через суд, провозгласивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Попова.