ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия *** года
Судья Усть-Абаканского районного суда Попова Н.В.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,
подсудимой Балагуровой Т.В.,
защиты в лице адвоката Гомоновой Ю.А, представившей ордер *** от *** года, удостоверение ***,
потерпевшей М.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев на предварительных слушаниях уголовное дело по обвинению:
Балагуровой Т.В., родившегося *** года в ..., гражданки ..., ... проживающей по адресу: ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Балагурова Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08.00 час. *** года до 15.00 час. *** года, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, Балагурова Т.В., находясь в усадьбе своего дома *** по ... ...... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что к ней в загон стайки дома через открытую калитку зашла корова, принадлежащая М., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения коровы для последующего забоя ее на мясо, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, загнала корову в стайку своего дома и заперла дверь, чтобы корова не ушла, тем самым тайно похитила корову стоимостью *** рублей, принадлежащую М. Похищенной коровой Балагурова Т.В. распорядилась по своему усмотрению, забив ее на мясо *** г. около 15 часов 00 минут в стайке своего дома *** по ... ...... ..., воспользовавшись помощью Б. и М., которые не подозревали о преступных намерениях Балагуровой Т.В., и были введены ею в заблуждение относительно принадлежности коровы. Своими преступными действиями Балагурова Т.В. причинила М. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
На предварительных слушаниях потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет, стороны примирились.
Государственный обвинитель, подсудимая Балагурова Т.В. и защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон. О том, что основание прекращения дела не реабилитирующее, подсудимой разъяснено.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвинение Балагуровой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Балагуровой Т.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, выслушав мнение участников процесса, оценив в совокупности все исследованные материалы дела, личность виновной, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Балагурова Т.В. ранее не судима, загладила причиненный вред, стороны примирились.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.25 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Балагуровой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Балагуровой Т.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-металлический трос и кухонный нож, находящиеся в камере хранения ОВД по Усть-Абаканскому району, - уничтожить,
- останки КРС - оставить по принадлежности у потерпевшей М.,
- металлическую ванну - оставить по принадлежности у Балагуровой Т.В.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Верховный Суд РХ в 10-ти дневный срок со дня оглашения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В.Попова