ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Усть-Абаканского прокурора Потаповой Ю.Г.,
защиты в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей ордер *** от *** г., удостоверение ***,
подсудимого Тестова Д.В.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тестова Д.В., родившегося *** года в ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, работающего ..., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тестов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года, около 13 часов 00 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, Тестов Д.В. имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на участке местности в поле, расположенном в ... и в ..., путем срывания стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения, - марихуану массой 220 г., которое незаконно хранил при себе в заранее приготовленном пакете для дальнейшего употребления в качестве наркотического средства. В *** года в 13 часов 40 минут на *** км. автодороги ... Тестов Д.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Усть-Абаканскому району.
*** года в период времени с 14-00ч до 14ч15м при проведении личного досмотра в кабинете *** ОВД по Усть-Абаканскому району сотрудниками милиции у Тестова Д.В. под одеждой обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой 220 гр., находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета которое Тестов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно заключения химической экспертизы *** от *** г., изъятое у Тестова Д.В... вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 220 г.
Марихуана включена в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана массой 220 г. отнесена к особо крупному размеру наркотических средств.
Таким образом, Тестов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану, общей массой 220 гр. при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Тестов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
За преступление, в совершении которого обвиняется Тестов Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение Тестова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст.
В соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ст.62 УК РФ.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом также учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ранее не судим.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** г., у Тестова Д.В. .... ..., с аналогичным диагнозом состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства, на военную службу в армию не призывался, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, низкий интеллектуальный уровень, механически-ассоциативный тип мышления. Указанные у подэкспертного признаки ... не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Тестова Д.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Тестов Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительно медицинского характера не нуждается л.д. 73-74/
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Тестова Д.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Тестов Д.В. на учете у нарколога не состоит л.д. 100), по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.107).
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст.43 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
В силу ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тестова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с *** года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
-не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
-ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Тестову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- марихуану массой 220 г; два смыва с ладоней и контрольный смыв - хранящиеся в камере хранения ОВД по Усть-Абаканскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы или представления через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В.Попова