ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л.,
подсудимых Степанова М.В., Шульмина С.В., Зарубина А.В.,
защитников Артеменко И.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Сунчугашева А.И., представившего удостоверение № *** и ордер ***, Шевцова Е.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова М.В., родившегося *** года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, с ... образованием, женатого, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ,
Шульмина С.В., родившегося *** года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, со ... образованием, женатого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ,
Зарубина А.В., родившегося *** года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, с ... образованием, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:Степанов М.В., являясь должностным лицом, назначенный приказом министра внутренних дел по Республике Хакасия № *** от *** года на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Черногорского ГОВД, и Шульмин С.В., являясь должностным лицом, назначенный приказом министра внутренних дел по Республике Хакасия № *** от *** года на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г. Черногорску, совершили покушение на получение через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Зарубин А.В. пособничал Степанову М.В. и Шульмину С.В. в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г. Черногорску, утвержденной начальником ГИБДД ОВД по г. Черногорску *** года, инспекторы дорожно-патрульной службы Степанов М.В. и Шульмин С.В. осуществляли функции представителя власти, то есть являлись должностными лицами органов милиции.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и п. 2.9. Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску, инспектора дорожно-патрульной службы Степанов М.В. и Шульмин С.В., осуществляя функции представителя власти, являясь должностными лицами органов внутренних дел, были обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Согласно Приказу МВД РФ от 02.03.2009 № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее Административный регламент), основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; основанием для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения, о чем составляется протокол; основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется; основанием для изъятия водительского удостоверения является выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, при этом, при изъятии сотрудником водительского удостоверения водителю выдается временное разрешение на право управления транспортным средством установленного образца; основанием для задержания транспортного средства является выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В силу ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Черногорску от *** года, Степанов М.В. и Шульмин СВ. с 18 часов *** года до 03 часов *** года в составе наряда заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка.
*** года в период с 01 часа до 01 часа 54 минут в парковочном кармане, напротив магазина № ***, расположенного по адресу: ..., инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г. Черногорску Степанов М.В. и инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г. Черногорску Шульмин С.В. остановили автомобиль «***» под управлением А. для проверки документов. При этом, А. по требованию Шульмина СВ. передал ему для проверки следующие документы: водительское удостоверение, паспорт транспортного средства на автомобиль «***», договор купли-продажи транспортного средства «***» от *** года, копию паспорта бывшего владельца автомобиля Т. акт приема-передачи транспортного средства «***», являющийся приложением № *** к договору купли-продажи от *** года.
В ходе проверки документов А. на его автомобиль, а также документов на право управления автомобилем, Шульмин С.В. установил у А. один из признаков алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, и сообщил об этом Степанову М.В.
После этого, у Степанова М.В. и Шульмина С.В. возник умысел на получение взятки от А. в сумме *** рублей группой лиц из корыстных побуждений за незаконное бездействие, а именно, за не отстранение А. от управления транспортным средством, не освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, не задержание его транспортного средства и не составление протокола об административном правонарушении, при этом Степанов М.В. и Шульмин С.В. осознавали, что такое бездействие в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 входит в их служебные полномочия, как должностных лиц, а также осознавали, что они, как должностные лица, в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и вышеуказанной должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску, обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.
*** года в период с 01 часа да 01 часа 54 минут в парковочном кармане, напротив магазина № ***, расположенного по адресу: ... Степанов М.В. и Шульмин С.В., действуя из корыстных побуждений группой лиц, реализуя умысел на получение взятки за незаконное бездействие, после остановки автомобиля А.., осознавая, что А. может находиться в состоянии алкогольного опьянения, потребовали от А. передать им взятку в виде денежных средств в сумме *** рублей, обещая ему не составлять документы, на основании которых возможно лишение А. права управления транспортными средствами, а именно, не отстранять А. от управления транспортным средством, не освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, не задерживать его транспортное средство и не составлять протокол об административном правонарушении. При этом Степанов М.В. для реализации совместного с Шульминым С.В. умысла, в связи с отсутствием у А. в момент остановки его автомобиля денежных средств, с целью исключения возможности А. отказаться от передачи взятки, принудил А. подписать незаполненный протокол об административном правонарушении (копия для потерпевших).
А., осознавая, что не составление вышеуказанных документов, на основании которых возможно лишение его права управления транспортными средствами, зависит от решения Степанова М.В. и Шульмина С.В., согласился на требования Степанова М.В. и Шульмина С.В. о передаче им взятки в виде денежных средств в сумме 5000 рублей.
*** года в период с 01 часа до 01 часа 54 минут в парковочном кармане, напротив магазина № ***, расположенного по адресу: ..., Степанов М.В. и Шульмин С.В. после остановки автомобиля А. опасаясь привлечения их к уголовной ответственности за получение взятки лично от А.., решили с целью предотвращения для себя данных негативных последствий привлечь для получения взятки в качестве посредника знакомого Степанова М.В. - Зарубина А.В. для оказания им содействия путем устранения препятствий в получении взятки от А.., то есть решили привлечь Зарубина А.В. в качестве пособника в получении ими взятки от А..
*** года в 01 час 54 минуты в парковочном кармане напротив магазина № ***, расположенного по адресу: ... Степанов М.В., реализуя совместный с Шульминым С.В. умысел на получение взятки из корыстных побуждений группой лиц через посредника, за незаконное бездействие, с целью привлечения в качестве посредника в получении взятки от А. позвонил Зарубину А.В., после приезда которого привлек Зарубина А.В. в качестве посредника в получении взятки. Зарубин А.В., осознавая, что Степанов М.В. и Шульмин С.В., как инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г.Черногорску вправе принимать в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, меры административного воздействия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершают должностное преступление, а он своими действиями будет способствовать устранению препятствий совершения данного преступления, с целью предотвращения для Степанова М.В. и Шульмина С.В. негативных последствий в виде привлечения их к уголовной ответственности, согласился на предложение Степанова М.В. и Шульмина СВ. оказать им содействие путем устранения препятствий в получении взятки от А.., то есть согласился получить деньги от А. и передать их Степанову М.В. и Шульмину С.В. При этом, Зарубин А.В., согласившись быть посредником в получении взятки, действуя с умыслом на пособничество Степанову М.В. и Шульмину С.В. в получении взятки из корыстных побуждений группой лиц через посредника за незаконное бездействие взял у Степанова М.В. документы, принадлежащие А.., а именно: водительское удостоверение А.., паспорт транспортного средства на автомобиль «***», договор купли-продажи транспортного средства «***» от *** года, копию паспорта бывшего владельца автомобиля Т.., акт приема-передачи транспортного средства «***», являющийся приложением № *** к договору купли-продажи от *** года. После этого, Степанов М.В., реализуя совместный с Шульминым С.В. умысел на получение взятки через посредника за незаконное бездействие, передал А. обрывок листка бумаги с записанным на нем номером сотового телефона Зарубина А.В. и сообщил А., что взятку в виде денежных средства в сумме *** рублей необходимо передать через Зарубина А.В., а последний в свою очередь передаст А.. его документы.
Зарубин А.В., взяв у Степанова М.В. документы А.., реализуя свой преступный умысел на пособничество Степанову М.В. и Шульмину С.В. в получении взятки из корыстных побуждений группой лиц через посредника за незаконное бездействие, уехал с места происшествия ожидать звонка А.., оказывая тем самым Степанову М.В. и Шульмину С.В. содействие путем устранения препятствий в получении взятки от А.
После этого, Степанов М.В. и Шульмин С.В., выполняя свои гарантии незаконного бездействия за получение взятки, не отстранив А. от управления транспортным средством, не освидетельствовав его на состояние алкогольного опьянения, не задержав его транспортное средство и не составив протокол об административном правонарушении, что входило в их служебные полномочия, как должностных лиц, уехали с места происшествия. После чего, *** года А. обратился в ОСБ МВД по Республике Хакасия.
*** года в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 30 минут напротив дома № *** по ул. ... в 15 метрах от подъезда данного дома Зарубин А.В., находясь в своем автомобиле марки «...», действуя с умыслом на пособничество, оказывая Степанову М.В. и Шульмину С.В. содействие путем устранения препятствий в получении из корыстных побуждений взятки от А. группой лиц через посредника за незаконное бездействие, получил от А. взятку в виде денежных средств в сумме *** рублей для передачи Степанову М.В. и Шульмину С.В. за их незаконное бездействие, оказывая тем самым Степанову М.В. и Шульмину С.В. содействие путем устранения препятствий в получении взятки от А. После чего, Зарубин А.В., продолжая оказывать содействие Степанову М.В. и Шульмину С.В. в совершении преступления, вернул А. документы, а именно: водительское удостоверение А., паспорт транспортного средства на автомобиль «***», договор купли-продажи транспортного средства «***» от *** года, копию паспорта бывшего владельца автомобиля Т. акт приема-передачи транспортного средства «***», являющийся приложением № *** к договору купли-продажи от *** года.
Однако, взятку, полученную от А.., Зарубин А.В. не смог передать Степанову М.В. и Шульмину С.В. по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОСБ МВД по Республике Хакасия при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, а денежные средства были изъяты, вследствие этого преступление Степановым М.В., Шульминым С.В. и Зарубиным А.В. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Подсудимыми Степановым М.В., Шульминым С.В., Зарубиным А.В. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании.
В судебном заседании Степанов М.В., Шульмин С.В., Зарубин А.В. заявили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. С предъявленным им обвинением, Степанову М.В., Шульмину С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ полностью согласны.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший А.., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия Степанова М.В., Шульмина С.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, как пособничество покушению на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия Зарубина А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, раскаяние в содеянном.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласись подсудимые, Степанов М.В., Шульмин С.В., Зарубин А.В. совместно участвовали в совершении преступления, то есть действовали группой лиц, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд назначает подсудимым наказание - лишение свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств и личности Степанова М.В., Шульмина С.В., Зарубина А.В., характеризующихся положительно, имеющих постоянное место жительства, место работы, суд считает, что подсудимым возможно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, с учетом личности Степанова М.В., Шульмина С.В., Зарубина А.В., других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимым обстоятельства исключительными и назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова М.В., Шульмина С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать каждому условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания Степанову М.В. и Шульмину С.В. содержание под стражей с *** года по *** года.
Меру пресечения Степанову М.В., Шульмину С.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Зарубина А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной службы и местного самоуправления сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Зарубину А.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере *** рублей купюрами достоинством по *** рублей - передать в финансовую часть МВД по РХ, сотовый телефон «Samsung» модель SGH-D980, IMEI ***, *** с сим-картой «***» - вернуть по принадлежности Зарубину А.В., сотовый телефон «Nokia» модель № *** IMEI *** с сим-картой «***» - вернуть по принадлежности Степанову М.В., 28 обрывков протокола об административном правонарушении (копия для потерпевших), обрывок листка бумаги, СD-R диск, детализацию данных вызовов абонента ***, ***, ***, *** - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова