ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан *** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,
подсудимого Борисова В.А.,
защитника Колединского Ю.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Товстоножко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борисова В.А., родившегося *** года в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- *** года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 96, ч. 6.1. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:Борисов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
*** года в период с 19 часов до 22 часов в ... Борисов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во времянке дома №*** по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.Г.А. вышла, а Г.Е.В. с которыми он распивал спиртные напитки, уснул, с кровати, расположенной вдоль стены справа от входа во времянку, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia-6270» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Г.Е.В., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Е.В. ущерб на данную сумму.
*** года в ночное время в ... Борисов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через вентиляционное отверстие, находящееся в стене здания с восточной стороны, незаконно проник в помещение котельной, находящейся в подвале ... средней общеобразовательной школы, расположенной по ул. ... где из бытовой комнаты тайно похитил телевизор стоимостью 300 рублей, принадлежащий Х.В.А.., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х.В.А. ущерб на данную сумму.
*** года в ночное время в ... Борисов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя обломок кирпича, найденный во дворе ... средней общеобразовательной школы, расположенной по ул. ... выбил стекло в оконной раме бытового помещения строящегося помещения электрокотельной, находящейся в 80 м. от здания ... средней общеобразовательной школы, через окно незаконно проник в здание строящейся электрокотельной, где из бытового помещения тайно похитил металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 100 рублей, три банки краски «Сурик» массой по 3 кг. каждая стоимостью 100 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, паяльную лампу стоимостью 658 рублей, паяльную лампу стоимостью 686 рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...» в лице директора П.В.Н. ущерб на общую сумму 1744 рубля.
Подсудимым Борисовым В.А. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании Борисов В.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. С предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласен.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшие Г.Е.В. Х.В.А. П.В.Н. надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая, что государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Борисова В.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (по преступлению *** года по факту кражи имущества Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...»).
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 15 УК РФ относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, представляющие повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Борисову В.А. наказание в виде лишения свободы, и поскольку наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств и личность Борисова В.А., суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности Борисова В.А. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.
Кроме того, с учетом личности Борисова В.А., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и других вышеуказанных данных суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не может признать смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.11.2009 года по факту кражи имущества Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «...») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов, кроме занятости на работе в указанное время.
Срок наказания Борисову В.А. исчислять с *** года.
Меру пресечения Борисову В.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Усть-Абаканского районного суда от *** года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: телевизор «ELEKTA 350» - оставить по принадлежности у Х.В.А.., сотовый телефон «Nokia 6270» - оставить по принадлежности у Г.Е.В.., 2 паяльные лампы, 3 банки краски «Сурик», канистру емкостью 20 л. - оставить по принадлежности у П.В.Н.., пару ботинок, вязаные перчатки - передать по принадлежности Борисову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Дергунова