ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 13 апреля 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абаканской транспортной прокуратуры Сабуровой В.П.,
подсудимого Володина В.А.,
защитника - адвоката Тенятникова В.Н., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Рышкевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Володина В.А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Володин В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*** около 16 часов 30 минут Володин В.А., имея умысел, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, пришел на поле, расположенное в *** метрах в северо-западном направлении от ..., в *** м. южнее от ... в *** м. западнее от автодороги ..., где в период с 16 часов 55 минут до 16 часов 58 минут, собирал верхушечные части дикорастущего растения конопли и складывал в полимерный пакет черного цвета. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой 30 гр.. В этот же день *** в 16 часов 58 минут Володин В.А. находясь на том же поле увидел, приближающийся к нему автомобиль *** и опасаясь задержания его сотрудниками ЛОВД на ст.Абакан, выбросил на землю полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой 30 гр.. После чего *** в 17-00 часов Володин В.А. был задержан сотрудниками ЛОВД на ст.Абакан на указанном поле, в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 10 минут полимерный пакет черного цвета и марихуана были обнаружены и изъяты, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ЛОВД на ст.Абакан.
Из Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» следует, что марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» и списка наркотических средств, утвержденных названным постановлением, количество изъятой у Володина В.А. марихуаны, массой 30 грамм относится к крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Володин В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тенятников В.Н.. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Володин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Володина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
Действия Володина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Володина В.А. активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д.67-70).
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.74, 75), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб от жителей в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.91), по месту жительства главой администрации МО ... сельсовет характеризуется удовлетворительно (л.д.93), имеет на иждивении *** года рождения (л.д. 94), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Володину В.А. наказания в виде штрафа, что будет максимально способствовать его исправлению и достижению целей ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Володина В.А., который работает по найму, получает не регулярную заработную плату, имеет на иждивении ***.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Володина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в отношении Володина В.А. - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Володину В.А., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции статьи.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 27,5 г., пакет из полимерного материала черного цвета, два марлевых тампона, тампон со смывами с рук и срезы ногтевых пластин Володина В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Абакан, уничтожить как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.В. Буганова