ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 15 апреля 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М,.
подсудимого Маришина С.В.,
защитника - адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение ***. и ордер ***,
потерпевшей К.,
при секретаре Рышкевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маришина С.В., ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Маришин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*** около 17 часов 30 минут Маришин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №*** по ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руками выставил одну секцию в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом №*** по ..., где прошел в первую комнату слева, заведомо зная где хозяйка дома К. хранит денежные средства, из-под паласа тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей в количестве *** купюр достоинством по *** рублей каждая, принадлежащие К.. С похищенными денежными средствами Маришин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Маришин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевшая К. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Маришин С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав прокурора, подсудимого, его защитников, потерпевшую суд приходит к выводу, что обвинение Маришина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
Поскольку новая редакция УК РФ улучшает положение подсудимого, действия Маришина С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Маришина С.В. суд признает явку с повинной (л.д.78), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием Маришина С.В. (л.д.93-98), возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (л.д.122).
Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.119, 120), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются положительно, так как жалоб от жителей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 124), по месту работы характеризуется также положительно как ответственный, добросовестный работник (л.д.126).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
Характер и обстоятельства совершенного преступления, дают суду основание для назначения наказания Маришину С.В. в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого дают основание для назначения ему наказания с применением положений ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит, поскольку Маришин получает небольшую заработную плату, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маришина С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маришину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Маришина С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Маришина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *** рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К., оставить ей по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Последствия не соблюдения требований ст. 73 УК РФ осужденному Маришину С.В. разъяснены.
Председательствующий: Н.В. Буганова