ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 15 апреля 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М.,
подсудимого Котожекова Н.В.,
защитника - адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Рышкевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котожекова Н.В., ... судимого
- *** по п.п. «а.б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- *** по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- *** по п.п. «а,б,в» ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от *** и от *** и назначено 3 года лишения свободы, освобожденного на основании постановления Черногорского городского суда от *** условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Котожеков Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также угрожал убийством Б., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
*** около 21 - 00 часов Котожеков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории прилегающей к ограде дома № *** по ..., в *** м. напротив калитки указанного домовладения, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Б., осознавая, что действует в условиях очевидности и явности события, без применения насилия, открыто, путем выхватывания из руки последней, совершил хищение сотового телефона «***» IMEI: *** стоимостью *** рублей, принадлежащего Б., с похищенным скрылся и распорядилось по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму *** рублей.
Кроме того, *** в период с 21 часа 03 минут до 21 часа 08 минут Котожеков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** метрах напротив калитки ворот ..., действуя с умыслом направленным на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, с целью запугать Б., чтобы последняя не сообщила в органы внутренних дел о совершенном им открытом хищении принадлежащего последней сотового телефона «***», угрожал потерпевшей физической расправой и убийством, а именно говорил: «Не дергайся, иначе убью!?», при этом демонстрировал и направлял в сторону Б. пистолет-игрушку конструктивно схожий с настоящим оружием и внешне неотличимым от него, развернул Б. спиной к себе и удерживая ее левой рукой за шею, правой рукой приставил ствол указанного предмета к правому виску потерпевшей оказывая им давящие движения на указанную область, затем передвинул ствол пистолета к затылочной части головы Б., прилагая усилия сместил последнюю в дверной проем калитки ворот указанного домовладения, продолжил оказывать стволом данного предмета давящие движения на область затылка потерпевшей, высказывал слова угрозы убийством, говорил: «Убью!? Застрелю!?». Угрозу убийством Б. восприняла реально, так как пистолет - игрушку восприняла как боевое оружие и у нее имелись основания опасаться осуществления Котожековым Н.В. своих угроз, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, демонстрировал намерения расправиться с потерпевшей, физически сильнее и мог осуществить угрозы.
В судебном заседании подсудимый Котожеков Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевшая Б.уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без её участия.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняется Котожеков Н.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшую суд приходит к выводу, что обвинение Котожекова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.316 УПК РФ.
Поскольку новая редакция УК РФ улучшает положение подсудимого, действия Котожекова Н.В. по факту хищения имущества суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По факту угрозы убийством суд квалифицирует действия Котожекова Н.В. по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Подсудимый совершил преступления, относящееся в силу ч. 2,3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.
В силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Котожекова Н.В. суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют оглашенные протоколы добровольной выемки (л.д.48-51), добровольное возмещение похищенного имущества.
Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.123, 125, 127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, так как жалоб от жителей не поступало (л.д.128-129), по месту работы индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно как ответственный, добросовестный сотрудник (л.д.134).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
При назначении наказания Котожекову Н.В. суд помимо указанного принимает во внимание, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее осужден по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** так же за преступления небольшой и средней тяжести, судимости не погашены, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наличие рецидива преступлений согласно ст.68 УК РФ.
Характер и обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности, жизни и здоровья граждан дают суду основание для назначения наказания Котожекову Н.В. в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого дают основание для назначения ему наказания с применением положений ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения иных наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд учитывает, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, согласие с предъявленным обвинением и способствование раскрытию преступлений с начала предварительного расследования суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котожекова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Котожекову Н.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котожекову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Котожекова Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Котожекова Н.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки ««***» IMEI: ***, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Б., оставить ей по принадлежности,
- пару кроссовок принадлежащих Котожекову Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Абаканскому району, передать по принадлежности Котожекову Н.В.,
- стеклянную бутылку из пива «***», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Абаканскому району уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 - ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Последствия не соблюдения требований ст. 73 УК РФ осужденному Котожекову Н.В. разъяснены.
Председательствующий: Н.В. Буганова