ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 11 апреля 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Трофимова И.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л.,
подсудимого Камаева Ю.А.,
защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Камаева Ю.А., ... судимого:
1) *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2) *** Усть-Абаканским районным судом с учётом Постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от *** по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
3) *** Усть-Абаканским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от ***, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока ***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Камаев Ю.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
*** около 23 часов 40 минут, Камаев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путём свободного доступа, через незапертые двери проник в салон автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий П., неправомерно завладел данным автомобилем, угнал его, сомкнув провода от замка зажигания, и совершил на автомашине незаконную поездку из двора ..., до двора ...
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражения государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обвинение Камаева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Камаева Ю.А.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры и вида наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Камаев Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), по месту отбытия наказания - положительно (л.д.124), на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100).
Вышеперечисленное в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Камаеву Ю.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 86).
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Камаеву Ю.А. в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, так как судимости за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести по приговору суда от ***в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
С учётом личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначении ему штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать требованию правосудия.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, что размер штрафа определяется с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ нет в виду наличия в действиях Камаева Ю.А. рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камаева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- Автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий П. - оставить потерпевшему по принадлежности.
- коробок спичек, фрагмент кожуха рулевой колонки уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу
- три отрезка липкой ленты, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.
Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.О. Трофимов