ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан 28 февраля 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Абаканского района Волконского А.Ю., помощника прокурора Усть-Абаканского района Пислевич М.А.,
подсудимой Беляевой Н.И.,
защитника - адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Рышкевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беляевой Н.И., ..., судимой:
- *** по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Беляева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*** около 19-00 часов Беляева Н.И., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в вою пользу, находясь в гостях у Я. в зале дома №*** по ... воспользовавшись тем, что потерпевший Я. вышел из дома, из под подушки на диване тайно похитила денежные средства в сумме *** рублей купюрами: одна купюра достоинством *** рублей, одна купюра в *** рублей, *** купюр по *** рублей каждая, принадлежащие Я.. С похищенными денежными средствами Беляева Н.И. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Беляева Н.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С суммой ущерба согласна полностью, пояснив, что *** рублей ею потерпевшему возмещено.
Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевший Я. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда. Ущерб в сумме *** рублей не возмещен.
На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Я..
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Беляева Н.И. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав прокурора, подсудимую, её защитника суд приходит к выводу, что обвинение Беляевой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ.
Действия Беляевой Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также её возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Беляевой Н.И. суд признает явку с повинной (л.д.60), активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой (л.д.75-79).
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд так же принимает во внимание, что подсудимая раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.106). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает смягчающими наказание.
Между тем, по месту жительства главой администрации МО ... сельсовет подсудимая характеризуются отрицательно, так как не учится, не работает, склонна к совершению преступлений (л.д.104).
Назначая наказание Беляевой Н.И. суд принимает во внимание, что она осуждена по приговору Черногорского городского суда от *** за аналогичное преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений. Рассматриваемое преступление совершено Беляевой в период испытательного срока по указанному приговору.
Согласно требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Изложенное является основанием для лишения свободы подсудимой и отмены условного осуждения по приговору от ***.
При назначении наказания в соответствии с правилами ч.4 ст.70 УК РФ суд также принимает во внимание, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного как за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий с самого начала предварительного расследования и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, аналогичного поведения при расследовании предыдущего уголовного дела, что следует из приговора от ***, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Принимая во внимание, данные о личности подсудимой, и другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимой судом не установлено.
Поскольку Беляева Н.И. ранее неоднократно привлекалась у уголовной ответственности, уголовные дела по постановлению суда от *** и от *** были прекращены за примирением с потерпевшими, ранее судима, преступление ею совершено в период испытательного срока, в связи с неисполнением обязанностей возложенных судом испытательный срок продлевался, характеризуется отрицательно, не работает, не имеет постоянного источника доходов, на судебное заседание *** подсудимая не явилась по причине злоупотребления спиртными напитками, ей в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
Суд критически относится к показаниям подсудимой в части частичного возмещения ею потерпевшему Я. ущерба в сумме *** рублей, поскольку суду не предоставлена расписка потерпевшего о получении им денег в сумме *** рублей и как следует из телефонограммы от *** потерпевший Я. никаких денег от подсудимой Беляевой Н.И. не получал, ущерб ему не возмещен полностью и он настаивает на полном возмещении причиненного ему ущерба в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иск потерпевшего Я. к подсудимой Беляевой Н.И. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей обоснован, исковые требования подсудимая признает в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляеву Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда от *** отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черногорского городского суда от *** и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Беляевой Н.И. исчислять с ***.
Меру процессуального принуждения в отношении Беляевой Н.И. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения - заключение под стражу, с содержанием в ..., до вступления приговора в законную силу. Под стражу Беляеву Н.И. взять немедленно в зале суда.
Взыскать с Беляевой Н.И. в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.
Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.В. Буганова