ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 17 мая 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Трофимова И.О.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
подсудимых Доржу А.В., Кравчекно А.В.
защитников в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** и адвоката Гамбург О.Н.,представившей удостоверение *** и ордер *** от ***
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Доржу А.В,, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Кравченко Ю.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. незаконно приобрели, хранили и изготавливали без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление ими совершено в ... при следующих обстоятельствах.
*** около 12 часов 00 минут Кравченко Ю.И. и Доржу А.В., вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Кравченко Ю.И. и Доржу А.В. *** около 12 час. 00 мин., прибыли на участок местности, расположенный ... где действуя совместно и согласовано, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., путём сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану общим весом не менее 6490,2 г, которое поместили в полимерный пакет, перенесли по месту своего проживания по адресу ..., где стали незаконно хранить без цели сбыта. После чего, Кравченко Ю.И. и Доржу А.В., находясь по адресу ..., ***, в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 00 мин., продолжая свои преступные действия направленные на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано, путём измельчения, просеивания через ткань незаконно собранных частей дикорастущей конопли и последующего прессования полученной массы, незаконно изготовили наркотическое средство - гашиш общим весом не менее 19,4 г. Наркотическое средство - гашиш весом 19,4 г Кравченко Ю.И. поместил в карман кофты и карман брюк, где стал незаконно хранить до 11 часов 00 минут *** без цели сбыта для совместного употребления с Доржу А.В. Наркотическое средство марихуану, общим весом 6490,2 г. Кравченко Ю.И. и Доржу А.В. стали незаконно хранить до 12 часов 05 минут *** по месту своего временного проживания по адресу ..., без цели сбыта для личного совместного употребления.
***, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Кравченко Ю.И., в карманах кофты и брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш весом 19,4 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» относится к категории крупного размера наркотических средств, которое Кравченко Ю.И. и Доржу А.В. незаконно изготовили и хранили без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.
Кроме того, *** в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками УФСКН России по РХ в ходе обследования жилого помещения по адресу: .... в теплице было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана весом 6490,2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» относится к категории особо крупного размера наркотических средств, которое незаконно приобрели и хранили без цели сбыта Кравченко Ю.И. и Доржу А.В. при указанных выше обстоятельствах.
В судебном заседании Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Мончик С.Г., Гамбург О.Н. поддержали ходатайство подсудимых.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражения государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.
Обвинение Доржу А.В., Кравченко Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.
В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Кравченко Ю.И. активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 106-113).
Из материалов дела усматривается, что подсудимые Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 192, 203), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, раскаялись в содеянном. Вышеперечисленное в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимых, их поведение после совершения преступления дают суду основание для назначения Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. условного осуждения, что будет способствовать исправлению подсудимых и отвечать требованию правосудия.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также наличием у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.
С учётом материального положения подсудимых и отсутствия постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) 6 (шесть) месяцев каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. под стражей с *** по ***.
Обязать осуждённых в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, в установленное время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - содержание под стражей изменить, освободить Доржу А.В. и Кравченко Ю.И. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - марихуану весом 2413,0 г, 2 мешка; наркотическое средство - марихуану весом 4077,2 г, мешок; два фрагмента ткани белого и зеленого цветов; две металлические тарелки; четыре листа бумаги; металлический ковш; стеклянную банку с бумажной трубкой; фрагмент верхней части бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала; фрагмент нижней части бутылки из полимерного материала коричневого цвета; перчатки; смывы с рук Кравченко Ю.И., Доржу А.В., П. (9 пакетов); 1 отрезок ленты «скотч» со следами руки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осуждённых от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.О. Трофимов