Приговор Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 31 мая 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Сычука Н.С., защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сычука Н.С,, ... ... судимого: - *** Усть-Абаканским районным судом по п. "д" ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённого на основании Постановления Абаканского городского суда от *** условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день; - *** Мировым судьей судебного участка *** ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сычук Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. *** в период с 20 часов до 23 часов, Сычук Н.С., находясь около автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, стоящего ... в присутствии своих знакомых Д. и С.К.И., осознавая, что его действия никому не известны, а присутствующие Д. и С.А. никому не сообщат об его преступных действиях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертым салоном, с помощью принесённого с собой набора инструментов, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля передние сидения марки «***» в количестве 2 штук, каждое стоимостью *** рублей на сумму *** рублей; комплект авточехлов, стоимостью *** рублей; литой диск размером 13 дюймов, стоимостью *** рублей; карбюратор «***», стоимостью *** рублей; трамблёр в сборе с бобиной электронного зажигания, стоимостью *** рублей; аккумулятор «***», стоимостью *** рублей; радиатор в сборе, стоимостью *** рублей; карданный вал, стоимостью *** рублей; заднее ветровое стекло, стоимостью *** рублей; передние фары в количестве 2 штук, каждая стоимостью *** рублей на сумму *** рублей; наружные зеркала бокового вида в количестве 2 штук, каждое стоимостью *** рублей на сумму *** рублей; ручки для открывания стекол в количестве 4 штук, каждая стоимостью *** рублей на сумму *** рублей; ручки внутренние для открывания дверей в количестве 4 штук, каждая стоимостью *** рублей на сумму *** рублей; бензонасос «***» стоимостью *** рублей; колесо в сборе с диском и шиной «***», стоимостью *** рублей; расширительный бачок ***, стоимостью *** рублей; воздухозаборные накладки на капот в количестве 2 штук, каждая стоимостью *** рублей на сумму *** рублей; декоративный фонарь заднего стоп сигнала, стоимостью *** рублей; принадлежащие Т. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется Сычук Н.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сычуку Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» нижний предел исправительных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключён. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Изложенное является основанием для квалификации действий подсудимого по указанной статье в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. Определяя наказание, суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. Из материалов дела видно, что подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 80, 81), участковым уполномоченным милиции, а также главой сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от соседей в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 83, 85), в содеянном раскаивается. Приведённые обстоятельства, а также мнение потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих. Из дела усматривается, что приговором Абаканского городского суда от *** Сычук Н.С. осуждён к лишению свободы в несовершеннолетнем возрасте, что согласно требований п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений. Приговор Мирового судьи судебного участка *** ... от *** также не влияет на рецидив преступлений, поскольку постановлен после совершения рассматриваемого преступления. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При назначении наказания в виде штрафа суд применяет ч. 2 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г.), которая устанавливала размер штрафа от 2500 рублей, так как в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 N 97-ФЗ размер штрафа установлен от 5000 рублей, что ухудшает положение осуждённого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор Мирового судьи судебного участка *** ... от *** в отношении Сычука С.Н. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат. Вещественные доказательства: - автомобильное колесо в сборе с диском и шиной «***», расширительный бачок, патрубок радиатора, чехол рулевого колеса, бобину зажигания, бензонасос марки «***», две воздухозаборные накладки на капот, декоративный фонарь заднего стоп сигнала, автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Т., оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий Трофимов И.О.В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Сычука Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.