ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 06 июня 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: Председательствующего судьи Трофимова И.О., при секретаре Власовой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Райкова А.П., защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Райкова А.П., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Райков А.П. и другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. *** около 14 часов Райков А.П., находясь вместе с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в доме, расположенном по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предложил другому лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества Б.А.Я. На предлонение Райкова А.П., другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ответил согласием, тем самым они договорились о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ***, около 15 часов 00 минут, Райков А.П., действуя совместно и согласованно с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к времянке, расположенной во дворе ..., где Райков А.П., действуя совместно и согласованно с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при помощи металлического стержня, который подобрал около времянки, выдернул металлический пробой вместе с замком, при помощи которых была заперта входная дверь во времянку, после чего, другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и Райков А.П., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение данной времянки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.В.А., а именно: бензопилу марки "***", стоимостью *** рублей, стиральную машинку "***", стоимостью *** рублей, водяной насос "***", стоимостью *** рублей, ковры из синтетического материала, в количестве 3 штук, ценности не представляющие. С похищенным имуществом Райков А.П. совместно с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б.В.А. материальный ущерб в сумме *** рублей В судебном заседании Райков А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражения государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Б.В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Обвинение Райкова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Райкова А.П. суд квалифицирует по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" нижний предел исправительных работ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключён. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Изложенное является основанием для квалификации действий подсудимого по указанной статье в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит. В силу требований п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 169-172), частичное возмещение материального ущерба (л.д. 45). Из материалов дела усматривается, что подсудимый Райков А.П. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 199, 201); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 203). Вышеперечисленное в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Райкову А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, его поведение после совершения преступления дают суду основание для назначения ему наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать требованию правосудия. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, так подсудимый имеет нестабильный заработок и штраф негативно отразится на жизни Райкова А.П. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Райкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Райкова А.П. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - стиральную машинку «***», металлическую накладку, навесной замок, металлический стержень, хранящиеся у Б.В.А. оставить на ответственном хранении у потерпевшего до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отношении другого лица. Освободить осуждённого Райкова А.П. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов Определяя наказание, суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ в силу которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.