Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 27 мая 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Абаканского района Волконского А.Ю., подсудимого Сазанакова Е.Е., защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сазанакова Е.Е., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Сазанаков Е.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах. *** около 20 часов 20 минут, Сазанаков Е.Е., совместно с С., двигаясь по ... в сторону ... высказывал С. неоднократную просьбу занять денег, на что С. отвечал ему отказом. После чего, Сазанаков Е.Е., около 20 часов 40 минут, находясь ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. находится к нему спиной и не видит его действий, умышленно нанёс ему один удар рукой в затылок, а затем один удар кулаком по лицу в область правого глаза. С. с целью предотвращения в отношении него противоправных действий, схватил Сазанакова Е.Е. за куртку, и они оба упали на землю, где Сазанаков Е.Е., с целью окончательного подавления сопротивления С., умышленно нанёс ему около десяти ударов руками в область груди и живота, после чего придавил С. одной рукой за шею к земле и удерживал в таком положении, а второй рукой из левого внутреннего кармана куртки С. открыто похитил деньги в сумме *** рублей. В результате преступных действий Сазанакова Е.Е., потерпевшему С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин на коленях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С места совершения преступления Сазанаков Е.Е. скрылся, похищенными денежным средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. физический вред и материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Сазанаков Е.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Колединский Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Сазанаков Е.Е. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что обвинение Сазанакова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Органами предварительного расследования в вину подсудимого вменяется открытое хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако указанный квалифицирующий признак в ст. 161 УК РФ отсутствует. В связи с изложенным, государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Сазанакову Е.Е. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, решения о переквалификации, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Сазанакова Е.Е. квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Сазанакова Е.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья. Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Определяя наказание, суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием Сазанакова Е.Е. (л.д. 66, 76-79), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 23). Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в отношении Сазанакова Е.Е. наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 91), а также тот факт, что на иждивении Сазанакова Е.Е. находится малолетний ребёнок его супруги. Суд так же, принимает во внимание, что подсудимый Сазанаков Е.Е. раскаивается в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92-94), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 96). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сазанакова Е.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сазанакову Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённого Сазанакова Е.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сазанакова Е.Е. отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - джинсовую куртку, находящуюся под сохранной распиской у Сазанакова Е.Е., оставить ему по принадлежности; - куртку чёрного цвета, денежные средства в сумме *** рублей, хранящиеся под сохранной распиской у С.А.Е., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, даёт суду основание для условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, в виду отсутствия постоянного источника заработка, нахождении на иждивении малолетних детей и возложений на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.