Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 30 мая 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Лаврентьева А.Л., подсудимого Шелковского В.А., защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, представителей гражданских истцов: Отдела внутренних дел по ... - М., Отряда противопожарной службы№ *** Государственного учреждения ... «Противопожарная служба» - С., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шелковского В.А., ... судимого: - *** Мировым судьёй судебного участка № 2 Усть-Абаканского района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен ***, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, Шелковский В.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ***, в 16 часов 38 минут, Шелковский В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, позвонил с принадлежащего ему сотового телефона «***» IMEI: *** абонентский номер: *** на номер телефона экстренного вызова *** и сообщил в дежурную часть ОВД по ... о том, что под зданием МОУ «***», расположенного по ..., заложено взрывное устройство. В ходе проверки поступившего сообщения о заминировании здания школы для пресечения акта терроризма на место происшествия была направлена следственно оперативная группа, сотрудники подразделений служб и служебная техника ОВД по ..., вследствие чего, ОВД по ... причинён материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек. Для пресечения акта терроризма на место происшествия к зданию школы был направлен отряд противопожарной службы *** ГУ *** «Противопожарная служба», специальная и служебная техника данного государственного учреждения, вследствие чего, ОПС *** ГУ *** «Противопожарная служба» причинён материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки. В судебном заседании подсудимый Шелковский В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 207 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства. Представители гражданских истцов: ОВД по ... - М., ОПС *** ГУ *** «Противопожарная служба» - С. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Материальный ущерб указанным службам не возмещён, свои исковые требования они поддерживают, и настаивают на возмещении вреда. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Шелковский В.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и представителей гражданских истцов суд приходит к выводу, что обвинение Шелковского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что подсудимый состоит на учёте у врача психиатра (л.д.152). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** у Шелковского В.А. .... Во время инкриминируемого деяния у Шелковского В.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Шелковский может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 133-134). Научность и обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также психическая полноценность подсудимого Шелковского В.А у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в быту, во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учётом совокупности исследованных материалов дела, свидетельствуют, что поведение Шелковского В.А. адекватно сложившейся ситуации. При таких данных, суд признает Шелковского В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия Шелковского В.А. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Определяя наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шелковского В.А. суд признает явку с повинной (л.д.137-138). Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Шелковский В.А. судим *** Мировым судьёй судебного участка № 2 Усть-Абаканского района за преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.152), состоит на учёте у врача-психиатра (л.д.152), является инвалидом 3 группы, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.157). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. По месту жительства участковым уполномоченным Шелковский В.А. характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками (л.д.153-154). Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ и возложении определенных обязанностей. Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. Назначение альтернативных видов наказания нецелесообразно, так как по мнению суда, они не смогут достичь целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски представителей истцов о возмещении материального ущерба: ОВД по ... - М. в размере *** рублей *** копеек, ОПС *** ГУ *** «Противопожарная служба» - С. в размере *** рублей *** копейки обоснованы, исковые требования подсудимый признаёт в полном объеме, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению в указанном размере, так как ущёрб причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шелковского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шелковскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённого Шелковского В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Шелковского В.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Шелковского В.А. в пользу отдела внутренних дел по ... в счёт возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек. Взыскать с Шелковского В.А. в пользу отряда противопожарной службы *** ГУ *** «Противопожарная служба» в счёт возмещения материального ущерба *** рублей *** копейки. Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «***» IMEI: *** с установленной в нем сим - картой компании «***» абонентский номер*** находящийся при уголовном деле вернуть по принадлежности Шелковскому В.А.; - компакт диск CD-R с аудиозаписью телефонных разговоров Шелковского В.А. хранить при уголовном деле; - книгу учёта сообщений о происшествиях *** ОВД по ... с регистрацией сообщения от *** ***, хранящуюся в ОВД по ..., оставить по принадлежности ОВД по ...; - ксерокопии из книги учета сообщений о происшествиях *** ОВД по ... с регистрацией сообщения от *** ***, хранить при уголовном деле; - книгу учёта сообщений о происшествиях *** ОВД по ... с регистрацией сообщения от *** ***, хранящуюся в ОВД по ..., оставить по принадлежности ОВД по ...; - ксерокопии из книги учета сообщений о происшествиях *** ОВД по ... с регистрацией сообщения от *** ***, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов