Уголовное дело № 1-109/2011 (следственное ***) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. г. т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 16 мая 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., при секретаре Малыхиной М.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Аевой Н.М., подсудимого Гольцова В.М., потерпевшего А., защитника в лице адвоката Мончик С.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гольцова В.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Гольцов В.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах. *** около 09 часов 00 минут водитель Гольцов В.М., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, у которого тормозная система находилась в неисправном состоянии, что усложняло управление автомобилем, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД), согласно которому "водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы...", двигаясь по автодороге "***" ..., в нарушении требований п. 1.5 ПДД, обязывающего водителя "действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", мер для обеспечения безопасности своего движения не принял, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а именно, видимость в направлении движения, которая была ограничена из-за низкой температуры воздуха и наличия пара, исходящего от транспортных средств, находящихся на проезжей части, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". При этом, Гольцов В.М., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого "водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения", *** около 09 часов 05 минут на *** км. автодороги "***", допустил столкновение с грузовым автомобилем "*** государственный регистрационный знак ***, под управлением К., который двигался в попутном направлении по своей полосе движения. В результате столкновения пассажир автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, А. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга, закрытого перелома затылочной кости, нижнего края правой орбиты, правой верхнечелюстной пазухи, субарахноидального кровоизлияния, контузии правого глаза, ран и ссадин на лице, неполный отрыв правой ушной раковины, которые могли быть получены в условиях ДТП *** и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. Грубое нарушение водителем Гольцовым В.М. требований п.п. 1.5; 2.3.1; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Гольцов В.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражают против удовлетворения ходатайства. За преступление, в совершении которого обвиняется Гольцов В.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обвинение Гольцова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. В соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 203-206). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом также учитывается наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, раскаяние в содеянном. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Гольцов В.М. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 219, 220), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 228). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают суду основание для назначения Гольцову В.М. условного осуждения, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать требованию правосудия. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Учитывая, что Гольцов В.М. работает водителем и это является его единственным источником дохода, суд полагает возможным не лишать подсудимого права управления транспортными средствами. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гольцова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в установленное время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественные доказательства: - автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Л.; - автомобиль "*** государственный регистрационный знак ***, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности К. Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.О. Трофимов