Приговор

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                     02 июня 2011 года                   

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

с участием государственных обвинителей - Волконского А.Ю. и Пислевича М.А.,

подсудимого Серебрянского Ю.М.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серебрянского Ю.М., ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрянский Ю.М. умышленно причинил своему брату С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

***, впериод с 15 часов 30 минут до 17 часов, Серебрянский Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в доме № ***, по ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что С. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, нанёс ему множественные удары руками в область головы и по различным частям тела, после чего вытолкал С. во двор из дома. Далее Серебрянский Ю.М. взял деревянную палку, находившуюся под диваном в комнате, выбежал с ней во двор и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс С. множественные удары палкой в область головы. После полученных телесных повреждений С. ушёл.

***, около 15 часов С. вернулся в дом к своему брату и примерно в 16 часов между ними продолжилась ссора, в ходе которой Серебрянский Ю.М. вытолкал брата на улицу, где действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс ему множественные удары той же палкой в область головы. В результате преступных действий Серебрянского Ю.М. С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся эпидуральной гематомой на левой теменно-височной области, субдуральной гематомой на левой теменно-височно-затылочной долях, правой теменно-височно-лобной долях, субарахноидальными кровоизлияниями по ходу Сильвиевых борозд, полюса и базальной поверхности правой лобной доли, внутримозговой гематомой в правой лобной доле, трещинами и поднадкостничным кровоизлиянием на малом крыле клиновидной кости, кровоподтеками и ссадинами на лице, ссадинами на лобной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы на правой лобной и левой теменно-височной областях, которые повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После полученных телесных повреждений С. ушёл, а Серебрянский Ю.М. и Б. остались в доме, где продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. *** около 23 часов Б. обнаружила труп С. в бане, находящейся во дворе дома. Смерть С. наступила от отёка головного мозга, явившимся осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся эпидуральной гематомой на левой теменно-височной области, субдуральной гематомой на левой теменно-височно-затылочной долях, правой теменно-височно-лобной долях, субарахноидальными кровоизлияниями по ходу Сильвиевых борозд, полюса и базальной поверхности правой лобной доли, внутримозговой гематомой в правой лобной доле, трещинами и поднадкостничным кровоизлиянием на малом крыле клиновидной кости, кровоподтеками и ссадинами на лице, ссадинами на лобной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы на правой лобной и левой теменно-височной областях.

В судебном заседании подсудимыйСеребрянский Ю.М. вину в причинении телесных повреждений, повлёкших смерть С. признал и показал, что *** он со своей сожительницей Б. и братом распивал спиртное. Около 16 часов между ним и С. началась ссора, перешедшая в драку, в ходе чего, он взял лежащую в комнате под диваном палку, которой нанёс потерпевшему один удар сверху вниз с силой по голове, а затем ещё несколько раз ударил потерпевшего палкой по голове, также нанёс три удара кулаками по голове. После этого Серебрянский Ю.М. вытолкал своего брата на улицу и запер дверь.

*** они с Б. целый день распивали спиртное, к ним приходил его брат, но в этот день он с ним не дрался, только вытолкнул за дверь, когда последний стал плевать на пол и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Больше он С. не видел. О смерти брата узнал от Б.. Происходящие события *** и *** и их последовательность он помнит очень смутно, хронологию произошедшего воспроизводит эпизодически, в связи с тем, что находился в те дни в тяжёлой степени опьянения.Предполагает наступление смерти потерпевшего от переохлаждения.

Несмотря на то, что подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, его показания свидетельствуют о частичном признании вины, поэтому суд расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина Серебрянского Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшей С.Н.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что С. С. и Ю. являются её сыновьями, оба злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного ссорятся и дерутся. Около 3-4 лет назад, подсудимый нанёс С. ножевое ранение за что был привлечён к уголовной ответственности.

В ***. потерпевшая была за пределами республики и о смерти сына С. узнала от Б., которая рассказала, что *** братья С. подрались, а *** Б. обнаружила труп С. у себя в бане (л.д. 45-48, том 1).

Свидетель Б. показала, что *** она, её сожитель - Серебрянский Ю. и его брат С. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 16 часов между братьями началась ссора, перешедшая в драку. Серебрянский Ю. нанёс С. не менее трёх ударов кулаками в область головы, затем вытолкал последнего во двор. Через пять минут Серебрянский Ю. забежал домой, взял из-под дивана палку и выбежал на улицу. Б. выбежала следом и увидела, что С. стоял возле бани, а Серебрянский Ю. наносил ему удары палкой по голове. Затем потерпевший ушел. Вернулся он около 20 часов 30 минут того же дня, однако около 24 часов между братьями вновь возникла ссора и Серебрянский Ю. выгнал С.. *** она с Серебрянским Ю.М. продолжила распивать спиртное. Около 15 часов пришёл С. он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал плевать на пол, провоцировать драку. Вдвоем они вытолкали С. на улицу во двор, где Серебрянский Ю. нанёс три-четыре удара палкой по голове потерпевшему и один из ударов пришелся в правую ключичную область. После этого С. пошёл в сторону калитки, а Б. с подсудимым зашли в дом. Палку, которой Серебрянский Ю. наносил удары С., он занес в дом и поставил возле печи в комнате, за диваном. Б. выпили с сожителем ещё бутылку водки и легли спать. Около 22-23 часов того же дня она зашла в баню и обнаружила там труп С., о чём рассказала Щ..

Свидетель Щ. показала, что С. и Серебрянский Ю. злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились и дрались. *** около 24 часов она слышала, как в доме ругались братья С.. *** около 22 часов 30 минут, Щ. пришла в гости к Б. от которой узнала, что в бане она обнаружила труп С.. О случившемся Щ. сообщила Т.С.Л., М. и Б.А.И.

Свидетели Б.А.И., М. и Т.С.Л. показали, что *** Щ. сообщила им о том, что С. нашли в бане мёртвым. После чего Т.С.Л. пошёл туда и увидел труп С., а затем вызвал участкового милиционера.

Свидетели Б.В.В. и Б.М.С. показали, что *** около 21.00 часа мылись в бане у Серебрянского Ю. а через день узнали о том, что *** в указанной бане был обнаружен труп С..

Из показаний свидетеля Б.А.С. - участкового уполномоченного ОВД по ..., оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что *** около 23 часов 40 минут к нему домой пришёл Б.А. и сообщил, что в бане был обнаружен труп С. Прибыв на место происшествия участковый увидел лежащий головой вниз между полком и металлической печью труп С. Серебрянский Ю. и его сожительница Б. находились в доме и были в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому выяснить подробности дела не представилось возможным. Б. пояснила, что *** в вечернее время она зашла в баню, и увидела там труп С. (л.д. 94-96, том 1).

Показания свидетеля Б. о месте обнаружения трупа согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, где отражено, что в бане, расположенной ..., обнаружен труп С. (л.д. 26-31, том 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ***, подсудимый сообщил о нанесении им множественных ударов кулаками и деревянной палкой по голове и телу С. (л.д. 105, том 1).

Из показаний оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по ... И.В.В. следует, что *** им был составлен протокол явки с повинной, в котором подсудимый собственноручно добровольно без какого-либо физического либо морального давления со стороны сотрудников милиции написал об обстоятельствах совершённого им преступления, а именно каким образом он наносил удары палкой и кулаками в область головы С.

Показания подсудимого и свидетеля Б. о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрен дом ..., где обнаружено и изъято орудие преступления - деревянная палка (л.д. 6-20, том 1).

Изъятая деревянная палка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 1-2, том 2).

При предъявлении указанной палки для опознания подсудимому, он её не опознал, однако показал, что палка очень похожа на ту, которой он наносил удары потерпевшему (л.д.153-156, том 1).

Свидетель Б. среди представленных деревянных палок опознала палку, которой Серебрянский Ю.М. наносил удары С. *** и *** (л.д. 65-67, том 1).

Согласно протоколу очной ставки свидетеля Б. и обвиняемого Серебрянского Ю.М., Б. подтвердила, что *** подсудимый нанёс С. несколько ударов по лицу и телу кулаками, а также не менее двух ударов деревянной палкой по голове; *** Серебрянский Ю.М. нанёс 3-4 удара палкой по голове своему брату; подсудимый показал, что наносил удары С. только *** (л.д. 149-152, том 1).

Из протокола следственного эксперимента от *** следует, что подсудимый продемонстрировал свои преступные действия при нанесении ударов палкой по голове и руке потерпевшего *** (л.д. 142-147, том 1).

Показания свидетеля Б. подтверждаются проверкой её показаний на месте, в ходе которой, она рассказала о действиях подсудимого и потерпевшего С. *** и ***, после чего, на манекене продемонстрировала преступные действия Себерянского Ю.М. по нанесению ударов потерпевшему в каждый из указанных дней (л.д. 57-63, том 1).

Показания свидетеля Б. о способе совершения преступления, характере и механизме и локализации причинения телесных повреждений потерпевшему полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. от *** ***, из которого следует, что смерть С. наступила от отёка головного мозга, явившегося осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся эпидуральной гематомой на левой теменно-височной области, субдуральной гематомой на левой теменно-височно-затылочной долях, правой теменно-височно-лобной долях, субарахноидальными кровоизлияниями по ходу Сильвиевых борозд, полюса и базальной поверхности правой лобной доли, внутримозговой гематомой в правой лобной доле, трещинами и поднадкостничным кровоизлиянием на малом крыле клиновидной кости, кровоподтёками и ссадинами на лице, ссадинами на лобной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы на правой лобной и левой теменно-височной областях.

Указанная черепно-мозговая травма повлекла вред, опасный для жизни человека и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Все повреждения имеют признаки прижизненности и их получение по давности не превышает 24-48 часов до наступления смерти. Степень выраженности трупных явления свидетельствует о наступлении смерти в переделах 14-36 часов на момент проведения исследования трупа ***

Черепно-мозговая травма получена от 5-7 ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, каковым (каковыми) могут быть удары кулаками, в направлении спереди-назад с приложением силы к области лица - верхнему и нижнему веку левого глаза, к правой лобной области, области правого лобного бугра, правой щеке и спинке носа, а так же 5-7 ударов тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди-назад и сверху-вниз с приложением силы к лобной области. В повреждениях на лобной области не отобразились индивидуальные особенности контактирующей поверхности, вероятно по причине наличия головного убора, но не исключено, что эти повреждения могли образоваться в результате ударов палкой. (л.д. 10-14, том 2)

По давности указанные повреждения соответствуют посттравматическому периоду, не превышающему 24-48 часов до наступления смерти.

Изложенное опровергает предположения подсудимого о наступлении смерти от переохлаждения.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. В силу этого суд признаёт вышеприведённое заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Доводы подсудимого о нанесении ударов С. только *** опровергаются оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями судебно-медицинского эксперта В.Ю.А., данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что механизм причинения телесных повреждений, показанный подсудимым в ходе следственного эксперимента соответствует механизму образования травмы, однако указанное им количество ударов не соответствует количеству повреждений, обнаруженных на трупе. Обстоятельства, указанные свидетелем Б. полностью соответствуют механизму образования черепно-мозговой травмы, указанной в заключении судебно-медицинской экспертизы, повлекшей смерть потерпевшего и количеству повреждений, обнаруженных на трупе последнего (л.д. 17-19, том 2).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** следует, что у Серебрянского Ю.М. обнаружены повреждения в виде кровоподтёков на волосистой части головы, на верхних конечностях, в проекции левой лопатки, которые могли быть получены за 5-8 суток до момента осмотра экспертом, от ударного действия тупого твердого предмета, что подтверждает его доводы и показания свидетеля Б. о том, что *** г. С. нанёс подсудимому несколько ударов кулаками по голове и телу (л.д. 26, том 2).

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 74 УПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доводы подсудимого и свидетелей о том, что телесные повреждения потерпевшему наносил только подсудимый, оснований полагать, что С. был избит другими лицами из исследованных судом доказательств не усматривается.

Обстоятельств, указывающих на то, что Серебрянский Ю.М. находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении её пределов суд также не находит, поскольку, как установлено в судебном заседании между ним и потерпевшим систематически происходили драки, не смотря на которые, подсудимый продолжал пускать его к себе в дом и распивать с ним спиртное.

Как установлено судом, действия подсудимого по отношению к потерпевшему С. обусловлены возникшими в ходе пьяной ссоры неприязненными отношениями. Суд приходит к выводу, что потерпевший не представлял угрозы для жизни подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует нанесение множественных ударов потерпевшему по голове палкой и кулаками.

Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, суд также не находит. Необходимым признаком преступления, совершённого в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Обстоятельств, указывающих на совершение потерпевшим насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, либо иных аморальных действий из исследованных доказательств не усматривается.

Тот факт, что потерпевший стал выражаться нецензурной бранью в адрес подсудимого свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, однако оснований расценить его как обстоятельство, способное вызвать аффект суд не находит, поскольку, как следует из показаний подсудимого, в состоянии алкогольного опьянения потерпевший часто вёл себя агрессивно, однако он продолжал употреблять с ним спиртное.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** подсудимый какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния у Серебрянского Ю.М. не наблюдалось признаков временного болезного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Серебрянский Ю.М. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Серебрянский Ю.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Серебрянский Ю.М. не нуждается (л.д. 33-34, том 2).

Оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертиза подготовлена компетентными экспертами в области судебной психиатрии.

Учитывая научность и обоснованность выводов экспертов, исследовавших личность подсудимого, характеризующие данные о нем, поведение С. в момент совершения преступления и после него, поведение в судебном заседании, не вызвавшее сомнения в его психической полноценности, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Серебрянского Ю.М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Серебрянского Ю.М. нанесение удара палкой в правую ключичную область, так как судебно-медицинской экспертизой объективно не подтверждается наличие телесных повреждений в этой части тела.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающий наказание от пяти лет лишения свободы, исключён.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Изложенное является основанием для квалификации действий подсудимого по указанной статье в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учётом особой тяжести совершённого преступления и личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым лишить подсудимогосвободы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным милиции и главой муниципального образования Калининский сельсовет по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 72, 73, 75, 77, том 2).

Суд также принимает во внимание и личность погибшего, который был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя неадекватно (л.д. 66, том 2).

Приведённые обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Серебрянскому Ю.М. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому с учётом сложности дела и районного коэффициента согласно расчёта составляет *** рубля *** копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрянского Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения, содержать Серебрянского Ю.М. в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Серебрянского Ю.М. под стражей с *** по ***

Вещественные доказательства:

- деревянную палку уничтожить, как не представляющую ценности;

          Приговор может быть обжалован через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чём указывается в кассационной жалобе.

             Председательствующий:                                                        И.О. Трофимов